المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : خرافة الجاذبية الارضية


http://www.3lom4all.com/3lom4all.com.gif


الصفحات : [1] 2

اورانوس
08-19-2007, 10:33 AM
خرافة الجاذبية الارضية دراسة نظرية
--------------------------------------------------------------------------------

عندما سقطت التفاحة على راس نيوتين تساأل لماذا سقطت للاسفل ولم تسقط للاعلى وارجعها لقوى جاذبة نحو الاسفل نفس السؤال يطرح لماذا سقطت للاسفل :اذا فرضنا قوى دافعة من الاعلى لكان افضل لانها موجودة فعلا وهي قوى الضغط الجوي ويمكن تشبيهها بدافعة ارخميدس ثانيا ان ثابت الجاذبية رقم شبه مهمل ثالثا نيوتن كان عبقري رياضي رابعا لو ان هناك جاذبية لما طارت طائرة خامسا ان الجاذبية لاتظهر في الذرات والجزيئات

اعلم انه سانتقد كثيرا ولكنني مصمم على ان الجاذبية خرافة ابتدعها نيوتن الداهية الرياضي وصدقناها نحن رغم كل الظواهر التي كذبتها كنا نفتش عن حلول او استثناءات لنبرر فمثلا احد اسباب الجاذبية هو دوران المواد المصهورة القريبة من القشرة الارضية وكأننا من حديد او معادن ثانيا نيوتن قال ان لكل قوة رد فعل فاين رد فعلها انه بالفضاء شيئ يدعو للضحك وماهو قوة عطالة وهمية وهذا ما اكد لي ان الضغط الجوي هو الدافع للارض وليس الجاذبية اننا تعلقنا بهراء حتى وصلنا لفيزياء مهترئةومغلقةو قابلة للانهيار عنداي نظرية جديدة

اذا امعنا التدقيق بتجربة غاليلو عندما رمى كرتين لهما نفس الحجم وكتلتين مختلفتين نجد انهما وصلتا معا وارجعناها الى مقاومة الهواء ولكن لنعيد النظر بهذه التجربة كيف وصلت الكرتان معا مع انهما مختلفتين بالكتلة واين هي الجاذبية اليس اعتمادا عليها يجب ان تصل الكرة ذات الكتلة الاكبر اولا انها كافية ان نقول ان الجاذبية تظهر فقط بالاماكن التي تعتمد على الضغط الجوي ثانيا لو فرضنا خياليا اننا حفرنا محور الارض من طرفيها ورمينا كرة اين ستستقر انه المنتصف لان الضغط متساوي على طرفيها كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟
سوف نحاول في هذا الموضوع مناقشة التساؤلات التالية:
كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟
هل تخضع جزيئات الهواء لجاذبية الأرض؟؟
وإذا لم تكن خاضعة للجاذبية فلماذا لا تنتشر في الفضاء؟؟
وإذا كانت خاضعة للجاذبية لماذا لاتسقط على الأرض؟؟ الجواب: اخوتي الكرام نحن نعلم ان للغازات قوانينها الخاصة ولنبدأ الاجابة اولا:الغلاف الجوي تشكل الغلاف الجوي عندما بدأت تبرد الارض وتاخذ شكلها الحالي ولم يتشكل بفعل الجاذبية بل هو تشكل نتيجة التفاعلات الاولية للارض مع نفسها ومع النيازك والشهب الخارجية وتشكلت طبقاته تبعا لزمن التفاعل ولنوع التفاعل ثانيا:جزيئات الهواء لا تخضع للجاذبية ولو انها نخضع لاندمجت الطبقات ببعضها نتيجة التجاذب بينها وبين الارض وبين بعضها ثالثا: وهي لا تنتشر في الفضاء لان طاقتها غير كافية لتنتشر رابعا:ان الضغط الجوي في الهواء وضغط الماء واحد لاحظ انه انه يوجد انعدام جاذبية كما تفترضون في الفضاء والاجسام على الارض متوازنة ونفس الشيئ في الماء الطبقات العليا اخف ضغطا والجسم اما يطوف او يسقط تحت تاثير الضغط عليه
الضغط ان كان في الماء او الهواء فانه سيضغط على الاجسام ليدفعها للاسفل او للاعلى حسب كثافتها
الضغط له نفس التاثير بالماء والهواء وانا اتكلم عن الضغط كظاهرة فيزيائية عامة واحاول توحيد قوانين الفيزياء وانا قلت ان الضغط هو الضغط ان كان بالماء او الهواء فانه يدفع الاجسام للاسفل او للاعلىانا ما ابحث عنه اننا قد عقدنا الفيزياء حتى تاهت معالمها وعندما نتكلم عن الجاذبية فنحن نتكلم عن الضغط الجوي وبامكاني حساب تسارع الجاذبية 9.8بطريقة رياضية اعتمادا على معلمات الضغط الجوي واسألني عن ما تشاء ولكن الاجسلم تدفع من فوق وليست تجذب من تحت اود ان اطرح اسئلة 1-ماهو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الارض
2-مبدأ عمل الهوليكوبتر3-ماهو رد فعل الجاذبية 4-ماهومنشأ الجاذبية
5-لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات 6-لماذا الغازات الاخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو
وانتظر ردودكم وشكرا لكم اخوكم اورانوس"

mahir
08-30-2007, 11:16 PM
عزيزي اورانس

انا ايضا لا اعتقد ان قوة الجذب الأرضي سببها الكتله الكبيره للأرض ولكن مسألت الضغط الجوي يسبب حركه الأجسام حتى تستقر على الأرض حسب فكري غير صحيحه والسبب كيف تفسر قوة جذب المشتري للأجسام كبيره جدا بسبب كبر حجمه والقمر قوه جاذبيته وان تكون قليله لكنه يمتلك قوه جاذبيه وحسب معلوماتي القمر لا يملك غلاف جوي أرجو ان تفسر تساؤلي حسب نضريتك.

اورانوس
08-31-2007, 09:04 AM
اخي العزيز انني لم اهمل الجذب الكوني ولكن اهملت السحب الجاذبي الارضي وشكرا

mahir
09-01-2007, 04:36 PM
عزيزي اورانوس
حسب ما فهمته منك ان نضريتك تنطبق فقط على كوكب الأرض فهل هذا يعني ان نضريتك لا تنطبق على بقيه الكواكب ارجو منك ان تشرح لي الأمر شكرا.

اورانوس
09-02-2007, 11:50 AM
نعم اخي العزيزماهر
فالجاذبية ليست موجودة على ارضنا
ولكن هناك ظاهرة الجذب الكوني
وشكرا

mahir
09-05-2007, 09:57 PM
عزيزي اورانوس لقد شاهدت نقاشك في منتدى ملتقى الفيزيائيين العرب ولم ارغب بالمشاركه به لأنه تحول الى معركه وليس نقاش لأناس مثقفين للأسف. اني لا أؤيد نضريتك لكن اريد ان اعرف المزيد عنها ولدي بعض اسئله واريدك ان تجيب عليها بتفصيل اذا تستطيع

السؤال الأول اذا كنت بغرفه فراغه من الهواء فكيف تفسر سقوط الأجسام وانت تقول ان سقوط الأجسام بفعل الضغط الجوي

السؤال الثاني انت قلت ان الجذب الكوني موجود فهل هذا يعني ان الكواكب تجذب الأجسام بفعل جاذبيه صادره من حجم الكوكب وان الأرض تجذب بفعل الضغط الجوي لأن هذا تفسيرك ان المشتري يجذب الأجسام اكبر من قوه جذب الأرض والقمر يجذبها اقل .

أرجو من اعضاء المنتدى الكرام ان يشاركون بأرائهم.

د. حازم سكيك
09-06-2007, 12:34 AM
عذراً لم اقرأ الموضوع من قبل ساقرأه لاحقا

ولي عودة ان شاء الله

تحياتي

اورانوس
09-06-2007, 05:12 AM
اخي العزيز ماهر
السؤال الأول اذا كنت بغرفه فراغه من الهواء فكيف تفسر سقوط الأجسام وانت تقول ان سقوط الأجسام بفعل الضغط الجوي

السؤال الثاني انت قلت ان الجذب الكوني موجود فهل هذا يعني ان الكواكب تجذب الأجسام بفعل جاذبيه صادره من حجم الكوكب وان الأرض تجذب بفعل الضغط الجوي لأن هذا تفسيرك ان المشتري يجذب الأجسام اكبر من قوه جذب الأرض والقمر يجذبها اقل .

اولا على كوكبنا لايمكننا ان نصل الى فراغ تام وقد طرحت هذه التجارب في الملتقى قبل ان يحظروني لذا لابد ان تسقط الاجسام للاسفل ولكن خارج الكوكب فستبقى مكانها مالم يكن هناك مايحركها

ثانيا الجذب الكوني لاعلاقة له بالحجم ونحن نتكلم هنا عن جذب اشبه بالمغناصيسية
وشكرا

@عابر سبيل@
09-06-2007, 05:59 PM
اولاً أحب أن اشيد بأصحاب المنتدى والغني بالمعلومات واقدم شكري لهم

وثانياً أعجبتني طريقة تحرر فكرك أخي اورانوس ولكن هذا لا يعني أني متفق معك في فرضيتك

سأدخل في النقاش على طول:

انت قلت في ردك على الأخ ماهر

( اولا على كوكبنا لايمكننا ان نصل الى فراغ تام وقد طرحت هذه التجارب في الملتقى قبل ان يحظروني لذا لابد ان تسقط الاجسام للاسفل ولكن خارج الكوكب فستبقى مكانها مالم يكن هناك مايحركها)


نعم لا يمكننا أن نصل إلى فراغ تام

ولكي نختبر صحت فرضيتك هذا يعني ان نوجد العلاقة بين الضغط الجوي المؤثر على كتلة

الجسم وبين القوة التي تؤثر على الكتلة ةالتي تجبرها للإنجذاب للأرض

هذا يعني انه كلما زاد الضغط الجوي كلما زاد انجذاب الجسم للأرض

وعليه للتأكد من هذه الفرضية لو أجرينا اختبار في ثلاث غرفة كل غرفة لها ضغط مختلف

وأسقطنا جسم في كل غرفة من الأعلى إلى الأسفلها ثم نسجل الملاحظات....

ان سقطت الأجسام في الغرفة ذات الضغط المرتفع أسرع من الغرفة ذات الضغط المنخفض

فهذا يعني صحة فرضيتك.....اما لو كانت سرعة السقوط متساوية فهذا يلغي فرضيتك

وتقبل تحياتي @عابر سبيل@

@عابر سبيل@
09-06-2007, 07:01 PM
لدي ملاحظة أخيرة نسيت ان اضيفها

نعلم ان الضغط يتوزع على جميع ابعاد الجسم الثلاثة x,y,z

وفي هذه الحالة جميع القوى المؤثر على الجسم في حالة متساوية

فما تفسيرك لتركز الضغط على الجسم في بعد(x,y,z) أكثر من آخر

اورانوس
09-07-2007, 05:13 AM
شكرا لك اخ عابر سبيل
اقتراحك التجربة رائع وانا اؤيد اجراء مثل هذه التجارب
والسؤال الذي طرحته
لم افهم مضمونه
وشكرا

mahir
09-07-2007, 08:35 AM
شكرا عزيزي عابر سبيل على فكرتك الرائعه لأثبات النضرية الأخ اورانوس

صحيح لا يمكننا ان نصل الى فراغ تام ولكن حتى لو قل الهواء في مكان معين ستبقى قوة الجاذبيه كما هي وقد تزداد سرعه الجسم نحو الأسفل بسبب عدم وجود قوة احتكاك مع الهواء شكرا.

@عابر سبيل@
09-07-2007, 02:00 PM
شكرا لك اخ عابر سبيل
اقتراحك التجربة رائع وانا اؤيد اجراء مثل هذه التجارب
والسؤال الذي طرحته
لم افهم مضمونه
وشكرا
============

دعني أوضح لك سؤالي

انت افترضت ان اتجاه الأجسام للأسفل بسبب الضغط الجوي

ونحن نعلم ان الضغط الجوي يتوزع على الأجسام في جميع الإتجاهات

انظر للرسم أسفل

http://www.9m.com/upload/7-09-2007/0674401189161631.GIF

لاحظ ان الأسهم على سطح الجسم على الأبعاد الثلاثة تعني إتجاه توزع الضغط الجوي على

الجسم وهي متوزعة بالتساوي في أبعاده الثلاثة.....ولإثبات صحة فرضيتك لابد ان تثبت إختلاف

تأثير قوى الضغط على سطح الجسم ...وبعبارة أدق لابد ان يكون الضغط الجوي على محور z

أعلى من الـxy.....

سؤالي: بما ان قوى الضغط الجوي متوزعة على الجسم بالتساوي في أبعاده الثلاثة...


في حين ان فرضيتك تقول ان اتجاه الأجسام بفعل الضغط الجوي مما يعني زيادة الضغط على

أحد المحاور الثلاثة على حساب المحورين الباقيين لتحديد الاتجاه....أي زيادة الضغط على

محور z يجعل اتجاه الجسم للأسفل....وزيادة الضغط على المحور z- يجعل الجسم يتجه للأعلى

كيف تثبت اختلاف قوى الضغط الجوي على الجسم في أبعاده الثلاثة

ودمت سالماً

p.physics
09-07-2007, 10:24 PM
اورانوس فعلا اعجبني طريقة كلامك....بماذا اشبهك.....ممممممممم لنقل كتفلسف ال د.مصطفى محمود, هل السماء الزرقاء وهل السهول خضراء وهل العسل حلو وهل العلقم مر, انا شخصيا احب هذا التفلسف وطريقة التعبير(لا تفهمني غلط) ,لكن هذا لا يعني انني اوافقك , قطعيا لا.
اما تفسيري لتجربة غاليلوا وهو حسب قانون نيوتون القوة المؤثرة/الكتلة = التسارع (حوالي 10 امتار في الثاية اذا كنت مش غلطان...)
فعندما نلقي كرة حديد حجمها x وكتلتها 1 طن ولقي ايضا كتلة حديد حجمها x وكتلتها 2 طن.
فستكون القوة المؤثرة على الكرة أ اقل من تأثيرها على الكرة ب ولكن من جهة ثانية فكتلتها اقل من كتلة ب وبهذا يكون التسارع مساويا. كالتالي:- 10000/1000=20000/2000
اما عن الهيلوكوبتر فأنت تعلم وانا اعلم وتريدني ان اقولها كأثبات على نظريتك؟اليس كذلك؟
اما عن حدود الجاذبية فلا اعلم بالتحديد. وبصراحة لقد قرأت مثل هذا الموضوع (موضوعك),وهو على الرابط التالي:-http://www.bettna.com/main/serch/aksar.htm
اسمع انا متفق معك نوعا ما فهذا صحيح احيانا اي من ناحية,فحسب رأيي ان للهواء تأثير ولكن لا يمكن تفسيره لكل شيء,فهنالك الكثير من الاشياء التي لا يمكن ان تفرض العلاقة بينها وبين الهواء,فماذا عن الاشعة الكونية (ارجوا ان لا اكون مخطئا يا كوارك) التي ترغمها الجاذبية على التسارع والاصطدام بين جزيئات الغلاف الجوي مخلفة الوان خلابة يعرف بما يسمى الشفق القطبي......هنالك الكثير من الاشياء ,فماذا عن تأثير المغناطيس للأنسان(الجاذبية) .......لا يا اخي فمن دون الجاذبية لا يمكن ان تسري نظريتك فهي تبدوا غير معقولة نوعا ما ومعقولة من جهة ثانية اي انها تعتمد على اشياء..,اما تفسير نظريتك للأرض فقط ,فهذا ايضا يزعزع من نظريتك كثيرا !

تحياتي

mahir
09-07-2007, 11:09 PM
نحن نعرف ان تجربة غاليلو اثبتت ان الأجسام المختلفة الكتله وصلت الى الأرض بسرعه واحده وقد تم تفسير الحدث على انه قوة احتكاك مع الهواء ولو اعدنا التجربه في مكان مفرغ من الهواء (حتى لو جزئيا على اعتبار عدم القدره على الوصول الى فراغ تام) سوف تكون النتائج مساويه لتجربه غاليلو وسوف يصل الجسمين المختلفين بالكتله الى الأرض سويه هذا يعني ان الهواء والضغط الجوي ليس لهم علاقه بقوة الجاذبيه

اورانوس
09-08-2007, 06:14 AM
اشكر الاخوة الاعزاء على مشاركتهم
والله كنت اتمنى ان تطرح هذه الاسئلة منذ اطلقت الموضوع
اولا ردعلى

صحيح لا يمكننا ان نصل الى فراغ تام ولكن حتى لو قل الهواء في مكان معين ستبقى قوة الجاذبيه كما هي وقد تزداد سرعه الجسم نحو الأسفل بسبب عدم وجود قوة احتكاك مع الهواء
اخي العزيز الا تلاحظ انك تقول ان الجاذبية ستتغير لعدم وجود هواء وكانك تقول ان الجاذبية هي الضغط الجوي
ثانيا عن توزع الضغط اعرف ان لك هدف من هذا السؤال ولكن يا اخي العزيز اريد ان اقول ان هناك اسرار في هذا البحث احتفظ بها لنفسي لحماية البحث اعتذر منك

وشكرا

mahir
09-08-2007, 08:36 AM
عزيزي اورانوس
عندما قلت لك ان الهواء اذا قل سوف تزداد سرعه الأجسام نحو الأسفل بسبب قوه اجتكاكها مع الهواء وانا هنا لا اتكلم عن ضغط الهواء لأنني لو كنت اتكلم عنه لقلت لك ان الجسم سوف تقل سرعه حركته نحو الأرض عندما يقل الهواء

لقد قلت ان لديك تحفضات على نضريتك و كذلك انت قلت في منتدى الفيزيائين العرب انك تستطيع ان تستخرج الرقم 9.8 من حسابات تتعلق بالضغط الجوي (انا لا اعرف اذا كنت انت الشخص في منتدى الفيزيائيين العرب لأن الأسم اورانوس ايضا )
فلماذا لا تسجل حقوق النضريه لك وتنشرها حتى يكون بأمكانك ان تناقشها بحريه اكثر مع الأخرين شكرا .

the Chosen
09-08-2007, 06:52 PM
قرأت في كتاب عن أن تجربة غاليلو ما كانت لتنجح لولا أن ارتفاع البرج كان قليلا بحيث يمكن اهمال تأثير مقاومة الهواء..
المهم الجاذبية موجودة وليست خرافة..لأن العلماء قاموا باجراء تجارب على أجسام لا تخضع لقوى احتكاك ولاحظوا أنها تجذب بعضها حسب قانون نيوتن العالمي..

فكر قليلا بهذا دون أن تتذكر ولو لفترة قصيرة أفكارك الثورية, وسترى..

اورانوس
09-09-2007, 05:06 AM
شكرا لكم
اولا انا لا اعرف ما هي الجهات المسؤلة عن حماية حقوق التاليف وكم اتمنى لو يساعدني احدكم
ثانيا الاخ الذي قال اجرى العلماء تجارب اتمنى ان يخبرني اي علماء قامو بالتجارب
وماهي هذه التجارب وانا مستعد لانقشه فيها
وشكرا

اورانوس
09-09-2007, 05:08 AM
نعم اخي العزيز ماهر انا اورانوس ذاته
وفي اغلب المنتديات اسمي اورانوس
وشكرا

mahir
09-09-2007, 04:51 PM
عزيزي اورانوس
ان عمليه تسجيل الحقوق تعتمد على البلد الذي تقيم به ولكن غالبا عنليه التسجيل تتم أما بوزارة الثقافه أو التعليم العالي بأمكانك ان تذهب هناك وتسأل الموضفين .

the Chosen
09-09-2007, 06:00 PM
اقرأ كتاب من الذرة الى الكوارك في قسم الميكانيكا الكلاسيكية..يا "أورانوس"
وستعلم من قام بالتجارب..وأنا لا فكرة لدي عن التجارب وسأكتب لك غدا النص الحرفي لما قرأت..
وشكرا...

جعفر
09-09-2007, 06:14 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
يا اخ أورانوس أود أن اعلمك انه كل شخص لديه تحفضات على النظريات ولكن لطرح مثل هذه المواضيع التي يوجد فيها أراء شاذه .يجب من دلائل كثيرة وليس مجرد كلام وانتقاد . فكل عالم قبل أن ينفي نظرية ما قبله و يضع نظريته قام بعدة تجارب تثبت ذلك وقد تقبل وقدلا.

أولا : علم نيوتن الذي تنتقده يقوم عليه الآن معظم الصناعات في العالم ولو كان خاطئاً لما تقدم العلم إلى هذه الدرجه بل إن استعمالاته أكبر بكثير من فرضيات اينشتاين وغيرة.

ثانياً: عليك يا أخي أن تقرأ أكثر عن الميكانيكا والجاذبيه لتتمكن من اثبات نظريتك.وعدم التعرض للأسئله التي تفشلها(فسؤال الأخ ماهر عن الغرفة المفرغة والجسم الساقط فيها أحد هذه الاسئله وجوابك باننا لا نصل إلى فراغ تام لا يؤيد نظريتك بل يجب على الجسم أن يبطيء حسب نظريتك

ثالثاً: هناك الكواكب الضخمة لها جاذبيه كبيرة جداً برغم من أن الضغط الجوي شبه معدوم فما تفسيرك لذلك؟. وارجو أن تكون اجابتك مقنعه يا أخي .

رابعاً: هذه تسمى قوانين نيوتن في الجاذبية والقانون هو مثيت نظرياً وعملياً . ولا تقل لي أنها لا تفسر حركة الجسيمات في الذرة . فلو كان نيوتن في عصرنا لوضع قوانين تفسرها .
وهناك مسميات فرضيات . وهذه تكون اقل من القوانين مثل فرضيات اينشتاين فنحن لم نتاكد من صحتها حتى نصل إلى سرعه الضوء (فأنا لا أؤمن بتمدد الزمن ولكن لا يوجد ما يثبت ذلك أو اي شي أستطيع الجدال به لذلك لا أستطيع أن اقول انها غير صحيحة. فيمكن ان يكون رأيي هو الخطأ ).

خامساً: هناك انس يحترمون نيوتن بشكل غير طبيعي لما لهو من فضل في كثير من الأنجازات من على التفاضل والتكامل وغيره من تفسير الكثير من الظواهر الفيزيائية .(وأنا منهم) ولا يسمح لك يا اخي أن تقول ان الفيزياء الأكثر أستخداماً في العالم مهترئة وقديمة . أنظر حولك الأبراج .المصانع والآلات الميكانيكيه كلها تعمل حسب قوانين نيوتن .

والسلام عليكم
:eh_s (10) :eh_s (10) :eh_s (10)

the Chosen
09-10-2007, 12:49 PM
أخ أورانوس:
ورد في كتاب من الذرة الى الكوارك في الصفحة 58 عن الميكانيكا الكلاسيكية:
"قوة التجاذب ضعيفة جدا, فهي تعمل بين كتابين مستقرين على منضدة. الا ان هذه القوة أصغر بكثير من أن تتغلب على قوى الاحتكاك التي تضبط نفسها ببساطة لتعادل قوة التجاذب التثاقلية بين الكتابين وتمنع حركتهما.
هناك تجارب معملية حساسة جدا للكشف عن الأثر التثاقلي الجاذبي بين الأجسام هنا على الأرض, وهي بين الأجسام ذات الكتل العادية.ان التأثير التثاقلي الواسع الأنتشار في حياتنا اليومية لا يعتد بوجوده بالنسبة للقوى التجاذبية الضعيفة العاملة بين الأجسام المختلفة التي تشغل سطح الأرض و أكنافها"

اورانوس
09-15-2007, 03:34 AM
الاخ الدكتور حازم
انا لازلت انتظر ردك على موضوع خرافة الجاذبية الارضية وشكرا

بهاء ابوريش
09-19-2007, 08:00 PM
شكرااااااااااااااااااا علي المعلومات وشكرااا للاخوه الكرام علي المناقشه

Athena
09-24-2007, 04:18 PM
انا اود ان اقول لاخ اورانوس ، عن كيفية نشوء جاذبية الارض ، وهي
ترجع الى لحظة تكون الكون في عملية الانفجار العظيم حيث انفجرت المادة في الفضاء وذلك بالظروف المعروفه للجميع ،
ومع تشتت المادة الكونية في الفضاء اخذت بالتحرك وهذه الحركة انشاءت تسارع ادى الى دوران الذرات الصغيرة بجوار بعضها حول نفسها ، وهذا زادت عملية تكاثف الذرات الصغيرة وازياد دورانها وتكاثفها انشاءت الحلقات الحلزونية حيث اصبحت المادة تتكاثف ومع تقارب الذرات تزداد قوى الجذب المتبادلة ، الى ان ادى الى تكاثف وتكاثف شديد كون مادة الارض والكواكب الاخرى !

الان بالاصل اذن كيف تكونت تركيبة الارض من الحركة المستمرة للجزيئات الصغيرة التي بنت الكتله الكاملة للارض بالتالي ،
ونتيجة الحركة الدورانية لاي جسم حول نفسه سوف يبني مجال ناتج عن حركته !
اليس كذلك ؟؟ وهذا المجال هو الذي انشا المجال الجاذبي للارض ،

انا اسردت هذا لان الاخ اورانس بالبداية يفترض ان الجاذبية هي قوى ضغط وانا اقول ان الجاذبية هي التي انشأت الضغط ! ام تتكاثف المواد بالجذب ابتداءً ومع ازدياد كتلتها المتجاذبة نشأت قوى الضغظ !




أخ أورانوس:
ورد في كتاب من الذرة الى الكوارك في الصفحة 58 عن الميكانيكا الكلاسيكية:
"قوة التجاذب ضعيفة جدا, فهي تعمل بين كتابين مستقرين على منضدة. الا ان هذه القوة أصغر بكثير من أن تتغلب على قوى الاحتكاك التي تضبط نفسها ببساطة لتعادل قوة التجاذب التثاقلية بين الكتابين وتمنع حركتهما.
هناك تجارب معملية حساسة جدا للكشف عن الأثر التثاقلي الجاذبي بين الأجسام هنا على الأرض, وهي بين الأجسام ذات الكتل العادية.ان التأثير التثاقلي الواسع الأنتشار في حياتنا اليومية لا يعتد بوجوده بالنسبة للقوى التجاذبية الضعيفة العاملة بين الأجسام المختلفة التي تشغل سطح الأرض و أكنافها"





واعتقد ان ما يفترضه اورانوس يمكن ان يعتمد اذا افترضنا حالة من الضعف الشديد لقوى الجاذبية!

اورانوس
09-27-2007, 02:55 AM
اخي العزيز اعذرني ان اقول لك ان معلوماتك خطأ لان الارض كانت في بدايتها عبارة عن كرة ملتهبة ولم تتشكل من الذرات
ثانيا اخي العزيز لا يوجد شي اسمه الانفجار العظيم
والله يساعدنا عهل النظريات الخيالة
ومنشان انتهي بقلك النسبية ناقصة وم الكم لعبة ولا احد وصل القمر
وشكرا

ashraf931
05-23-2008, 07:24 PM
مع احترامي للجميع
من الافضل التعلم والقراءة
ومن ثم الخوض في المواضيع الكبيرة
وبعد ذلك.............
يمكنكم الوقوف على اكتاف العمالقة

حشكبولى
06-03-2008, 11:48 AM
ممكن توضح لنا اكثر عن نظريتك يا استاذ اورانوس ؟

Feynman
06-15-2008, 11:38 PM
لو فرضنا جسم ما و زي ما انت بتقول انه ضغط الهوا هوا اللي بيخليه ثابت علي الارض بس الضغط علي السطح السفلي اعلي من السطح العلوي و ده اللي بيفسر القوه الدافعه و ثابت الجازبية صغير بس الجازبيه تعتمد علي المسافه ايضا
لا الطائرة دي فكره تانيه لانها بتطير علي ارتفاع معين و بسرعه معينه حيث ان الارض كرويه تقريبا فالطياره تقطع مسافه معينه في وقت معين فتؤثر قوة الجازبيه و تسقط الطائرة نحو مركز الارض بمقدار 32 قدم و تكون علي نفس الارتفاع لانه حركة الطائرة تحاول ان تمشي مماس لدائرة ولو اخذنا خط يصل بين الطائرة و مركز الارض هنلاقي كده انه في مركبه لتسارع الطائرة في اتجاه معاكس للجازبيه مما يجعلها تحتفظ بنفس الاربتفاع ده بعيدا عن اليات الطيران

الجازبية بين الارض ككوكب و الذرات موجوده و دليلها ان الاجسام التي تحتوي الذارت ثابته اما بين الذرات فكام قلت انه ثابت التجاذب صغير و في نفس الوقت القوه صغيره مقارنة بقوي التجازب التي تتناسب عكسيا مع البعد للأس السابع او قوة التنافر التي تتناسب عكسيا مع البعد للأس التاسع و بالتالي فهي مهمله

كما ان موضوع تفاحة نيوتن موضوع غير مؤكد كما ذكر استيفين هوكنج في كتاب Brief history of time

لكل فعل رد فعل كما قلت انه تأثير القوي الجزيئيه يقل بسرعه مع تزايد البعد لكنه علي بعد قليل يكون مؤثر فالجسم مثلا مستقر علي الارض بقوة جازبية معينه لو انه لا يوجد رد فعل لكان الجسم اخترق الكره الارضيه لكنه قوة الجازبيه تعادل قوة التنافر بين المدارات الالكترونيه في جزيئات الجسم و الارض و ها منشأ رد الفعل

Feynman
06-15-2008, 11:42 PM
حضرتك بتقول انه تأثير الضغط الجوي هو السبب فاذا ممكن تعرف الضغط الجوي من وجهة نظرك؟

نيوتن 2008
08-25-2008, 09:33 PM
قانون نيوتن التالت ينص علي ان لكل فعل رد فعل يساويه في الكميه و يعاكسه في الاتجاه ..... و اذا طبقنا هذا القانون علي جسم ساقط بفعل قوه الجاذبيه الارضيه فأن رد الفعل يكون عباره عن تشوه في الجسم فمثلا قوه الجاذبيه علي جسم عي 100 نيوتن فانه يتجه الي اسفل بقوه 100 نيوتن بينما في نفس اللحظه يحدث قوه الي اعلي بمقدار 100 نيوتن ...... اخي اورانوس قوه الفعل و رد العل يحدثان في نفس اللحظه ... و كثير من الناس يعتقد ان التفاحه سقطت علي الارض بفعل قوه يبقي بعد ما سقطت ترفع تاني برد الفعل و هذا خطئ

فلكينيو22
02-03-2009, 02:26 PM
أهلاً بكم شباب .. قرأت الموضوع .. وأعجبتني طريقة طرحك للمضوع .. ولكن أنا لا أوافقك للأسف

أريد فقط ان أسأل بعض الأسئلة أخي الكريم اورانوس

كيف تفسر دوران القمر حول الأرض ؟

هل الهواء هو الذي يجذبه ام ان القمر هو الذي جذب الأرض ..؟

ظاهرة الجاذبية ، ان لم تكن في الأرض فيجب أن تكون هناك كواكب أخرى لها نفس نظام الأرض .. طيب .. انا أريد تفسير واضح وعقلي .. لماذا كوكب الأرض فقط هو الذي ليست فيه جاذبية ...؟ و كيف تفسر انجذاب الأتربة الكونية لكوكبنا بمقادير هائله وحيث أربعين ألف طن يومياً من التربة الكونية تتصادم بغلافنا الجوي ..؟من الذي يجذبها .. الضغط الجوي ؟؟؟؟ ؟؟؟ ؟؟ ؟ .

اذن اذا كنت تؤمن بالتجاذب الكوني فأعطني مقارنه فيها تشرح لي لماذا بقية الأجرام فيها جاذبية و الأرض لا ..؟

اليس الكون يحوي قانون واحد يا أخي الكريم ؟

و دوران الأرض حول الشمس هو الدليل الأكبر على وجود جاذبية تقابل جاذبية الشمس كي تدور الأرض حول الشمس دوران أن تصطدم بالشمس .. لو لم تكن للارض جاذبية لاصدمت بالشمس ..؟ و ان كنت مؤيد لنظرية مركزية الارض ايضا تحتاج الارض لجاذبية عملاقة وكثافة هائلة و كتلة كذلك كي تجذب الاجرام الاخرى
...؟
ثم ان الجاذبية قوة خفية ليست قوية حتى أمام القوة المغناطيسية و الكهرو مغناطيسسة ..! انما قوة بين الاجرام الكبيرة والقوة التي توجد بين الذرات كتجاذب انها القوة الكهرومغناطيسية و النووية القوية و الضعيفة ..

ولو لاحظتم كلما كبر الحجم كلما أصبحت القوة التي تكون بين الأجسام أضعف ..

و سؤال أخر ؟


الضغط الجوي يكون من ثلاث جهات بالتساوي فكيف تشرح بنظريتك أن الأجسام تسقط للأسفل ؟

لو لم تكن هناك جاذبية لتطايرت الغازات في الفضاء لأنه لا يوجد مسيطر عليها .. والغلاف الجوي كذلك




أشكرك على الموضوع ... و اتمنى الجواب على اسألتي بوضو ح ......

murad abuamr
02-18-2009, 10:01 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

بالنسبة لموضوع خرافة الجاذبية ، وهو أغرب ما قرأت في هذا المنتدى المتميّز ، ووجدت الأخ أورانوس قد التبست عليه الكثير من الأمور العلميّة .

بالنسبة للأخ أورانوس فهذه وجهة نظره بالطبع ، وله منّا كل الإحترام والتقدير ، وهو لم يشكك في شيء مما جاء به الوحي - لا قدّر الله - ، فهذه المسائل قد تركها الله تعالى لتخضع لاجتهادات البشر ، فهي مسائل دنيويّة اجتهاديّة .

لهذا ونحن أسرة واحدة في هذا المنتدى ، ومن حق كل فرد على الآخر أن يصحح ما وقع فيه من أخطاء لنصل إلى الجادّة والمحجة البيضاء ، ولاتتكدّر نفوسنا بشيء على بعضنا .

أنا نفسي وقعت في بعض الأخطاء وقام أخواي ، الأستاذ محمد أبو زيد والصادق بالإستدراك علي ، فلهما مني كل الشكر والتقدير .

من الجيّد أنّ الأخ أورانوس قد وضع نقاط أساسية ، لتأصيل ما تقوم عليه أفكاره ، وما يريد الحوار حوله ، وهو بلا شك أسلوب علمي .

لذلك سوف أقوم بتدارك ما أرى أنها اخطاء ، بما يليق بالأخ أورانوس وبما يليق بهذا المنتدى ، دون اللجوء إلى أسلوب الردود الإقصائية والفضاضة .

هذه النقاط كما بيّنها الاخ اورانوس هي على الترتيب :

1-ماهو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الارض
2-مبدأ عمل الهوليكوبتر3-ماهو رد فعل الجاذبية 4-ماهومنشأ الجاذبية
5-لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات 6-لماذا الغازات الاخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو .


بالنسبة للنّقطة الاولى : ماهو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الارض .

اولاً : لا تنعدم الجاذبيّة ، لا في الفضاء ولا في غيره ، ولا في أي مكان في الكون ، ولكنّ الذي ينعدم هو الوزن وليست الجاذبية ، لأنّ الجاذبية قوّة تمتد حسب التعريف الرياضي لها - من خلال قانون الجذب العام - إلى المالانهاية .
ثانياً : لا يحدث انعدام الوزن في الفضاء فقط ، ولكن يحدث في أي مكان على الأرض أوفي السماء ، بل وفي أيّ مكان في الكون .
إنّ أيّ سقوط حر للأجسام يعتبر إعداماً لوزنها ، أي أنّ الأجسام عندما تكون متحركة حركة غير مقيّدة في مجال الجاذبية ، ويتحدد مسار هذه الاجسام ، وسرعتها اللحضيّة ، وتسارعها ، بفعل قوّة واحدة هي قوّة الجاذبية ، فإنّ هذه الأجسام تكون في حالة انعدام وزن .

أما النقطة الثانية المتعلقة بمبدأ عمل الهوليكوبتر ، فمبدأ عمل هذه الطائرة بسيط ولا يتناقض مع مبدأ الجاذبية ، حيث أن ّ القوّة المعاكسة للقوّة التي يندفع بها الهواء للأسفل بفعل مراوح الطائرة ، هذه القوّة المعاكسة تكون باتجاه الأعلى ، وهي كافية للتّغلب على وزن الطائرة .

بالنسبة لقوّة رد فعل الجاذبية ، فإنّك لو طالعت أيّاً من الكتب المختصّة بمبادئ الجاذبية ، لعلمت أنّ قوّة الجاذبية هي قوّة متبادلة بين كتلتين ، فكلا الكتلتين تجذبان بعضهما بنفس القوّة وباتجاهين متعاكسين.
فقوّة رد الفعل لجذب الكتلة الاولى للثانية ، هي قوّة جذب الكتلة الثانية للأولى بنفس القوّة وبالإتجاه المعاكس .

ما هو منشأ الجاذبية .
إنّ المسبب للجاذبيّة هو مجال الجاذبية النابع من الكتلة ، فالكتلة هي المسبب لمجال الجاذبية وهو ناشئ عنها .
أما علاقة القوّة بالمجال فهي أنّ القوّة هي مقدار مضاعفة المجال - الناشئ عن الكتلة الاولى - بمقدار الكتلة الثانية ، والعكس صحيح ، وهذا هو منشأ الجاذبية حسب المفهوم ، حيث إنّه لا وجود لقوّة الجاذبية إلا بوجود كتلتين ، أما المجال ، فإنّه يوجد بكتلة واحدة .

5-لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات .
من قال أنّ الجاذبية لا تطبّق على الذرّات أو الجزيئات .
إنّ الجاذبية تجذب كل ما له كتله حتى لو كان الضوء ، ولعلك فهمت من خلال قول العلماء أنّ القوى المسؤولة عن ترابط الذرّات والجزيئات ليست قوّة الجاذبيّة ، ولكن: القوّة الكهربائية أو القوّة النّووية ، أقول : لعلك فهمنت من هذا انّ قوّة الجاذبية لا تؤثر على الذرات والجزيئات ، وأرجو ان تنتبه لهذا .

6-لماذا الغازات الاخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية .

هذه النّقطة تابعة لما قبلها ، وقد بيّنت الخلل فيها ، على أيّة حال فإنّ الغازات الأخف من الغازات المكوّنة للهواء تتأثر أيضاً بالجاذبية .

7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو .

أما بشأن سقوط الأجسام إلى الأرض بنفس الزمن ، فذلك لأنّ زمن السقوط يعتمد على تسارع الجاذبية وسرعة القذف ، و تسارع الجاذبيّة لا يعتمد على كتلة الجسم الساقط ، وإذا لاحظت معادلات الحركة ومعادلات السقوط الحر ، فإنّك لا تجدها معتمدةّ أبداً على كتلة الجسم الساقط ، لهذا فإنّ جميع الأجسام بمختلف كتلها تصل الارض بنفس الزمن إذا تشابهت ظروف سقوطها .
وللتذكير فإنّ هذه المشاهدة تكون صحيحةً فقط إذا كانت الكتل الساقطة أقل بكثير جداً جداً من كتلة الأرض ، فتكون كتلة الارض هي الكتلة المختزلة بالمصطلح العلمي ، عندها يكون زمن الوصول متساوياً كما ذكرنا ، أمّا عندما تكون الكتلة قريبة من كتلة الأرض ، فلا يمكن إهمالها من المعادلات، ويعتمد زمن الوصول في هذه الحالة على مقدار الكتلة الساقطة .

أذكر الأخ أورانوس أيضاً أنّ سبب وجود الغازات في الغلاف الجوي هي الجاذبية ، ولولا وجودها بفضل الله تعالى لذهبت غازات الغلاف الجوي وتفرقت في الفضاء .
وأذكره أيضاً بأنّ الفضاء لا يخلو تماماً من الغاز ، ففيه نسبة منه ، ولولا ذلك لكان الضغط في الفضاء يساوي الصفر تماماً ، وهذا غير صحيح وغير ممكن ، لا من الناحية النّظرية ولا الواقعيّة .

أخيرأ :
إنّ الحقائق العلميّة لا تقبل هكذا من عالم حتى لو كان نيوتن أو غيره دون خضوعها للتجريب والتحقيق والتأكد من العلماء والباحثين ، وكل نظرية يضعها عالم أو غيره لا تقبل إلا إذا وافقت التجارب العلمية ، وإلا يتم رفضها دون تردد .
ونظرية الجاذبية ليست كفرضية التطور الذي قال بها داروين ، وما زال أنصارها متمسكين بها رغم سقوطها بشكل كامل أمام العلم والعقل والنّقل ، وأمام كل ما قرّرته الرسالات السماويّة .

أكتفي بهذا .

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك ربي وأتوب إليك .

محمد ابوزيد
02-18-2009, 10:33 PM
اخى اورانوس

باختصار ودون معارك

هل لديك معادلات

عزام أبوصبحة
02-19-2009, 01:12 AM
مشكور اخ اورانوس على هذا الطرح الجميل
انا لاول مرة اشاهد هذا النقاش
ولكن حتى تصل الى نتيجة ارجو ان تجيب على جميع الاسئلة
انت تقول ان سبب حركة الاجسام للاسفل هو وجود الضغط الجوي فوقها
ولكن اين اتجاه الضغط الجوي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل هو للاسفل فعلاً
الا تعلم انه لا يوجد اتجاه محدد للضغط الجوي!!!!!!!!!!!!
هل تعلم ان الضغط الجوي المؤثر على السطح السفلي لاي جسم ساقط سقوطا حراً هو اكبر من الضغط الجوي المؤثر على السطح العلوي له اذاً

حسب مفهومك
يجب ان يتحرك الجسم للاعلى

aljareer
04-30-2009, 02:39 AM
تظل علوم الفيزياء مليئة بالافتراضات التي تزاحم القوانين !

نور جابر
05-30-2009, 03:46 AM
اخواني الاعزاء مع احترامي الشديد لكل الردود العلميه والمقنعه للاساتذه الكبار .
ولكن .
نحن لسنا في صراع عقيده دينيه او تهميش لعقول الناس مهما كانت افكارهم خياليه فهذه فرضيات خياليه ومن حق كل انسان ان يجول بخياله الي ابعد الحدود مهما كانت مضاده للقوانين والنظريات فلم يصل اي عالم الي شئ جديد بدون خياله الجامح والمضاد لكل قوانين السابقين له وليس بالضروه ان فرضيه معينه تلغي كل ماقبلها ولكن تعديل في فهمها او تحليلها .
فهذه الفرضيه خطرت لي منذ زمن ولم اجد تفسير لكثير من الامور .
ولكن الفرضيه ليست بأن الجاذبيه الارضيه وهم او خيال ولكن .
الجاذبيه هي جزئ من القوي المؤثره علي الاجسام علي سطح الارض وليس سبب وقوع التفاحه ( الاجسام ) الي الاسفل كما يقول قانون نيوتن . ولتكن الجاذبيه هي 1/5 القوه المؤثره عليه فقط ويوجد قوي اخري.
ومثلا اذا كان القمر من نفس مكونات الارض فلماذا الجاذبيه عليه هي 1/5 الارض .
اذا اهملنا كتلة الانسان بالنسبه لكتلة القمر الواقف عليه .
واذا كان نوع الجاذبيه الارضيه هو ( قوه مغناطيسيه ) نتيجة الحقل المغناطيسي الهائل النابع من مركز الارض نتيجه الحديدوالمعادن المنصره في باطنها .
فلماذا يؤثر علي كل الاجسام والسوائل و ..... بغض النظر عن تركيبها القابل للمغنطه او لا .
فلا احد ينكر القوه المغناطيسيه للارض ولكن ليس وحدها المؤثره .
واين قوة الجاذبيه علي كتلة ذرة غاز الهيدروجين او غاز الهيليم الذي يقاوم وزن عمود الهواء واختراقه بقوه مضاده الي اعلي فاذا فرضنا انها الكثافه فاذا وضعنا ذره الهيدروجين او الهيليم علي سطح القمر فما قوة الجاذبيه عليها من القمر بدون غلاف جوي .
فالفرضيه هي .
اذا كانت هناك قوي اخري تؤثر علي الاجسام علي سطح الارض فما هي وما سر هذه القوه .
فمن قرن تقريبا لم يتخيل احد ان الذره بها الكم الهائل من الطاقه التي وصل لها الانسان و تمكن من تسخيرها .
فأرجو الرد و الايضاح بدون تهكم . فانا علي خطئ يحتمل الصواب وانتم علي صواب يحتمل الخطئ .
وعفوا اذا كان كلامي كثير الخيال وغير خاضع للقوانين الفيزيائيه ولكن هذا نقاش ليس اكثر .
والله اعلي واعلم

المتفيزق
06-10-2009, 12:40 AM
في البداية أثمن ما قاله الزميل ... وأثمن أيضا ما أجاب به الزملاء ... لكني أقول إن كانت الجاذبية خرافة فلنسمها إذن الكاذبية العامة...هههههه... ما رأيك أورانوس؟؟؟

ورد في بعض الردود أن الجزيئات الأخف من الهواء تتأثر بالجاذبية عكس ما قاله الزميل ... وهذا صحيح بل هو إيغال في إثبات وجود الجاذبية إذ إن قوة الدفع ودافعة أرشميدس هذه ليس لها معنى لو لم يكن هناك جاذبية لأن معنى وجود الوزن الظاهري (لاحظ الوزن) هو نص في وجود ما يسمى بالجذب ... لكن دفع السائل قد يكون أكبر من الوزن فيرتفع الجسم كما في الخشب لأنه عندما يوضع في الماء فإن كثافته أقل من الماء وبذلك يكون الدفع عليه مساويا لوزن حجمه من الماء وهو بالتأكيد أكبر من وزنه...

كذلك وردت قصة الضغط الجوي الذي يتحدث عنه أورانوس والذي عقب عليه زميلنا الكبير عزام أيو صبحة ...وهنا أيضا نقول إن وجود الضغط الجوي أو حتى الضغط في الموائع هو نص كذلك في وجود الوزن وقوة الجذب... إذ إن معنى الضغط هو وزن عمود الهواء والذي يعادل وزن عمود الزئبق المعروف مقسوما على مساحة المقطع ... ولولا وجود الجاذبية لانتفى وجود الضغط أساسا...
والله أعلم...

أحمد الجابري
06-12-2009, 07:39 PM
مرحبا اصدقائي :قرأت الموضوع وبعض الردود :

ولي تعليق بسيط وهو ان قوة الجاذبية الأرضية سببها هو كتلة الأرض حيث انه على حسب قانون نيوتن كل جسم له كتله له قوة جذب وهنا تناسب طردي اذا زادت الكتلة زادت قوة الجذب وهذا ولهذا حتى جزيئات الهواء تمتلك هذه القوة ولكن بنسبة بسيطة جدا ..
أما المعادن المنصهرة في باطن الأرض فليس لها اي علاقة بقوة الجاذبية الأرضية ولكنها تولد قوة اخرى تسمى بالقوة الكهرومغناطيسية والتي تؤثر في شعرة البوصلة مثلا وتؤثر في المواد المغناطيسية و الشحنات الكهربائية فقط .

اماني البصري
06-20-2009, 05:19 PM
اخي اورانوس
قرأت موضوعك قبل شهر
واعجبت بالفكرة كثيرا ولكن ليتها تحمل دلائل معادلات تشير الى صحة نظريتك

نور جابر
07-12-2009, 02:17 AM
شكرا للاستاذ المتفزيق والاستاذ احمد الجابري علي التوضيح
وانا اخطأت في اكثر من امر
*جاذبيه القمر 1/6 جاذبية الارض
*لم افرق بين الجاذبيه الكهرومغناطيسيه والجاذبيه نتيجة الكتلة ( قانون الجذب العام )

fofoشتاين
07-29-2009, 02:10 PM
لا اعرف هذه المسالة بالفعل تحتاج الى اعادة نظر

اورانوس
03-15-2010, 07:40 AM
السلام عليكم
كنت قد هجرت هذا الموضوع منذ زمن
والان لاني اجد مافيكم من حماسة له اجيبكم عن اسئلتكم

نعم لدي معادلات تثبت ان ثابت الجاذبية هو ليس الا استنتاج رياضي من عبقرية نيوتن
ربما ليس جميعكم يعلم ان نيوتن كانت رياضيا اكثر من ما هو فيزيائي
وطبعا عندما انقض شيء يجب ان يكون لدي بديل
لو قرأتم بتمعن ما كتبته لعرفتم ما ذا اريد
ان اوصل لكم
وانا الان منذ الساعة مستعد للنقاش معكم
وشكرا لاهتمامكم
اخوكم اورانوس

اورانوس
03-15-2010, 07:44 AM
والى كل من طرح علي اسئلة عن دوران الارض والقمر والفضاء
انا لم اهمل ابدا الجاذبية الكونية
هناك قوة جذب بين النجوم والكواكب
لاتخلطوا الشيء بالشيء
وشكرا

علاء خياط
03-17-2010, 02:19 PM
اخي الكريم اورانوس

لا انكر اني تحمست لهذا الطرح الجريئ من قبلكم , لاني اؤمن ان اغلب العلم الحديث الذي نعرفه مبني على فرضيات لم نتحقق من مدى صحة اغلبها

قرات كل الردود على الموضوع

ماذا نسمي هذا الاقتراح من قبلكم " نظرية " النظرية هي الحقائق التي تؤيدها التجربة والواقع , فما التجارب التي قمت بها للتوصل الى هذه النتيجة ,
ام نسميه " فرضية " الفرضية وضعها اصحابها باعتمادهم على اسئلة بحثو لها عن اجوبة فلم يجدو حلولا لها سوى بفرضية لا تتعدى حدود المنطق

برأيي الشخصي ان طرحك هذا لا يتعدى كونه "تساؤل" لا اكثر , اذا لم بدأ الحديث عن المعادلات العملية , او على الاقل الاسئلة التي تستطيع الاجابة عنها هذه الفرضية

قرأت كل التعليقات , مع احترامي لكل الاراء فان افضل ما قرا تعليق الاخت "نور جابر"
(الجاذبيه هي جزئ من القوي المؤثره علي الاجسام علي سطح الارض وليس سبب وقوع التفاحه ( الاجسام ) الي الاسفل كما يقول قانون نيوتن . ولتكن الجاذبيه هي 1/5 القوه المؤثره عليه فقط ويوجد قوي اخرى)

ا


تحياتــــــــي

علاء خياط
03-17-2010, 02:24 PM
واتمنى ان اعرف ما هو ردك على تفسير الاخ مراد , و ان ترد على سؤالي

هل تنكر قانون التجاذب العام لنيوتن ؟

اذا كان الجواب لا , فمشكلة الجاذبية التي تسببها الارض على الاجسام سببها الفرق الكتلي بين الارض والجسم الواقع عليها

اكيد هذا لا يعني ان يكون افتراضك خاطئ , فقد تكون الجاذبية جزءا من مجموعة قوى تسبب استقرارنا على الارض , ومنها القوة الضاغطة التي تسببها الغازات التي تفضلتم بذكرها ,

اتمنى ان تفهم قصدي , لست ضد معتقداتك , واتمنى ان نصل الى نتيجة صحيحة

xrayphy
03-17-2010, 06:59 PM
اخواني
لايمكن الغاء نضرية الجذب العام للاجسام
اما بالنسبة للضغط الجوي فهو متعادل حول الاجسام ما لم يكن هنالك مؤثر
اما بالنسبة لنضرية الانتشار للغازات فانها لا تضحد الضغط الجوي او الجاذبية ولاكن العوامل المحيطة من دواران الارض الجاذبية حرارة الشمس جاذبية القمر والشمس والكثير الكثير كلها جعلها الله في ميزان ولذلك ان كل قانون يثبت الاخر ويؤثر عليه
ان النضرة الجزئية للامور قد تضييع الفكرة العامة وقال الله تعالى (( وكل خلقناه بقدر )) صدق الله العضيم
وشكرا للكل

coming_death
03-17-2010, 11:26 PM
شكرا" أخي أورانوس على تلك المعلومة أنا بعرف هذا الشئ لكن في عالم لو تعرف شو حكا ليش الانسان بينذب على الأرض أنت كنت عم تحكي عن الجاذبية ................ قول هذا العالم أنو كل م صعدنا فوق سطح الأرض يكون الهواء قي وبالتالي هذا الشئ يؤدي أن الهواء يقوم بضغطنا إلى الأرض ......................... ولكن هذا الشئ غلط بالنسبة الي ولكن حبيت أحكيلك على أفكار بعض العلماء وشكرااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااا" اليك coming_death

(بينجذب ) وليس (بينذب ) في السطر الأول من الرد

يكون الهاء قوي وليس ( قي) وكلم اليك خطأ قصدي (الك) أنا أسف على هذه الأخطاء ولكنها من السرعة

بوعابدين
03-18-2010, 07:15 PM
السلام عليكم
أنا قرأت الموضوع جيدا ولم يعجبني الأخ اورانوس في تسرعة في تسفيه قوانين نيوتن مع العلم أنه لم يأتي بشيئ مقنع بل سارع للنقد وقد رددت عليه في مكان آخر ولم أنتبه إلى أن الموضوع منقول هنا فالرد الدامغ على مدعاه هو كيف يفعل بالوسط المفرغ . نعم هو رد بقوله لا يمكن تحقيق وسط مفرغ تماما وهذا صحيح لكن لم يخرج من المشكلة فلو كانت الجاذبية تعتمد على الضط الجوي فيجب أن تتأثر بقيمته أي كلما فرغنا الوسط كلما قل وزن الجسم وهذا لم يحصل أبدا فأنا مشرف على معمل ميكانيك موائع وهذه التجربة أقوم بها مرارا منذ زمن و الملاحظ أن وزن الأجسام ثابت في الهواء الجوي وفي الأوساط المفرغة .
أرجوك أخي لا تعاند فالعناد ليس من شيم أهل العلم .
ثم ن المعلوم أن الضط الجوي عند نقطة يوؤثر في جميع الإتجاهات أي أنه يدفع إلى الأعلى والأسفل واليمين واليسار والأمام والخلف وأي اتجاه أردته بنفس القيمة وبهذا يكون الجسم متزنا تحت تأثير الضغط الجوي فقط أما في حقل الجاذبية فقوة الجاذبية لا يوجد ما يعكسها وهذا ما يفسر وزن الأجسام.

يجب التقيد بآداب النقاش العلمي

اورانوس
03-19-2010, 07:41 PM
اشكر كل من رد
يبدو اننا لا نفهم على بعضنا

انا قلت ان لدي معادلات وتجارب وليست مجرد افتراضات

ثانيا انا اردت ان اقول اننا في توازن على سطح الارض وهذه يوافق اننا متزنون بفعل الضغط الجوي

المشكلة انه كلما اتى رد يكون يتكلم عن شيء غير موجود ولم اذكره
وكانني كتبت احجية

اولا انا قلت اننا متزنون بفعل الضغط الجوي
ثانيا انا لم اهمل الجذب الكوني
ثالثا انا طرحت اسئلة واعرف الاجابة عنها

ولكن للذين لايريدون ان يفكرو لو قليلا

رابعا انا لست قليل خبرة بالموائع يا بو عابدين

انا اعتمد بنظريتي على الضغوط ولدي استنتاجات

خامسا لدي طريقة اشرح فيها كيف استنتج نيوتن ثابت الجاذبية العام


سادسا اعرف انكم ستقولون هات القوانين والخ
ولكن من سيضمن لي حقوقي بالبحث
سابعا اذا هو موضوع انا طرحته اراه ببعض المنتديات قد نقلوه بعض الاشخاص باسمهم
فكيف تريدون ان اضع قوانين
ثامناا انا وضعت لكم افكار من اراد النقاش ناقشته ومن اراد ان يتفاصح

بالفيزياء كانه البرت انشتاين سارد عليه

تاسعا انا لست اول واحد يطرح الفكرة فهناك علماء عديدون طروحها اذكر منهم عالم بريطاني

لا اذكر اسمه اعتمد على التفاعل بين الذرات والجزيئات في طرحه
ولكن المشكلة انه لم يجد البديل وهذه الحقيقة التي وقفت في وجه العلماء
سهل ان تنقض الجاذبية ولكن صعب ان تجد البديل

انا اعتمدت على البديل المفترض لنقض الجاذبية
وشكرا

عزام أبوصبحة
03-19-2010, 10:40 PM
الاخ اوارنوس بدأ يفكر من فكرة ان الذي يحدد سقوط الاجسام للاسفل او ارتفاعها للاعلى هو كثافتها وليس كتلتها اليس كذالك اخ اورانوس؟

اورانوس
03-19-2010, 10:51 PM
تقريبا

لان جميع الاجسام كثافتها اكبر من الهواء

لنملأ بالون بغاز اخف من الهواء
اكيد انه سيطير
فأين الجاذبية منه

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اورانوس
03-19-2010, 10:55 PM
بو عابدين

لندخل في نقاش فيزيائي
ولنرى من سيصبح اضحوكة

بوعابدين
03-20-2010, 08:27 AM
الأجسام على سطح الأرض تقع تحت تأثير قوتين ألقوة الأولي إلى أسفل وهي قوة الجاذبية والأخرى قوة الطفو وهي وزن المائع المزاح بفعل الجسم على أساس قاعدة أرخميدس .
لنركز علي مثال البالون الذي استخدمه الأخ اورانوس :إذا ملأت بالون بالهليوم أو بالهيدروجين فسوف يكون تحت تأثير قوتين هما الأولى قوة الجاذبية وهي التي تمثل وزنه أي وزن الهليوم أو الهيدروجين والثانية قوة الطفو وهي تمثل وزن الهواء المزاح بفعل البالون وتعمل إلى الأعلى ومن المعلوم أن الهواء أثقل من الهليوم والهيدروجين لذا سيرتفع البالون. أما إذا ملأنا البالون بالماء مثلا فسوف تتغلب قوة الجذب على قوة الطفو فيستقر البالون على الأرض . وقوة الطفو هذه تعتمد على كثافة الوسط فهي في الماء أكبر منه في الهواء وفي الزئبق أكبر منها في الماء.
والآن أتحداك اورانوس نعم أتحداك أن تتمكن من جعل بالون صغير من الهليوم أو الهيدروجين يرتفع في وسط مفرغ وإن لم يكن تماما
ثم إنك تقول لم تجيبوا على أسئلتي . لا تعتقد أن أسئلتك صعبة ولكن غرابة وشدة غلط أطروحتك جعلنا نغفل عن أسئلتك والتي لا تدعم نظريتك.
أما قولك لم لا تطبق الجاذبية على مستوى الذرات والجزيئات . فأقول لك كما أنك أهملت وزن المطاط الذي صنع منه البالون في مشاركتك السابقة وذلك لأن قوة الطفو أكبر بكثير من وزن المطاط. لذا من المعلوم أن قوة الجذب تعتمد على أمرين أحدهما ثابت وهو عجلة الجاذبية والآخر متغير من جسم لآخر وهو الكتلة فالجزيئات نظرا لصغر كتلتها لذا تهمل قوة الجذب الجذب الأرضي عليه مقارنة بالقوى الأخري المؤثرة عليها مثل قوى الطرد المركزي وقوى الترابط , ولم يقل أحد أبدا أن الجاذبية لا ثؤثر على الجزيئات لم يقلها أحد . إنها توؤثر ولكن بقيمة صغيرة جدا مقارنة بالقوى الأخرى لذا تهمل افهم لذا تهمل.
أما سؤالك عن عمل الهليكبتر وأعتقد أنه ذلك مبلغك من العلم. يا أخي لولا قوة الجذب لما احتاجت الهليكبتر لمحركات ولا ريش كي تطير واعلم أن الهليكبتر لن تتحرك من مكانها في الوسط المفرغ ولو بنسبة تسعون من المئة لن تتحرك أبدا واعلم أن الهليكبتر تولد قوة رفع تحت الريشة لكي تقاوم بها قوة الجذب الأرضي.
ثم إنك تثبت الجذب الكوني الذي لم تراه أو تخضعه لتجربة وتنكر الجاذبية التي تجعل من ئابتا على الأرض غريب أتعلم أنه لولا الجاذبية لم يكن ضغط جوي
ثم إنك تقول لا أستطيع أن اعطيكم المعادلات خوفا على حقوق...لا تخف لن يسرقها أحد ولن يكون لديك أي حقوق فهذه النظرية لن تعطيك شيئ فهي ليست بشيئ.
أما الذين يسرقون مشاركتك ويضعونها في المنتديات الأخرى فلقد صدقت فإني وجدتها مع أن البعض نسي أن يحذف اسمك منها . فهؤلاء اللصوص ليسو متخصصين بل انهم يشاركون لأجل المشاركة فقط ليرفعو عدد مشاركاتهم

يجب التقيدبآداب الحديث(أحمد شريف غانم)

أخي أنت رجل طموح ويعجبني ذلك ولكن لا زلت أنصحك بأن تتعلم قبل أن تنظر.

بوعابدين
03-20-2010, 08:41 AM
أخ اورانوس أنا لا أمانع بالدخول في نقاش فيزيائي فنحن قد دخلنا فيه فعلا لكن أقترح أن نبلغ إدارة المنتدي كي يدخل معنا أكبرعدد من ألأعضاء ليشهدوا النقاش

اورانوس
03-20-2010, 03:52 PM
اخي بو عابدين

جميل ان يكون نقاشنا علمي بحت
لا ان نستخف بمعلومات بعض

اولا انت دائما تقول تعلم
اخي انا خريج فيزياء جامعة حلب
تتلمذت على يد قيصر فيازمنسكي وعبدالوهاب دويدري
وحمدان وفالح وسفريني الخ
انا تركت هذا الموضوع فترة طويلة لاني كنت ادرس الماجستير
والان انا ذاهب لالمانيا لاعمل الدكتوراة
لنعد الى الموضوع اخي الا ترى اننا نضع قوة الطفو للغاز كي نبرر انه يطير ويتخلص من الجاذبية
اخي العزيز اول ماكتبت هذا الموضوع كانت
هذه المعلومات في ثلاثة حلقات وجمعتها كي يكون النقاش بكل الحلقات
احدنا بالنهاية اذا دار بيننا حديث علمي سيقتنع
انت خبير بالموائع صح
اجبني لماذا عندما يسقط جسم في سائل تخف جاذبيته
ستقول لي قوة دافعة ارخميدس
طيب لماذا اجسام تطفو واجسام تغرق واجسام تتخذ موضع توازن لها
ستضع لي قوانين ارخميدس
اخي لو فكرت جيدا بدافعة ارخميدس
لعرفت انه لا يوجد شيء اسمه جاذبية
ثم ماهو تعريف الكتلة
ارجو ان يبقى الحوار بيننا علمي ولا يخرج للاستخفاف بمعلوماتنا
وارجو ان نبقى على تواصل وانا باعتبارك خبير موائع
ساناقشك بها فقط
وشكرا

اورانوس
03-20-2010, 04:45 PM
لماذا الجاذبية
في سائل ما تصغر

اوليس من المفروض ان الجاذبية ستبقى نفسها
اذا قمنا بالتجربة في نفس الموضع

بوعابدين
03-20-2010, 10:33 PM
السلام عليكم.
أولا أنت لم تجبني عن لماذا لا تنقص الجاذبية كلما قللنا الضغط في الوسط المفرغ
ثانيا لم تجبني لماذا لا يرتفع بالون الهليوم في الوسط المفرغ ولمذا لا تطير الهليكبتر
أما قولك لمذا عندما يسقط جسم في سائل تخف الجاذبية. الإجابة لا والله لاتخف الجاذبية فوزن الجسم في الماء هو نفس وزنه في الهواء وفي الوسط المفرغ ولكن في السوائل يكون دفع أرخميدس ملحوظ . إليك هذه التجربة البسيطة خذ ميزان ذو كفتين وضع على إحدى الكفتين كتلة وزنها واحد كيلو جرام وقم بوزنها في الهواء سوف تجد وزنها واحد كيلوجرام . ثم خذ إناء واملأه بالماء حتى الحافة وضعه على الميزان ثم قم بموازنة الماء على الكفة الأخر بما يعادله من الأثقال وذالك بتصفير الميزان والماء عليه ثم أغمر الكتلة ذات الواحد كيلو جرام في الإناء وهو على الميزان ودع كمية الماء المطرودة بسبب دخول الكتلة تتصرف خارج كفة الميزان سوف تجد أن الكتلة تزن واحد كيلو جرام تماما كما تزن في الهواء وسمحنا للماء الذل يساوي حجمه حجم اكتلة بالتسرب لكي نطرح قوة طفو أرخميدس وهذا يثبت قوة الجاذبية ولا علاقة لها بالوسط الذي تكون به الكتلة.
أما إذا كنت تقصد سرعة الجسم الساقط في الماء فهذا يكون بسبب قوة الإعاقةالتي يسببها الماء ضد الأجسام الساقطة خلاله.
أخي قم بالتجارب العملية فهي مفتاح كل حل ولا تجعلنا نجرب ونعمل وأنت تتفلسف وتنظر فقط.
أما بخصوص كرتي جاليليو فهذا يثبت قوانين نيوتن لأن سرعة الكرتين واحدة عن البدء وهي صفر ثم كل ثانية ستزيد السرعة لكليهما بمقدار عجلة الجاذبية عدديا و الذي يسبب الفرق هو الشكل خد صفية معدنية وكرة معدنية لها نفس وزن الصفيحة ثم ألقهما من على ارتفاع ستجد الكرة تصل أولا لأن مقاومة الهواء أكبر على الأسطع المستوية إذا بقيت الصفيحة أفقية ولكن هذه الفروق تنعدم في الوسط المفرغ . حيث لو أسقطت فيلا وريشة في وسط مفرغ سوف يصلان إلى أرضية معا. ارجوك أجب عن أسئلتي السابقة والحالية ولا ترد على السؤال بسؤال وقم بالتجارب.
أما بخصوص درجتك العلمية فاعلم أن الموضوع لا يحتاج لماجستير ولا لدكتوراه بل إن أي طالب تخرج من الثانوية العامة ودرس مبادئ الفيزياء يستطيع مناقشتك في هذا الموضوع البسيط و السهل للغاية مع أن درجتي العلمية أقل من درجتك فأنا لست إلا حاصل على ماجستير في تصميم الآلات وبالخصوص في تصميم التربينات الغازية من جامعة الفاتح بليبيا ولم أدرس في الخارج ولو كنا بنفس الجامعة لكنت أستاذي وأنا أعمل الآن بالتدريس وأدرس مواد هي تصميم الآلات والديناميكا الحرارية وميكانيكا الموائع وديناميكا الغازات.

يرجى التقيد بآداب الحديث(أحمد شريف غانم)

اورانوس
03-20-2010, 10:53 PM
اخي العزيز

اولا انا اقول اني تركت الموضوع فترة طويلة لاني ادرس
لماجستير

ولست اقول اني اتفاخر بدراستي

ثانيا يبدو ان سوء تفاهم كبير بين ما اطرحه وترد عليه
وبين ماتطرحه
وارد عليه
بالنسبة لتجربتك الاولى

انا اقول لنقيس الجاذبية الارضية داخل سائل
قد درسناها في السنة الثانية

كانت الجاذبية في سائل مائع
تساوي ستة فاصلة خمسة

لا اتذكر بالضبط ماهو

ثانيا انا جد مشغول جدا
واتمنى ان تاخرت في الرد ان تعذرني
لنجعل الطرح سؤال بسؤال
اذا ثقبنا افتراضيا الكرة الارضية
من طرف وخرجنا بالطرف اخر
ورمينا كرة فاين سوف تستقر ؟ولماذا؟
وشكرا

عزام أبوصبحة
03-21-2010, 01:24 AM
السلام عليكم
انا اليوم بدي ادعم الاخ اورانوس
انا يوم امس فكرت في الموضوع كثيراً لاني كنت اتحفظ على شيء بخصوص الضغط الجوي على كل خلينا في الموضوع
اني الاحظ ان النقاش قد اخذ زمن كبير والسبب هو ان جميع المناقشين مقتنعين بالجاذبية الارضية
انا اقول كالتالي:
بما ان اي جسم كثافته اقل من كثافة الهواء يرتفع للاعلى واي جسم كثافته اكبر من الهواء يسقط للاسفل
وعلى اعتبار اننا لم نسمع بشيء اسمه الجاذبية الارضية
الاخ اورانوس يريد تفسير علمي لهذه الظاهرة
طبعاً انسى اشي اسمه جاذبية ارضية
لانك تريد ان تتوصل لتفسير لهذه الظاهرة
ابدأ نقاشك من هنا
بمعنى اخر لا نريد اي تفسير مبني على الجاذبية الارضية
طبعاً خلينا نضع عدة فرضيات
اولها ان السبب هو كثافة الجسم الساقط لان هذا الشيء واضح
ثانيها ان هناك قوة تسحب الجسم للاسفل وقوة ترفعه للاعلى والجسم يتحرك حسب اتجاه المحصلة
وحتى نثبت ان هناك قوة تسحب الجسم للاسفل مهما كانت كثافته يجب ان نعمل تجربة على جسم كثافته كبيرة (قطرة زئبق) ونسقطه للاسفل في وعاء تقريباً مفرغ من الهواء
ونرى ماذا يحصل وبعدها نتناقش

بوعابدين
03-21-2010, 02:13 PM
السلام عليكم
أخ ابوصبحة تجربة الوسط المفرغ لقد قمت بها منذ وقت واقوم بها إلى الآن لأني أشرف على معمل للموائع ومعدات التفريغ متوفرة لدي ويمكنني تحقيق ضغط تفريغ لا تستطيع المقاييس العادية قراءته أخي لقد جربت ماتقول إن وزن الجسم سواء ثقيل أو خفيف لايتغير داخل الوسط لا يتغير.
ثم أنت لست بحاجة لتفريغ كامل تستطيع أنتفرغ الوسط مثلا بنسبة 25% وعلى أساس نظرية أورانوس سيقل الوزن بنسبة 25% وهذا لم يحصل ابدا ابدا لميحصل جربو ياجماعة لا تنظرو فقط جربو أ تخلو عن ادعاء الفيزياء وقولو نحن فلاسفة لا أكثر عندها سندلكم إلى منتديات الفلسفة

بوعابدين
03-21-2010, 03:15 PM
أخ اورانوس سوف أجيبك عن سوآلك .ماذا لو ثقبنا الكرة الأرضي أين سيستقر الجسم الساقط في الثقب؟
الأجابة . بناء على الملاحظات التي على سطح الأرض سوف يستقر الجسم في المنتصف . وتوجد بعض الأدلة على أن الجسم سيستقر في المنتصف وفي مكان لاوجود للضغط الجوي فيه. حيث أن الطبقات الصخرية في القشرة الأرضية وعلى أعماق تصل إلى آلاف الأمتار تتجه نحو المركز وتنزلق على بعضها من فترة لأخرى مما يسبب الزلازل.
لكن أخ اورانوس لمذا نتهرب إلى ظروف لا يكن تحقيقها كليا ولا جزئيا هذا تهرب إلى ظروف تستطيع أن تتفلسف فيها لعدم إمكانية تحقيقها. أستطيع أن أقول لك ماذا لو أزلنا كل الهواء من الغلاف الجوي هل ستستقر الأجسام على سطح الأرض أملا يجب أن تجيب على هذا السوآل ثم إذا خفضنا الضغط الجوي إلى المنتصف هل سيتغير وزن الأجسام إلى المنتصف أم لا . بالرغم من أن الظروف التي أشترطها يمكن تحقيقها جزئيا وذلك بتفريغ الوسط يجب أن تضع إجابة مقنعة للوسط المفرغ كليا أوجزئيا لا ترد علي بسوآل فأنا أجيب دائما وأنت ترد على السوآل بسوآل أجب ياأخي وإن لم تجب فلن ألق لك بالا بعد اليوم لأن طريقتك تخالف النقاش العلمي وتحولت إلى عناد لا أكثر.
أما الأخ أبو صبحة بما أنك مقتنع بنظرية الأخ اورانوس فأنت معني أيضا بالإجابة عن أسئلتي واطرح ما بدا لك من أسئلة وسوف أجيبك بإذن الله.

اورانوس
03-21-2010, 06:13 PM
اخي العزيز بو عابدين

انا لا اتهرب من سؤالك
حدد عن اي سؤال تريد ان اجيب وساجيب
ثانيا لو ثقبنا الارض
الجسم سوف يستقر في المنتصف
صحيح
ولكن لان الضغط متساوي على طرفيه

انا ربما لم تفهم قصدي لحد الان نحن متوازنون على الارض
ثم عن التفريغ التجربةالتي وضعتها
عندما يخرج رواد الفضاء خارج غلافنا الجوي

فانهم يسبحون في الفراغ
حدد سؤالك رجاء
سؤال اخر ممكن
لماذا تتغير الجاذبية من مكان لاخر
فمثلا عند القطبين غير خط الاستواء
وفي اعالي الجبال غير في الوديان
مع العلم انه يرافقها تغير في الضغط الجوي
ارجو منك مرة اخرى ان تحدد سؤال لاجيب عليه

واخيرا للاخ ابو صبحة
شكرا لك انا واثق ان هناك من سوف يفكر تفكيرا صحيحا
في اننا نعلق نفسنا على الارض بسراب الجاذبيبة
وكلامك عن الكثافة صحيح
ولكن عن قوة تدفعنا للارض غير تمام

نحن بتوازن

وشكرا

بوعابدين
03-21-2010, 11:17 PM
السوآل 1: لمذا لا ينقص وزن الجسم في الوسط المفرغ كليا أو جزئيا.
السؤآل 2: لمذا لا يرتفع بالون الهيدروجين في وسط مفرغ رغم أنه في الهواء يرتفع بسرعة فلو كانت نظريتك صحيحة لكان أولى ببالون الهيدروجين أن يرتفع في الفراغ حيث أنه تخلص من الضغط عليه من أعلى كما تقول
نكتفي بهذين السوآلين وعندما تجيب نكمل باقي الأسئلة

بوعابدين
03-21-2010, 11:23 PM
الإجابة عن سوآل رواد الفضاء لماذا يسبحون في الفضاء
ذلك بسبب عدم وجود كتلة كبيرة نسبة لأجسامهم فالجاذبية مرهونة بوجود الكتلة دعك من إجابتي هذه وأجب عن السوألين أولا ثم ناقش إجابتي هذه

علاء خياط
03-22-2010, 12:08 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة بوعابدين http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=133133#post133133)
الأجسام على سطح الأرض تقع تحت تأثير قوتين ألقوة الأولي إلى أسفل وهي قوة الجاذبية والأخرى قوة الطفو وهي وزن المائع المزاح بفعل الجسم على أساس قاعدة أرخميدس .
لنركز علي مثال البالون الذي استخدمه الأخ اورانوس :إذا ملأت بالون بالهليوم أو بالهيدروجين فسوف يكون تحت تأثير قوتين هما الأولى قوة الجاذبية وهي التي تمثل وزنه أي وزن الهليوم أو الهيدروجين والثانية قوة الطفو وهي تمثل وزن الهواء المزاح بفعل البالون وتعمل إلى الأعلى ومن المعلوم أن الهواء أثقل من الهليوم والهيدروجين لذا سيرتفع البالون. أما إذا ملأنا البالون بالماء مثلا فسوف تتغلب قوة الجذب على قوة الطفو فيستقر البالون على الأرض . وقوة الطفو هذه تعتمد على كثافة الوسط فهي في الماء أكبر منه في الهواء وفي الزئبق أكبر منها في الماء.
والآن أتحداك اورانوس نعم أتحداك أن تتمكن من جعل بالون صغير من الهليوم أو الهيدروجين يرتفع في وسط مفرغ وإن لم يكن تماما
ثم إنك تقول لم تجيبوا على أسئلتي . لا تعتقد أن أسئلتك صعبة ولكن غرابة وشدة غلط أطروحتك جعلنا نغفل عن أسئلتك والتي لا تدعم نظريتك.
أما قولك لم لا تطبق الجاذبية على مستوى الذرات والجزيئات . فأقول لك كما أنك أهملت وزن المطاط الذي صنع منه البالون في مشاركتك السابقة وذلك لأن قوة الطفو أكبر بكثير من وزن المطاط. لذا من المعلوم أن قوة الجذب تعتمد على أمرين أحدهما ثابت وهو عجلة الجاذبية والآخر متغير من جسم لآخر وهو الكتلة فالجزيئات نظرا لصغر كتلتها لذا تهمل قوة الجذب الجذب الأرضي عليه مقارنة بالقوى الأخري المؤثرة عليها مثل قوى الطرد المركزي وقوى الترابط , ولم يقل أحد أبدا أن الجاذبية لا ثؤثر على الجزيئات لم يقلها أحد . إنها توؤثر ولكن بقيمة صغيرة جدا مقارنة بالقوى الأخرى لذا تهمل افهم لذا تهمل.
أما سؤالك عن عمل الهليكبتر وأعتقد أنه ذلك مبلغك من العلم. يا أخي لولا قوة الجذب لما احتاجت الهليكبتر لمحركات ولا ريش كي تطير واعلم أن الهليكبتر لن تتحرك من مكانها في الوسط المفرغ ولو بنسبة تسعون من المئة لن تتحرك أبدا واعلم أن الهليكبتر تولد قوة رفع تحت الريشة لكي تقاوم بها قوة الجذب الأرضي.
ثم إنك تثبت الجذب الكوني الذي لم تراه أو تخضعه لتجربة وتنكر الجاذبية التي تجعل من ئابتا على الأرض غريب أتعلم أنه لولا الجاذبية لم يكن ضغط جوي
ثم إنك تقول لا أستطيع أن اعطيكم المعادلات خوفا على حقوق...لا تخف لن يسرقها أحد ولن يكون لديك أي حقوق فهذه النظرية لن تعطيك شيئ فهي ليست بشيئ.

أما الذين يسرقون مشاركتك ويضعونها في المنتديات الأخرى فلقد صدقت فإني وجدتها مع أن البعض نسي أن يحذف اسمك منها . فهؤلاء اللصوص ليسو متخصصين بل انهم يشاركون لأجل المشاركة فقط ليرفعو عدد مشاركاتهم ولم يهتمو بنظريتك ولا علي ماذا تحتوي فلو فهموها لاستحوأ ولخجلو أن يشاركو بها أخي أنت رجل طموح ويعجبني ذلك ولكن لا زلت أنصحك بأن تتعلم قبل أن تنظر.

بسم الله الرحمن الرحيم

اسئلتي موجهة للاخ ابو عابدين بناء على مشاركته

اولا بيالنسبة لتجربة البالون , ما ذكرته ان البالون المملوء بغاز اخف من الهواء يعلو ,والبالون المملوء بغاز اثقل من الهواء يسقط للاسفل , برأيي هذا يدعم نظرية اورانوس لا يخالفها من حيث اذا اعتبرنا ان الغازات تدفع الاجسام ذات الكثافة الاعلى من الهواء للاسفل , كما ذكر سابقافي مشاركة الاستاذ عزام

ذكرت ايضا ان ( فالجزيئات نظرا لصغر كتلتها لذا تهمل قوة الجذب الجذب الأرضي عليه مقارنة بالقوى الأخري المؤثرة عليها مثل قوى الطرد المركزي وقوى الترابط )

تتحدث عن الجزيئات ام عم الذرات فاذا كانت عن الجزيئات فماذا تقصد بقوى الطرد المركزي
واذا كنت تتحدث عن الذرة فدراسة الذرة تكون على اسس كمومية لانه حسب علمي نموذج بور اصبح قديم الطراز ولا يجيب على كل التساؤلات

اما بالنسبة لمبدأ عمل الهليكوبتر (فاين الجاذ1بية من الموضوع)
تعتمد الهليكوبتر على قانون مختلف تماما عم الجذب وهو الفعل ورد الفعل, او بعبارة ادق (تعمل على خلق تخلخل بالضغط بين اعلى واسفل شفراتها) اي اننا عدنا الى موضوع الضغط والغازات

واكثر شيئ ركزت عليه اخي عادبدين موضوع الغرفة المفرغة من الهواء
طيب اخي انت حددت جملة مقارنة للدراسة

او بعبارة اخرى اقول مثال بسيط ومن دون اطالة , الغواصة التي تغوص الى اعماق المحيط هل اقول انني اتخلص من ضغط الماء اذا فرغت الغواصة تماما من الماء:(15): انا شخصيا لا اتعتقد ذلك,سيبقى ضغط الماء مؤثرا على الاجسام بداخل الغواصة , والامر نفسه ينطبق على وضعنا وضغط الهواء

اخر شيئ واعذروني على الاطالة , لم الاحظ اخي ابو عابدين في مشاركاتك اي معادلة ؟؟ مع العلم انك تصر على برهان صحة اي فكرة بالمعادلات ؟؟؟
تحياتي

بوعابدين
03-22-2010, 10:40 AM
السلام عليكم
أخ علاء خياط استفساراتك كثيرة ولن يسعفني الوقت بصدق للرد عليها الآن كلها سأتفرغ لها في وقت آخر فيبدو أن عدوى خرافة الجاذبية بدأت تتفشى في المنتدى وهذا ليس لقوة حجيتها ولكن لقلة خبرة متقمصيها . رغم ضيق وقتي هذه الساعة لكن أقول أخ خياط أنا لم آتي بأطروحة جديدة كي أدلل عليها بنموذج رياضي الأولى بك أن تطلب النموذج الرياضي من الأخ اورانوس فهو صاحب النظرية إن النماذج الرياضية التي أستند عليها معروفة وأولها قانون الجذب العام .أنا أنفي فلسفة اورانوس بفلسفة تعتمد على التطبيق هل تريد معادلات تنفي هات معادلة رياضية واحدة تنفي الرياضيات تثبت لا تنفي.
أما قصة الهليكبتر فأنا أعلم جيدا أن ليس لها علاقة بالموضوع لكن ذكرتها ردا على أورانوس الذي استخدمها كدليل لإثبات نظريته
أما قصة البالون . فياللعجب من فهمك أنت لم تفهم ماقاله أورانوس يبدو لي أنك تريد أن ترد علي لأجل الرد فقط لا لأجل الحقيقة
أعلم أن اورانوس قال لا توجد جاذبية والسبب في ثبات الأجسام على الأرض هو الضغط الجوي فقلت له باختصار (افهم سيد خياط افهم جيدا ركز) إذا خذنا بالون هليوم مثلا وتخلصنا من الضغط الجوي بالتفريغ فلابد أنه سوف يتخلص من الهواء الذي سوف يعمل على ثباته على الأرض لكن الملاحظ عكس ذلك فبالون الهليوم يقع على الأرض في الوسط المفرغ بينما يرتفع في وجود الهواء لمذا الهواء لم يعمل على تثبيته على الأرض في حين فعل العدم ذلك.
ثم لمذا لا يقل وزن الأجسام داخل غرفة مفرغة ألم يكن الضغط الجوي سببا في وزنها لم لم تتخلص من الوزن في الوسط المفرغ. ركز أخي فلقد أصبتني بخيبة أمل أن يكون هنالك عربي يدعي الفيزياء ويفكر بهذه الطريقة.
أما بخصوص الجزيءات والذرات فقوى الترابط للجزيئات وقوي الطرد المركزي للألكترونات حول النواة وإنما أدمجتهما للعجالة علما بأنهما ليس في صلب الموضوع
إخواننا أنا لست وكيلا عن قوانين نيوتن ولكن أريد أنتقادها بماهو مقنع لا بالضغط الجوي
أما الغواصة فهذا من أعاجيب ما تقول أتعلم أن ضغط المياه لو بقي مئثرا على من بالغواصة لماتو جميعا في الأعماق السحيقة التي تصل إليها الغواصة ياأخي ركز فمقاييس الضغط تقيس ضغط يساوي تقريبا الضغط الجوي داخل الغواصة لوزاد الضغط لانطلقت صفارات الإنذار فورا لا أدري أين درستم كيف فهمتم أم أنكم تلعبون بالفيزياء
أتعرف لو وضعت لك النماذج الرياضية لما أقول سوف تهلكني بقولك ما معنى هذه المعادلة وما معني ذلك الرمز ولسوف تجد الأمر مملا
أتعلم أني أبرهن لطلبتي رياضيا في كل فصل دراسي جديد أن الضغط عند نقطة بما فيها الضغط الجوي يعمل في جميع الإتجاهات وبطريقة متساوية وعن طريق المعادلات التفاضلية مما لا تسعه المشاركات .
ولكن أسأل الخوة سوآل واحد اعتبر أن ارتفاع الهواء فوقنا 100متر وكثافة الهواء 1كيلو جرام للمتر المكعب كيف تحسب الضغط رجاء بدون أن تستخدم خرافة عجلة الجاذبية الأرضية كما يدعي اورانوس يجب أن تجيب ياخياط والا اترك المجال و استمع فقط لكي تتعلم ثم شارك

اورانوس
03-22-2010, 01:57 PM
اخي العزيز بو عابدين

هناك امور يجب ان نتروى قبل ان نسردها

انت قلت ان وزن الجسم بالماء هو نفسه بالهواء
ووضعت تجربتك
اقول لك

لو اخذت ربيعة (مقياس الوزن) وزنت الوزن في الهواء ثم زنته في الماء سيختلف

انا لا اريدك ان تزن السطل الذي نضع فيه الجسم

بل ان تزن الجسم نفسه وهو في الماء
ثانيا
كيف يتمرن رواد الفضاء على انعدام الجاذبية

كيف يتمكنون من تحقيقه على الارض
اخي صدقني لو اكملنا الحديث بنقاش علمي

لوصلنا لنتيجة واحدة

عدم وجود جاذبية
ثالثا
قلت لك ان ثابت الجاذبية وتسارعه يخصان الضغط الجوي

في كثير من المواضع
يتشابه ويختلط الموضوع
وانا وضعت لك مبدأ الهليكوبتر الذي يبتعد عن الجاذبية
وانت لازم تكون اعلم الناس باعتبارك خبير موائع كما قلت
ان معظم قوانين الموائع تخلو من الجاذبية
اما سألت نفسك لماذا
ارجو ان تجيبني عن سؤالي السابق
واخيرا اشكر الاخ علاء خياط
واساله
هل تسال بو عابدين
لانك تشكك في الجاذبية

وشكرا

بوعابدين
03-22-2010, 02:09 PM
أول قانون في الموائع هو حساب الضغط الهيدرو ستاتسكي حيث:
الضغط = عجلة الجاذبية *الإرتفاع * كثافة المائع
لا أعلم طريقة لكتابة كم هائل من المعادلات الرياضية فب الموائع تعتمد على عجلة الجاذبية حيث تحتوي المعادلات على أسس ولوغارثمات والله بتتعبني الكتابة على الوورد ثم النقل هنا وثاني معادلة هي كيفية حساب الضغط الجوي في طبقة الأتموسفير والأيونو سفير والتروبو سفير كلها تحتوي على عجلة الجاذبية الأرضية كيف تقول لا وجود لها في قوانين الموائع أخي اتق الله و انظر في مراجع الموائع والله مو هيك النقاش أنظر في مراجع ميكانيك الموائع ستجد g خاصة في قياس الضغوط التي في الجو

اورانوس
03-22-2010, 02:18 PM
انا ايضا لا
اتقن كتابة القوانين

لا حظ ان القانون الذي ذكرت

ماذا فيه ؟

الكثافة والضغط اللذان هما ركيزتي نظريتي
الذي انا اتكلم عنه
وتسارع الجاذبية فيه لاني قلت لك سابقا

هو ثابت يخص الضغط الجوي


انا معك
اكتب كل قوانين التي تخص الموائع
وفيها جاذبية

وانا اكتب القوانين التي لا وجود للجاذبية فيها

قلت سابقا ان نيوتن استنتج ثابت الجاذبية رياضيا

وشكرا

بوعابدين
03-22-2010, 02:23 PM
يا أخ نقص الضغط الجوي للنصف هل ينقص التابت للنصف أم لا لو كان يعتمد على الضغط لتغير بتغير الضغط

بوعابدين
03-22-2010, 03:07 PM
السلام عليكم
أخ علاء خياط أنت مشرف أحد المنتديات وأستغرب منك هذا الفهم القاصر للجاذبية و ركوبك لمهزلة الضغط الجوي ألا تفكر قليلا.
ثم إني لا حظت أنه ليس لديك مشاركات مستقلة ذات بال . بل إنك تأتي لمشاركات الأخو وتكتفي بقولك أنا مع فلان أو مع فلتان وتؤيد الآخرين على هدى وعلى غير هدى هذا لا يليق بالفيزيائي
كما أنك تحفظ حفظا لا فهما وسرعان ما تلجأ للمطالبة بالمعادلات الرياضية وتقلد الأخوة الفيزيائيين الآخرين مثل الأخ مجمد أبوزيد وغيره لكن الفرق أنهم يطلبون المعادلات لما يستحق المعادلات أما أنت فحافظ حفظ مجرد ما تدخل على موضوع تطلب معادلات يستحق الأمر أو لا يستحق . حيث ما يفيد أن أكتب لك معادلة قياس الضغوط الهيدرو ستاتيكية أو معادلة تأثر الضغط في طبقات الجو أو معادلة الضغط عند نقطة أو ضغط الطبقة الجدارية هي موجودة وبكامل اشتقاقاتها في مراجع ميكانيكا الموائع اذهب هناك وستجدها مفصلة . هذا منتدى للنقاش لا تطلب مني أن افتح به مدرسة لمن لا يدركون أبسط قواعد الفيزياء ثم ينظرون
أعلم أخي أنه بمساندتك الخاطئة والمتسرعة لأورانوس أنما أنت تضر به لأنه سوف يصدق نفسه
أخي أما قولك أن الضغط داخل الغواصة يتأثر بضغط الماء خارجها فقد صدمني صدمة قوية كيف يحصل . اللهم إلا إذا كانت جدران الغواصة تنحني بفعل الضغط ولا أظنك تقصد ذلك وإذا كنت تقصد ذلك عليك أن تقول أن الضغط يتأثر داخل الغواصات الفاشلة هندسيا ولا تطلق على عموم الغواصات عذرا أخي فالموضوع لا يتحمل المجاملة.

اورانوس
03-22-2010, 03:14 PM
يا اخ
ان تقول ثابت
كيف سينقص ان نقص الضغط الجوي

ولكت تسارع الجاذبية هو من سيتغير

وهذا سؤالي الذي لم تجبني عليه

اخي لا ادري ان كنت تظن انك تكلم هاوي فيزياء

دعنا نستمر في النقاش
لتعرف
اين سنصل
؟
ومع من تتكلم

اخي لا تقول لي اقرأ
فانا لا اريد ان اتكلم عن نفسي

اخي انا قلت لك اتكلم معك ضمن اختصاصك
وهو الموائع
ارجو ان تكتب لي القوانين في الموائع التي تحوي تسارع الجاذبية
وانا اكتب لك القوانين التي لاتحوي

ولنتناقش
فيها

وشكرا

بوعابدين
03-22-2010, 03:50 PM
أخي لمذا تهمل قوة الإعاقة الناتجة عن تحرك الأجسام داخل الموائع فهذه القوة تظهر واضحة لا يمكنك نسفها هي الأخرى فهي تعيق حركة الأجسام عندما تسير في الموائع عموديا أو أفقيا فتقلل من تسارعها
ثم أنا أقول أن الثابت سينقص على أساس نظريتك

اورانوس
03-22-2010, 04:10 PM
من اهمل قوة الاعاقة
ثانيا من قال لك ان الثابت سيتقص
اخي

انا طلبت منك طلب

ضع جميع قوانين الموائع التي تحوي تسارع الجاذبية
وانا اضع القوانين التي لا تحويه

ارجو ان تضعها

وشكرا

بوعابدين
03-22-2010, 04:15 PM
اخي القوانين قلتلك عليه واذهب لمراجع ميكانيك الموائع وسوف تجدها أما القوانين التي لا تختص بدراسة مسألة يكون الجذب الأرضي ذو تأثير فيها فلا عجب أن لا تجد تابت الجاذبية فيها وهي كثيرة لا تنحرف لها لأنك تميع الموضوع أجب عن الوسط المفرغ لقد وضعت ميزانا وكتلة داخل وسط مفرغ لم يتغير الوزن
وأسألك سوآلا في صلب نظريتك ماهو الضغط الجوي وهل يؤثر على أسطح الأجسام فقط أم يؤثر على الأجسام من الداخل أم كليهما

اورانوس
03-22-2010, 04:29 PM
لاحول ولا قوة الا بالله

كرمال الله حطلي كل القوانين الي بالموائع تظهر فيها تسارع الجاذبية


اذكرها فقط مثلا قانون فلان

ثانيا

انت تغلم ان الغاز الاقل كثافة من الهواء سيطير ان وضعناه بالبالون

صح

طيب اوليس للغاز هذا كتلة
اوليس للبالون كتلة

كيف ستطير هذه الكتل

اولم تكن الكثافة


هي الفيصل هنا


اخي
انا لا اتهرب

ولا اميع الموضوع
ارجو ان ترد على طلبي

وان تجاوب على سؤالي

وشكرا

بوعابدين
03-22-2010, 04:37 PM
قياس الضغط الجوي تجده في الأبواب الأولى من مراجع ميكانيكا الموائع
المعادلة الأساسية للمواءع الساكنة
القوى الهيدروستاتيكية على الأسطح المغمورة
معادلة برنولي للسوائل
هذه المواضيع ابحث عنها ستجد الجاذبية سائدة
أنت تكلفني بالمعادلات وهذا ليس في صالحك وتعلم مشقة المعادلات في وضعها في المشاركات سوف أحمل صور بخط يدي للمعادلات واشتقاقاتها لكن بعذلك لن استمع إليك إلا بمعادلات مثل معادلاتي لن أدعك تنظر فقط وأنا أجري التجارب وأحمل المعادلات فوقتي ثمين وأريد ندا يعمل ويتحقق مثل ما أعمل

اورانوس
03-22-2010, 04:40 PM
وانا ساكون ندا

لك

ومساءا لك مفاجئة

وشكرا

علاء خياط
03-22-2010, 05:43 PM
اخ بو عابدين

بداية نا لم اقل اني ادعم نظرية احد كما ساعدك فكرك في هذا الاستنتاج العظيم .

طلبت منك (بسبب معلوماتك الكثيرة ودراستك للماجستير "هذا ما قلت عن نفسك ") , ان تفسر لس هذه الظواهر , والاستفسارات , لا ان تتبع مشاركاتي , ومسيرتي , وتقول كلاما مثل

أخ علاء خياط أنت مشرف أحد المنتديات وأستغرب منك هذا الفهم القاصر للجاذبية و ركوبك لمهزلة الضغط الجوي ألا تفكر قليلا.
ثم إني لا حظت أنه ليس لديك مشاركات مستقلة ذات بال . بل إنك تأتي لمشاركات الأخو وتكتفي بقولك أنا مع فلان أو مع فلتان وتؤيد الآخرين على هدى وعلى غير هدى هذا لا يليق بالفيزيائي
كما أنك تحفظ حفظا لا فهما وسرعان ما تلجأ للمطالبة بالمعادلات الرياضية وتقلد الأخوة الفيزيائيين الآخرين مثل الأخ مجمد أبوزيد وغيره لكن الفرق أنهم يطلبون المعادلات لما يستحق المعادلات أما أنت فحافظ حفظ مجرد ما تدخل على موضوع تطلب معادلات يستحق الأمر أو لا يستحق


ما بالك يا رجل لماذا هذا الانفعال , وكاني وضعتك في دائرة الاتهام ,وتحاول الدفاع عن نفسك?? ,اراهن انك تستخدم اليدين في مناقشاتك .


لست بحاجة الى من يقيمني , اوتمنى ان تلتزم بادب النقاش العلمي , لم ادعي المعرفة كما ادعاه البعض , وانما كنت ولا زلت طالبا للعلم .

ان كنت مستعدا لهذا نكمل , والا نتصرف بشكل مناسب

أحمد شريف غانم
03-22-2010, 06:24 PM
لقد كنت متابع النقاش منذ فتره قصيره

وكنت متابع جميع المشاركات

ولاحظت ان عدد مشاهدات الموضوع تجاوز ال7 الاف مشاهده

والمشاركات تجاوزت ال80

وأهنئ الأخ اورانوس على هذه الشعبيه وطرحه للموضوع بروح رياضيه

لكن الغريب بالموضوع ان من بين جميع الاخوه الاعضاء فهناك الأخ بو عابدين

بدأ بتجاوز اداب النقاش العلمي الي الاستفزاز والاستهتار بشخصيات المنتدى وصولا الي مشرفين

فقد قمت بحذف جزء من مشاركه رقم 53 لعد التزام اداب النقاش

لكن الاخ بوعابدين ما زال مستمر ضاربا بعرض الحائط جميع اخلاقيات النقاش

فعليه يبقى الاخ اورانوس يطرح الموضوع للنقاش(مع العلم ان موقفي حيادي في موضوع الجاذبيه)

ويتحظر الاخ بوعابدين من العوده للنقاش بهذا الموضوع بشرط ان يلتزم بكافه اداب الحديث وعدم التطرق لاي نوع من الاستفزاز او الاستخفاف او الاستهتار بالشخصيات او الدرجات العلميه او الدول او اي كان

واذا حدث اي اشكال بهذا الموضوع سيتم حظر اي عضو يقوم باشعال المشاكل بين الاعضاء لاننا في منتدى الفيزياء التعليمي

فنحن هنا نلتقي حتى نتعلم ونفيد ونستفيد

كما ذكر اخي علاء


إقتباس:
وانما كنت ولا زلت طالبا للعلم .




ونحن هنا جميعنا طلاب علم

وبعد هذه المشاركه سأكون على مراقبه تامه للموضوع واي نقاش من الممكن ان يؤول اي اشكالات (كما ذكرت ) سيتم حظر العضو من المنتدى رأسا دون الحديث عن النقاش الحاصل وحذف مشاركاته

أحمد شريف غانم
03-22-2010, 07:33 PM
بالنسبه للسؤال الذي سأله الاخ بوعابدين للاخ اورانوس


أخ اورانوس سوف أجيبك عن سوآلك .ماذا لو ثقبنا الكرة الأرضي أين سيستقر الجسم الساقط في الثقب؟
الأجابة . بناء على الملاحظات التي على سطح الأرض سوف يستقر الجسم في المنتصف

من المستحيل ان يستقر الجسم في منتصف الكره الارضيه( اي في المركز)

لانه عند وصول الجسم الي المركز تكون سرعه كبيرا جدا

تمنع استقراره في المركز وبعد تخطي المركز تبدأ سرعة بالتباطئ حتى يصل الي الجزء الاخر من الكره الارضيه

واذا ترك في حركه حره فانه سيبقى في حاله ذهاب واياب الي المالانهايه


اتمنى ان تكون قد وضحت الصورة

بوعابدين
03-22-2010, 08:22 PM
السلام عليكم
أولا وقبل التبرير أعتذر ممن أسأت إليه
للأخ علاء خياط قد أكون أو فعلا كنت قد بالغت في في ردي على مشاركتك في هذا الموضوع لك كامل إعتذاري لكني لم أستخدم يدي أبدا كما أخي دعك من أني قلت ماجستير فما قلتها تباهيا إنما أنا طالب علم مثلكم بل وقد أكون أقل لكن لو راجعت اسلوبي لعرفت أن المقصود الاخ اورانوس فقد تعالى علي كثيرا بقصة الدكتوراه والمانيا وذكر أسماء معلميه من الدكاترة فقلت له ما أنا إلا كذا.
ليس المنتدى الوحيد الذي يحصل فيه مثل هذه المشاحنة لكن المهم أن هنالك من يوجه ويرد إلى الصواب لكن أخ علاء راجع معلوماتك فإني أحسست تحيزا لأني والله بصدق لقد صدمت بقولك وما توقعت أن في الدنيا من يتبنى مقالة الأخ اورانوس بل وتدعمها بالضغط داخل الغواصة لقد صدمت وام أصدق انك تعتقد ذلك فعلا فساء ظني بك وماكان يجب علي ذلك.
أما الإستخفاف بقوانين المنتدى فلا أعتقد أني بالغت في هذا الأمر لكن ياجماعة لو تتبعتم مشاركات الأخ اورانوس لوجدتم الكثير من الإستخفاف المبطن بكل العلماء وبالنظريات و بنا جميعا ثم كيف تقبلون التهجم على نظرية ثابتة إلى حد الآن بأمور غير مقنعة تابعو مشاركات الأخ اورانوس وسترون مافيها من استخفاف
كما أني لم أستهن بدولة أو برمز وطني أبدا لم أفعل وتمنيت من الأخ علاء انه لم يدخل بيني وبين الأخ اورانوس ولم دخل ما تمنيت أن يدعمه بأمر لا يخفى غلطه على أحد الصراحة أحسست بالتحيز قد أكون مخطئا ولكن في العديد من المنتديات أنه ليس للمغاربة متسع في أندية المشارقة وإن كنت أعتقد أن كل المسلمين أخوتي وهموم الأمة في أي رقعة على الأرض هي همومي
ثم لمذا التهديد بالحظر وعلى رؤوس الأشهاد لا يحتاج الأمر لأكثر من رسالة تحذير
أعذروني أخواني وأنا الآن سوف أغادر هذا الموضوع ولن أشارك فيه لأبدا مع العلم أن الأخ اورانوس سوف يعده تهربا لكن المنصفين المتتبعين للموضوع يعلمون أنه ليس كذلك أما عن ثقب الكرة الأرضية فكلام المشرف صحيح مئة بالمئة إذا لم تكن هنالك إعاقة بفعل الهواء لكن الهواء موجود هذا شرط اورانوس . ولكن على كل حال ستستقر في النتصف لو كان بالثقب سلم وأنزلنا الكرة بلطف حتى المنتصف هذا هو القصد .
سوف أشارك في مواضيع أخرى إن بقي عندكم رحابة صدر لي وترون أني أهل لذلك وإن أنا لم أترككم ولكن إذا رأيتم أن مشاركاتي تعرقل رسالة المنتدي التعليمية فلا بارك الله في عضويتي ولكم إيقافها لكن بإخلاص وللمصلحة العامة ولنفع الأمة وإماطة كل ما يقف في طريق ذلك. والسلام عليكم ورحمة الله وبرلاكاته

علاء خياط
03-22-2010, 10:57 PM
أخي بو عابدين

لا علاقة لي بشخص او باعتقاد معين , ولست متحيزا لاحد اطلاقا , اتمنى ان يستمر النقاش , من دون انفعالات ,

كثير من الناس التبست عليه بعض الاسئلة بما فيهم انا اتمنى ان انتساعد على حللها

اذا كنت جاهزا , واتمنى ذلك , نتابع النقاش

تحياتـــــــــي

بوعابدين
03-22-2010, 11:09 PM
السلام عليكم :
اما أنا فلست قادرا على هذا النقاش وأعتذر عن المواصلة لا بأس يوجد كثير من الفيزيائيين سوف يدخل للنقاش في هذا الموضوع فهو وللأمانة ذو عنوان جذاب ويجلب الشعبية فهنيئا للأخ اورانوس شعبيته وأتمنى له نجومية فيزيائية تبهر أنظار العميان
علما اني دخلت المناقشة للحد من الجرأة المبالغ فيها في تسفيه قوانين الفيزياء هكذا وبدون شيئ مقنع ولكن عندما وجدت المشرفين لا يستهجنون ذلك فماذا أفعل أنا

اورانوس
03-22-2010, 11:26 PM
اخي العزيز
بو عابدين

انا لا ابحث عن شعبية ولا عن مشاهدات

وانا تركت هذا الموضوع لسنوات

بسبب انشغالي

ولكني عدت له لاني اؤمن ان لا جاذبية تربطنا بالارض

تخيل انك جسم من لحم ودم يجذبك باب المنزل

هذا شيء ساذج

اعرف انك تقرأ موضوع ثابت بلانك

هل ترى اني احاول كسب المشرفين

انا احاول طرح الافكار
والمناقشات
الفيزيائية

انت ربما تعرف النقاشات التي كانت تدور بين انشتاين ونيلز بور

انا اتمنى ان تستمر معي بالمناقشة
لا اريدك ان تخرج دون ان تقتنع

ويقتنع الجميع
وشكرا

علاء خياط
03-22-2010, 11:27 PM
اخي بو عابدين

انتي تفكر وكاننا نحاول العبث بفيزياء نيوتن

اخي ظواهر الكون كللها تحكمها قوانين نيوتن الثلاثة ولم يتعرض احد لها

وانما نحن بنقاش حول قانون الجذب

قل لي هل تحقق احد من مدى صحته . وهو لا يظهر الا بالتأثير بين كتلتين بينهما فرق هائل بالكتلة , واذا كانت الاجابة نعم فكيف تم ذلك ؟؟

شغلة تانية

قصة الغواصة كالتالي , عندما تغوص يزداد ضغط الماء على من بداخلها , هل انا مخطئ في هذا ؟بغض النظر عن موضوع وجودهم بداخلللها وهي مفرغة من الماء , فكيف يؤثر ضغط الماء عليهم ؟؟؟؟؟

اذا كان ضغط الماء لا يؤثر , هل تستطيع ان تنزل الى الاعماق السحيقة

اتمنى ان تجيب علىى هذين السؤالين وفقط

تحياتي

اورانوس
03-22-2010, 11:33 PM
الاخ العزيز الذي شارك لاول مرة

شكرا لك

اذا ثقبنا الارض
واهملنا انها تدور حول محورها وحول الشمس
وهي بالفضاء
سيستقر الجسم بالوسط

اخي العزيز انت وكل من شارك
وبو عابدين

خذ دلو ماء واملأ حزء صغير منه بالماء
وحاول ان تدوره بكامل ذراعك
دورات كاملة متتالية
وسريعة
اكيد لن يسقط الماء من الدلو

لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يوجد تجارب اخرى
كنت ساضع الليلة للاخ
بو عابدين ان كتب كاوعد
تجربة
اسميها
معجزة ضد الجاذبية
ولكن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وشكرا

غامضة
03-23-2010, 07:22 PM
احتمال تكون الجاذبية الارضية خرافة

لكن البديل الذي اتيتنا به غير مقنع تماما

اورانوس
03-23-2010, 11:33 PM
الى غامضة

البديل غير مقنع لانه لا بد ان اشرح لكم

كيف وصلت لهذه النتيجة

ساضع بعد فترة اسئلة
وتجارب كلها تثبت ان فكرتي بها ان لا وجود للجاذبية

ولكن البديل

اننا في توازن


وشكرا

deef deef
03-24-2010, 12:18 AM
اذا فرضنا قوى دافعة من الاعلى لكان افضل لانها موجودة فعلا وهي قوى الضغط الجوي ويمكن تشبيهها بدافعة ارخميدس ثانيا ان
========= الخطأ القاتل ========
نحن نوافق على إفتراضك بشأن القوى الدافعة من الأعلى ولكن هذه القوى مالذي يجعلها تضغط للأسفل هل ستقول الغلاف الجوي وهذا غير منطقي إذن ما يدفعها نحو الأسفل هو الجاذبية وهو تفسير الماء بالماء

اورانوس
03-24-2010, 12:38 AM
اولا

لا تقولي خطأ قاتل

هو سؤال حلو كتير

طيب اول شي حدد ان كان يضغط ام يدفع

تاني الشي اسمو غلاف

لابيضغط ولا بيدفع

وشكرا

اورانوس
03-24-2010, 12:41 AM
المشكلة ماحدا

مستوعب شو يعني توازن

الصادق
03-24-2010, 02:38 AM
السيد اورانوس

انت تقول لا توجد جاذبية ارضية........ و لكن يوجد تجاذب كوني.
سؤال اول:
هل تستطيع ان توضح لنا ما هو الفرق بين الجاذبية الارضية والتجاذب الكوني؟ اي ما الذي يجعل الاولى خرافة بينما الثانية حقيقة انت لا تنكرها؟

قام انشتآين بوضع النظرية النسبية العامة ليفسر التثاقل بالمعني النيوتوني و وضح انه لا توجد قوى تثاقل و انما تتسبب الكتل وكل مظاهر الطاقة فى انحناء نسيج الزمكان و ما التثاقل او التجاذب الا تمظهر لهذا الانحناء. وقد بين ان نظرية نيوتن هي حالة خاصة من نظريته (عند المجالات التثاقالية الضعيفة) و هي عندما يكون الانحناء فقط فى البعد الزمني.

الان لماذا قام انشتاين بالتشكيك فى نظرية نيوتن؟
السبب هو ان نظرية نيوتن لا تحقق قوانين النسبية و ايضاً لانها تتنبأ بنقل التفاعل التثاقلي بين كتلتين بسرعة لانهائية و هذا يتعارض مع فرضية ان سرعة الضوء هي اقصى سرعة لنقل التفاعل فى الطبيعة.

مالذي استطاع انشتاين ان يقدمه فى نظريته افضل مما قدم نيوتن؟
1-استطاع ان يفسر حركة كوكب عطارد التى فشلت فى تفسيرها نظرية نيوتن وتحصل انشتآين على نتيجة تنطبق مع المشاهدة المرصودة.
2-تنبأ بانحناء مسار الضوء عند مروره بالقرب من الشمس وهذا تم التأكد من صحته لاحقاً

اذن يجب ان تكون هناك دواعي من اجلها نضع نظرية جديدة و يجب ان تحل النظرية الجديدة مشكلات فشلت فى حلها النظرية القديمة (مثل حركة كوكب عطارد) و يجب ان تتنبأ النظرية الجديدة باشياء جديدة قابلة للاختبار والتجربة (انحراف مسار الضوء بالقرب من الشمس).

سؤال ثاني:
ما هي الدواعي لاستبدال نظرية التثاقل لنيوتن بنظريتك الجديدة ؟
اي ما هو العيب فى نظرية نيوتن الذي قادك لتضع نظرية جديدة وكيف استطعت ان تفسر ما فشلت فيه النظريات السابقة و ما هي تنبؤات نظريتك الجديدة و كيف يمكن التأكد منها معملياً؟
اذا لم تكن مستعداً للاجابة على هذه الاسئلة متذرعاً بحفظ حقوقك فى البحث. فلابس ولكن تذكر ان لجنة الـ editors للمجلة العلمية لن توافق على نشر البحث ما لم تقدم لهم اجابات مقنعة لهذه الاسئلة.

انت تقول ان القوة التى تتسبب فى الجذب (او الضغط سمها ما تشاء) هي الضغط الجوي

سؤال ثالث:
الضغط الجوي ليس بقوة بل هو ضغط ووحداته وحدات قوة على مساحة. اذن من هنا نتوقع كلما كبُرت مساحة سطح الجسم المتعرضة للضغط الجوي ازداد وزن الجسم (و مقدار قوة التصاقه بسطح الارض او سمها ما تشاء) . و هكذا حسب هذا الافتراض فان وزن صفيحة موضوعة افقياً سوف يكون اكبر من وزنها وهي موضوعة راسياً. وهذا يتعارض مع الواقع التجريبي (لا ترهق نفسك باجراء هذه التجربة فان صاحب البقالة سوف يكفيك مشقة التجربة )
و ان لم تصدق فاليك الحسابات:

معلوم ان الضغط الجوي يساوي 101325نيوتن على المتر المربع و عليه فحسب افتراضك فان وزن ورقة كراسة (10سم في 10 سم) موضوعة افقياً يساوي

http://latex.codecogs.com/gif.latex?W=101325%20%5Crm%20%5Cfra c%7BNewton%7D%7Bm%5E2%7D%5Ctimes%20 10%5Ctimes%2010%5Crm%20cm%5E2=1013. 25%5C;%5Crm%20Newton
اي ان وزن الورقة اكبر من الف نيوتن!!!!!!!!! اما اذا وضعنا الورقة راسياً فان المساحة المعرضة للضغط (كما تدعي انت بان الضغط يعمل الى اسفل) هى تقريباً (0.01 سم فى 10 سم) و بالتالي فان وزن الورقة يساوي
http://latex.codecogs.com/gif.latex?W=101325%20%5Crm%20%5Cfra c%7BNewton%7D%7Bm%5E2%7D%5Ctimes%20 0.01%5Ctimes%2010%5Crm%20%5C;cm%5E2 =1.01325%5C;%5Crm%20Newton
هل يعقل ان يكون وزن الورقة يساوي الف نيوتن ؟
و هل يعقل ان يكون و زنها عندما توضع راسياً يساوي 1 نيوتن ؟

انا متأكد بانك تستطيع ان تفعل افضل من حساباتي هذه و لكن سيدي الفاضل ارجو منك ان تبين لي مكان الخطأ الذي وقعتُ انا فيه عندما قمت بالحسابات السابقة .

انت تقول ان الضغط الجوي يعمل الى اسفل وقال لك بعض الاخوة ان الضغط يعمل فى فى جميع الاتجاهات.
سؤال رابع:
ما هو دليلك على ان الضغط الجوي يعمل الى اسفل؟

اذا كان الضغط الجوي هو المسبب للتثاقل او الوزن فاننا نتوقع اذا ما قل مقدار الضغط الجوي فيجب ان يقل مقدار التثاقل (الوزن).

سؤال خامس:
كيف تعلل عدم تغير الوزن داخل غرفة مغلقة و مفرغة جزئياً؟
اذا كان الضغط الجوي خارج الغرفة يساوي 101325نيوتن على المتر المربع والضغط داخل الغرفة يساوي 1 نيوتن على المتر المربع فكم يبلغ وزن جسم معلوم داخل وخارج هذه الغرفة؟

سؤال اخير اذا لم تكن مستعداً للاجابة على اي سؤال من هذه الاسئلة فارجو الاجابة على السؤال الاخير التالي

سؤال اخير :
ما هي الفائدة من طرحك الموضوع هنا ؟

رجب مصطفى
03-24-2010, 02:44 AM
هذا هو الصادق الذي أعرفه ...

حمداً لله على عودتك ... أخي في الله ...

الصادق
03-24-2010, 02:47 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة رجب مصطفى http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=133998#post133998)
هذا هو الصادق الذي أعرفه ...

حمد لله على عودتك ... أخي في الله ...
حياك الله اخي الحبيب رجب

رجب مصطفى
03-24-2010, 02:49 AM
إقتباس:
سؤال اخير اذا لم تكن مستعداً للاجابة على اي سؤال من هذه الاسئلة فارجو الاجابة على السؤال الاخير التالي


الله ينور عليك ... أنا ألاحظ أنك تتابع مواضيع الأستاذ السابقة ... وبالتأكيد لا تعجبك أنتا أيضاً ...


إقتباس:
سؤال اخير: ما هي الفائدة من طرحك الموضوع هنا ؟


أضم صوتي لصوتك ... حبيبي في الله !!!

رجب مصطفى
03-24-2010, 02:58 AM
كالعادة ... لن يجيب مباشرةً ...

إذن نخرج لحين وضع رد على كلام الأخ الصادق ...

اورانوس
03-24-2010, 03:20 AM
اخي الصادق

تمنيت لو انك طرحت هذه الاسئلة قبل الان

لاني من الاول قلت اريد حوار علمي

احترافي

وانا ساجيبك ولكن بعد ان يعاد فتح موضوع ثابت بلانك


لا اجد مبررا لاغلاقه

وانا وعدت ان اضع مايفيد

وان لن يفتح الموضوع

فلتغلقو جميع مواضيعي وانا سانسحب من هذا المنتدى

اتمنى ان يفتح موضوع ثابت بلانك

واتمنى ان تكون انت اول المناقشين


انتظر ان يفتح الموضوع

وشكرا

اورانوس
03-24-2010, 03:35 AM
اخي الصادق


لما تم اغلاق موضوع ثابت بلانك

لماذا لاني كتبت موضوع اخر

هل هناك قانون بالمنتدى يحرم كتابة اكثر من موضوع


انا ساجيب عندما يعاد فتح الموضوع ثابت بلانك


وشكرا

الصادق
03-24-2010, 03:48 AM
اخي اورانوس

إقتباس:
لما تم اغلاق موضوع ثابت بلانك؟

لا استطيع الاجابة على سؤالك

إقتباس:
انا ساجيب عندما يعاد فتح الموضوع ثابت بلانك

ولم افهم القرينه بين عدم ردك فى هذا الوضوع بكون ان لك موضوع آخر قد تم غلقه فى منتدى آخر
على العموم لقد قمت بفتح موضوع جديد بعنوان "رداً على موضوع ماهو ثابت بلانك" يمكنك الرد هناك ان اردت

تحياتي

اورانوس
03-24-2010, 03:56 AM
ان كان سيصل بهذا الموضوع كحال
ثابت بلانك

فليغلق من الان

ولا فائدة من النقاش

والرد
ان كان في النهاية سيغلق

يعني انا لم ارى مبرر لاغلاقه

سوى العجز

غامضة
03-24-2010, 01:55 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=133945#post133945)
الى غامضة

البديل غير مقنع لانه لا بد ان اشرح لكم

كيف وصلت لهذه النتيجة

ساضع بعد فترة اسئلة
وتجارب كلها تثبت ان فكرتي بها ان لا وجود للجاذبية

ولكن البديل

اننا في توازن


وشكرا





متشوقة لذلك جدااااا

انتظرك ^__^

اورانوس
03-24-2010, 08:20 PM
سابتعد عن المشاركة اعذروني

الى ان يتم اعادة فتح موضوع ثابت بلانك

ماالمعنى ان يغلق الموضوع ويفتح موضوع ردود على الموضوع

شيء محزن

محمد عريف
03-24-2010, 08:22 PM
بناء علي طلب الأخ بو عابدين سأقوم بتحليل الموضوع كاملا من بدايته إلي نهايته وإن شاء سأضع تحليلي الكامل للموضوع مدعماً بالارقام ... ولكن قد أتأخر قليلاً

مع وافر احترامي وتقديري

laet san
03-24-2010, 08:31 PM
سلمت يمناك يا اخوي
انتظرك
مودتي

اورانوس
03-24-2010, 08:40 PM
الاخ محمد عريف

انا معك بتحليلك

واود ان اشاركك ولكني اعتذرت عن المشاركة الى ان يتم
فتح موضوع ثابت بلانك

وشكرا
انا واثق ان هناك عقول عربية ستسحق نظرية نيوتن وانشتاين
اخي العزيز اخبرك ان انشتاين ذاته نقض نسبيته التي يدافع البعض عنها
وذلك من خلال نظرية قدمها على اساس انها نظرية كل شيء

كنت اود كثيرا ان ندخل في نقاش
ولكن انا اعتذر عن المشاركة
الى ان يعاد فتح موضوع ثابت بلانك

وشكرا

محمد عريف
03-24-2010, 09:07 PM
أظن أخي أنني وضعت مشاركتي الخاصية بثابت بلانك وأظن أن هي الاجابة المطلوبة

لكنك لم ترد علي ردي وتوضح أهو المطلوب أم هناك معني أخر

وفي نفس الوقت لم ترد علي أحد فينا وتقول المعني الذي تعرفه


مع وافر احترامي وتقديري

أسيرة النت
03-24-2010, 09:21 PM
انا واثق ان هناك عقول عربية ستسحق نظرية نيوتن وانشتاين
اخي العزيز اخبرك ان انشتاين ذاته نقض نسبيته التي يدافع البعض عنها
وذلك من خلال نظرية قدمها على اساس انها نظرية كل شيء



اعتذر عن التدخل لكني ارى امور غريبة تحدث في هذين الموضوعين موضوع الجاذبية وثابت بلانك اظن ان الموضوعين خاليين تقريبا من النقاش العلمي ويظهر انه مجرد كلام في كلام باستثناء ردود علمية منقولة
فمن اراد ان يغير في النظريات فعليه الفعل بدل الكلام الذي لا يجدي

تقبلوا احترامي

اورانوس
03-24-2010, 09:26 PM
اولا انا رددت على ردك بثابت بلانك

وانا لم ابعث برسالة لك اطلب فيها ان تشارك بموضوع الجاذبية

ثالثا ارني اي من الردود فيها فكر فيزيائي

لارد عليها
ثالثا انت من قلت انك ستضع تحليلا
للموضوع

ولاادري لما تتراجع عن قولك هذا

اما عن عدم مشاركتي
فماذا يعني اغلاق الموضوع

وفتح موضوع ردود على موضوع ثابت بلانك

ان كان احدكم يحب المناقشة الفيزيائية الاحترافية

فانا موجود دوما
ولكن بعد ان يفتح موضوع ثابت بلانك
وشكرا لك ان وضعت تحليل او لا

اورانوس
03-24-2010, 09:29 PM
انا لم انتبه لمشاركة

بنت الريف

عليكي ان تقرأي الموضوع اولا والردود
ثم تعلقي على الموضوع

صحيح ان ثابت بلانك
اغلب الردود لا يوجد فيها اي حقيقة علمية
ولكن حبذا تعرفي من الذي يطلب
النقاش العلمي
ومن يتهرب

اورانوس
03-24-2010, 09:50 PM
اتساأل

كيف ستصلون للجذبوية الكمومية

وانتم تجهلون كلاهما

وكيف سنجد قوانين تخصنا نحن العرب
ان كنا قد اغلقنا عقولنا

على نظريات بالية
لازال العلماء الغرب يشككون بها

كيف سنستفيد ونفيد
ان كان جل مواضيعنا منقول نسخ لصق
ولا نقاش فيه

هذه لم تعد فيزياء
هذه اصبحت علم نقل

موضعان لم تحتملو ان يناقش فيهما

فاي فكر فيزيائي لديكم
حتى تغلقو احدهم
بدون مناقشة علمية

اين المهتمين بالفيزياء
اين المناقشين فيزيائيا
اين انت يا دكتور حازم سكيك

اعتقد انك لا تقبل ان يغلق النقاش هكذا

هذه مشاركتي الاخيرة

افرحو بمعلوماتكم
وما تنقلوه

وتذكرو كل كلمة ذكرتها في منتداكم

لانكم ستسمعوها في المستقبل القريب

والبعض منكم ستبقى حسرة في قلبه
انه لم يعرف المعنى الفيزيائي لثابت بلانك

والسلام عليكم ورحمة الله

اخوكم الذي اغلق موضوعه
اورانوس

غامضة
03-24-2010, 10:09 PM
للأسف هكذا نحن العرب دومااااااا


طولو بالكم ياا جماعة الخير

والعلم لا يدرك الا بالصبر

أخي اورانوس :

هذا ما واجهه العلماء والفيزيائيون القدماء على سبيل المثال غاليليه الذي كاد ان يفقد حياته بسبب ذلك
لكن الصبر الصبر ، ان اردت ان تثبت ما تفكر فيه فعلا

انشتاين او نيوتن ليسا منزهين عن الخطأ ، لكن لدحض أفكارهما لا بد من البديل المقنع



عدوة للجميع ،، الالتزام بأساليب الحوار العلمي الثقافي الحضاري

واتمنى لو يفتح موضوع ثابت بلانك


احترامي للجميــــــــــــــع

deadheart
03-24-2010, 10:11 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134178#post134178)
اتساأل

كيف ستصلون للجذبوية الكمومية

وانتم تجهلون كلاهما

وكيف سنجد قوانين تخصنا نحن العرب
ان كنا قد اغلقنا عقولنا

على نظريات بالية
لازال العلماء الغرب يشككون بها

كيف سنستفيد ونفيد
ان كان جل مواضيعنا منقول نسخ لصق
ولا نقاش فيه

هذه لم تعد فيزياء
هذه اصبحت علم نقل

موضعان لم تحتملو ان يناقش فيهما

فاي فكر فيزيائي لديكم
حتى تغلقو احدهم
بدون مناقشة علمية

اين المهتمين بالفيزياء
اين المناقشين فيزيائيا
اين انت يا دكتور حازم سكيك

اعتقد انك لا تقبل ان يغلق النقاش هكذا

هذه مشاركتي الاخيرة

افرحو بمعلوماتكم
وما تنقلوه

وتذكرو كل كلمة ذكرتها في منتداكم

لانكم ستسمعوها في المستقبل القريب

والبعض منكم ستبقى حسرة في قلبه
انه لم يعرف المعنى الفيزيائي لثابت بلانك

والسلام عليكم ورحمة الله

اخوكم الذي اغلق موضوعه
اورانوس




اخي العزيز اورانوس اعتذر عن التدخل لكني لا اعتقد اننا لا نناقش المواضيع فانت مخطأ في اعتقادك هذا
نحن لا ننسخ ونلصق المواضيع كما تصف وانا شخصياً لا افعل

بل على العكس تماماً والدليل هو انني اناقش الان موضوعين هما سرعة الضوء والاندماج النووي
وهما يهدفان الى بحثٍ علميٍ لم يسبق له مثيل وسيقدم هذا البحث الى الوكالة الامريكة لابحاث الفضاء ناسا
وإليك بهمسة يا صديقي لا تتسرع في إطلاق الاحكام في لحظة غضب


تحياتي

اورانوس
03-24-2010, 10:22 PM
وهل اغلق لكم الموضوع

ام تركوكم تناقشوه
حتى وصلتم لهذا البحث

deadheart
03-24-2010, 10:26 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134191#post134191)
وهل اغلق لكم الموضوع

ام تركوكم تناقشوه
حتى وصلتم لهذا البحث




اخي الفاضل البحث طويل جداً وانا لم اكشف عنه حتى الان ولم تغلق المواضيع وهي في نقاش مستمر حتى الان والاستاذ محمد عريف له جزء كبير من المشاركات بها

الصادق
03-24-2010, 11:04 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134133#post134133)

سابتعد عن المشاركة اعذروني

الى ان يتم اعادة فتح موضوع ثابت بلانك

ماالمعنى ان يغلق الموضوع ويفتح موضوع ردود على الموضوع

شيء محزن

اخي الكريم اورانوس
عندما وجدتُ الموضوع قد اُغلق اثناء كتابتي للمشاركة, قمت بفتح موضوع آخر حتى اكتب ردي عليك. اذن اخي لا بد ان هناك سبب اداري قاد الى غلق موضوعك ومن خلال قراءتي للمشاركات يبدو لي ان السبب هو عدم ردك على الاسئلة المطروحة عليك.
و ما اريد ان اقوله ان من اغلق الموضوع ليس هو من فتح موضوع ردود على الموضوع و من فتح موضوع الردود ليس هو من اغلق الموضوع. و هكذا فى قولك


ماالمعنى ان يغلق الموضوع ويفتح موضوع ردود على الموضوع


بالفعل لا يوجد معني اذا كنت فى كل الحالات لن ترد على الاسئلة.

اورانوس
03-24-2010, 11:16 PM
اخي الصادق


تاكد ان لو احد سال لجاوبته

ولكن اقرأ الردود

وانا رددت على الجميع

من تحدث علميا

احدهم حوالي عشر مشاركات

يكتب لي ايات قرانية

على ماذا ارد
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا الاخ الذي اغلق
الموضوع
رد بفرح
عندما دخلت انت على الخط
وردددت على موضوع الجاذبية

وانا والله كننت لك كل الاحترام

لانك تناقش فيزيائيا

ولا زلت
اقول ساناقشك
بالموضوعين
ولكن بعد ان يعاد فتح موضوع ثابت بلانك

ووشكرا

الصادق
03-25-2010, 12:01 AM
إقتباس:

ثانيا الاخ الذي اغلق
الموضوع
رد بفرح
عندما دخلت انت على الخط
وردددت على موضوع الجاذبية
ان من تتحدث عنه هنا هو اخي و صديقي و هو من اقرب الناس لي فى هذا المنتدى و لا ارضى ان تتحدث انت او غيرك عنه بهذه الطريقة.

اورانوس
03-25-2010, 12:23 AM
الاخ الصادق

لا حظ كيف انتقل حديثنا

الى مستوى انت تقول وانا اقول

ونحن هنا في منتدى علمي


انا لم اقصد اي شيء
ولكن انت قلت ان من قفل الموضوع شخص
ومن فتح الموضوع شخص اخر
والان تقول انه اخوك وصديقك


على كلا انا امتنعت عن الرد
ولكن ارد عليك
لاني اجدك اكثر المناقشين
علميا وفيزيائيا في هذا المنتدى

وتاكد
اي نقاش سيدور بيننا
سيجلب الفائدة للجميع

واتمنى في المستقبل القريب

ان يكون هناك حلقات للنقاش بيننا

بعد ان يفتح الموضوع

وشكرا لك

واتمنى ان لا تنزعجو مني لانفعالي

اورانوس
03-25-2010, 12:37 AM
اخي الصادق

ربما لشدة انفعالي

كتبت شيء لا يجب ان يكتب عن احد الاشخاص

والان انا اصلح خطأي

لاني احترم الجميع

واتمنى ان اتناقش مع الجميع

شفا الله والده

الصادق
03-25-2010, 01:29 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134224#post134224)
إقتباس:
الاخ الصادق

لا حظ كيف انتقل حديثنا

الى مستوى انت تقول وانا اقول

ونحن هنا في منتدى علمي


انا لم اقصد اي شيء
ولكن انت قلت ان من قفل الموضوع شخص
ومن فتح الموضوع شخص اخر
والان تقول انه اخوك وصديقك





عندما قلت :

إقتباس:

ماالمعنى ان يغلق الموضوع ويفتح موضوع ردود على الموضوع


انت من قال هذا. فكانك تتهمني بغلق الموضوع او تتهم كلانا بتدبير الامر .
ثم و هل فى قول الحقيقة تناقض مع كون من غلق الموضوع هو صديقي و اخي؟ وهل تعتقد انه كان يحاول ان يغلق الموضوع و يخفيى عليك الامر ؟
يا سيدي الفاضل لو كان الامر هو نقاش علمي فلماذا تضيع زمنك بامور هامشية و ترد على احتجاجي ولا ترد على اسئلتي. على العموم انت لست مضطراً ان ترد على اسئلتي و يمكنك الانتظار حتى يتم فتح الموضوع الاخر او حتى غلق هذا الموضوع
و لكن تزكر ان الغرض من المنتديات هو فتح موضيع يكون فيها نقاش علمي تفاعُلي فيه اخذ وعطاء و تبادل للعلم والمعرفة. الان اخي الكريم اورانوس ارجو ان تعود وتقراء موضوع "ثابت بلانك" من المشاركة الاولى و حتى الاخيرة فلو وجدت ان موضوعك قد حقق تلك الرسالة فانت مظلوم اما اذا لم تتحقق تلك الرسالة فى موضوعك فاذن ارجو ان لا تغضب من غلق الموضوع.
والان بالنسبة لهذا الموضوع اريد ان اسالك و ارجو ان تجيبني (او على الاقل اجب فى نفسك) بكل صراحة:
هل عندما فتحت هذا الوضوع كان غرضك من فتحه هو ان تفيد اعضاء المنتدى و من ثم تستفيد من نقاشك معهم و تجيب على اسئلتهم وتناقشهم وتحاورهم وتبرهن (بالدليل العلمي و ليس بانتظار حسن الظن بك) لهم صحة ماجئت به ؟
ام كان الغرض هو ان تخبر الجميع بان اورانوس قد اكتشف نظرية (لن يخبركم عنها حتى لاتسرقوا ابحاثه-نسخ ولصق-) تنقض اركان علم الفيزياء ؟
و انا اعترف لك باني قد اعتقدتُ (من خلال قراءتي للموضوع) بان اجابتك على السؤال الاخير هي "نعم" لذلك تعاملتُ معك منذ البداية على هذا الاساس. فارجو ان تسامحني على سوء ظني بك وعلى عدم مقدرتي من ان اخرج من الموضوع باجاباتك المستفيضة على اسئلة الاخوة التى طرحوها عليك.

اخيراً
هناك طريقة قد تحقق المصلحة على الجميع وهي ان تتوقف عن طرح نظريتك و تقوم بنشرها ومن ثم بعدما تنشر (بعد ذلك لن تكون هناك حاجة للنقض او الاستهزاء لا سمح الله) يمكنك ان تطرح افكارك ونظريتك هنا من دون خوف او وجل من ضياع حقوقك و ملكيتك الفكرية.

اخي الكريم اورانوس ادعو الله لك بالتوفيق والسداد و النجاح
واسأل الله تعالى ان يرفع شأن الامة الاسلامية و ان تتفجر ثورة علمية ضخمة على اساس متين تعيد للامة امجادها و قوتها ومنعتها وتعيد لنا الارض والحق المسلوب و اسأله اللهم ان يجعلنا لنا و لكم يد فى كل هذا و ذاك

اورانوس
03-25-2010, 01:39 AM
اخي الصادق

لا اعلم ان كنت تستهزأ ام ماذا؟

ولكن كي لا تقول اني اتهرب من الاجابة على اسئلتك ساجيبك

ولكن ان اجبت يعاد فتح موضوع ثابت بلانك
ويبدو انك لم تقرأ
اني كنت ابحث عن برنامج لكتابة المعادلات

وهذه كانت اخر المشاركات
ثم انا وعدت ان اضع مايفيد
فكيف ساهرب من هذه
اذا هربت
ساكون اكبر مخادع
اقرأ لترى ماذا دار
سارد على اسئلتك بعد ان تتكفل انت بفتح موضوع ثابت بلانك

اذا رددت انا على اسئلتك
انت برايك كم من الافادة ستكون ان دار حوار علمي
بيني وبينك وبمشاركة الاعضاء

ارجو ان ترد

اورانوس
03-25-2010, 02:09 AM
اخي الصادق

هذا هو ردي على اسئلتك

اولا ساجيب عن السؤال الثاني
انا قلت لماذا لم يفترض نيوتن ان هذه القوة اتية من الاعلى
وقلت اننا الاجسام تسقط على الارض بسبب كثافتها
واي جسم ستكون كثافته اقل من كثافة الهواء سيطير
العيب في نظرية نيوتن اخي العزيز انا ذكرت تجربة البالون وداخله الغاز الاخف من الهواء
انه سيطير مع ان له كتلة وللبالون كتلة
يعني بنظريتي سيكون هناك تفسير ولضح وظاهر لطيران هذا البالون بتاثير كثافة الغاز الذي يحتوي ولنقل منطاد
يحمل بشر
كيف سيحمل اوزان وهو عبارة عن غاز اي كيف سيتخلص من الجاذبية
الا تلاحظ ان استخدام نظريتي استخدم قبل ان تكتشف

اورانوس
03-25-2010, 02:19 AM
اوليس حسب نيوتن كل كتلة يجب ان تسقط على الارض لا محال

واذا احببت نتوسع في هذا السؤال

اجيب عن السؤال الثالث

اخي انا لم اقل ان قوة الضغط الجوي هي التي تسقط الجسم
بدل من الجاذبية هي عامل مهم في هذه القوة
لكن ليست مكانها
ولا ادري لماذا حسبت هذه الحسابات

هناك فهم خاطئ لما اريد ان اطرحه

اولا نعيد ترتيب الافكار

الكثافة هي مقياس من يسقط على الارض ومن يرتفع
ثانيا الضغط الجوي هو العامل الاساسي لانه هو من صاحب الكثافة الاصلية
المعيارية
ثالثا اذا نحن على سطح الارض متوازنون فقط
هذا ما اطرحه
اي لا قوة من الاعلى ولا قوة من الاسفل
هل لاحظت كم نحن فهمنا خطأ من بعضنا

واذا كان هناك نقطة تحب ان اشرحها
لا مانع
اما بالنسبة للسؤال الاول ارجأه لفيما بعد
وبالنسبة لباقي الاسئلة اظن انك تفترض اني اخذت الضغط الجوي قوة
فلا داعي لها
وشكرا

رجب مصطفى
03-25-2010, 03:03 AM
بعيداً ... عن النقاش المتعمق في موضوع الجاذبية ...

لي طلب بسيط ... كيف يمكن تفسير موجات المد والجزر Tides في المحيطات ؟!!!

اورانوس
03-25-2010, 03:14 AM
المد والجزر في المحيطات مع اني الان لا افضل ان ندخل في الجذب الكوني
الا الى ان ننتهي من الجذب الارضي سارد
هو ناتج عن الجذب الكوني انت تعلم ان غلافنا الجوي كالبالون
والارض في منتصفه
اذا ضغطت عليه من طرف سينتقل الضغط اليها و سيؤثر ا لضغط عليها
وسنعود الى الجذب الكوني
في المرات القادمة
بعد ان ننتهي من الجذب الارضي
وشكرا

رجب مصطفى
03-25-2010, 03:18 AM
وهو كذلك ... في الإنتظار ...

وهو كذلك ... في الإنتظار ...

اورانوس
03-25-2010, 03:23 AM
اخي العزيز رجب
ارجو ان لاتكون ا\قد انزعجت مني لاني ااؤجل الموضوع هنا ايضا
حاولت اعطاء فكرة بسيطة
ولكني بصدق
انتظر رد الصادق
وشكرا لك

رجب مصطفى
03-25-2010, 03:26 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134265#post134265)
اخي العزيز رجب
ارجو ان لاتكون ا\قد انزعجت مني لاني ااؤجل الموضوع هنا ايضا
حاولت اعطاء فكرة بسيطة
ولكني بصدق
انتظر رد الصادق
وشكرا لك



لا مشكلة والله ...

فقط حتى لا أقطع حبل أفكاركما ... لنستفيد أكثر ...

بالتوفيق إن شاء الله ...

الصادق
03-25-2010, 04:12 AM
إقتباس:الاسئلة:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=133995#post133995) سؤال ثاني:
ما هي الدواعي لاستبدال نظرية التثاقل لنيوتن بنظريتك الجديدة ؟
اي ما هو العيب فى نظرية نيوتن الذي قادك لتضع نظرية جديدة وكيف استطعت ان تفسر ما فشلت فيه النظريات السابقة و ما هي تنبؤات نظريتك الجديدة و كيف يمكن التأكد منها معملياً؟


اجابتك للسؤال الثاني :


اولا ساجيب عن السؤال الثاني
انا قلت لماذا لم يفترض نيوتن ان هذه القوة اتية من الاعلى
وقلت اننا الاجسام تسقط على الارض بسبب كثافتها
واي جسم ستكون كثافته اقل من كثافة الهواء سيطير
العيب في نظرية نيوتن اخي العزيز انا ذكرت تجربة البالون وداخله الغاز الاخف من الهواء
انه سيطير مع ان له كتلة وللبالون كتلة
يعني بنظريتي سيكون هناك تفسير ولضح وظاهر لطيران هذا البالون بتاثير كثافة الغاز الذي يحتوي ولنقل منطاد
يحمل بشر
كيف سيحمل اوزان وهو عبارة عن غاز اي كيف سيتخلص من الجاذبية
الا تلاحظ ان استخدام نظريتي استخدم قبل ان تكتشف

اوليس حسب نيوتن كل كتلة يجب ان تسقط على الارض لا محال

واذا احببت نتوسع في هذا السؤال



التعقيب:

اذن فانت تقول ان نظرية نيوتن للتثاقل غير قادرة على تفسير تجربة البالون.
وفى نظريتك تفسير واضح لظاهر طيران هذا البالون بتاثير كثافة الغاز الذي يحتويه ولنقل منطاد يحمل بشر

اذن دعنا نفصل قليلاً. لا شك انك تتفق معي بان الهواء يتكون من جزئيات و للجزئيات كتلة و لذلك فان جزئيات الهواء تتجاذب مع بعضها البعض ومع الارض على النحو الذي يحدد كثافتها اى يكون هناك استقرار حول مسافات متوسطة تفصل بين كل جزئي و جيرانه من الجزئيات وبالتالي فان الجحم المعلوم (وحدة الحجم) سوف يحتوي على عدد محدد من الجزئيات وعليه مقدار محدد من الكتلة و هذا هو عين مفهوم الكثافة
اذن من هنا نجد ان
1-نظرية نيوتن تستطيع ان تفسر كثافة الهواء نتيجة للتجاذب الكوني (التثاقلي) بين جزئيات الهواء
2- نتيجة للتجاذب بين جزئيات الهواء و الارض تبقى الجزئيات الثقيلة قريبة من الارض والغازات الكثيفة لها كتلة اكبر و بالتالى تنجذب بقوة اكبر فتقل المسافة بينها وبين سطح الارض و لكن نتيجة لحركة الجزئيات الدائمة تتولد حرارة وتحدث تصادمات و لذلك فان الهواء يشكل طبقة فوق سطح الارض تعمل بالضغط بوزنها على سطح الارض و هذا هو الضغط الجوي . اما اذا وضعنا مكعب خشبي معلق فى الهواء فان جزئيات الهواء سوف تصطدم باسطحه السته من جميع الاتجاهات و عند اصطدام الجزئيات فانها ترد للوراء فيتغير اتجاه كمية تحركها (قانون نيوتن الثاني للحركة) مما ينجم عنه قوة تعمل على سطح الصندوق و لما كان الضغط هو القوة على مساحة السطح فانه نتيجة للتصادمات بين جزئيات الهواء واسطح الصندوق السته فان الضغط يعمل فى جميع الاتجاهات و هكذا لا يوجد اتجاه مفضل يختاره الهواء ليدفع به الصندوق (هذا يتعارض تماماً مع افتراضك)

الان دعنا ندخل غاز اخر له كثافة اقل من الهواء فى بالون الان هناك قوة جذب بين جزئيات الهواء والارض وبين جزئيات الغاز داخل البالون و الارض و حسب نص قانون نيوتن للتثاقل فان قوة التجاذب تزداد بازيداد مقدار الكتلة و بالتالى طالما ان الهواء كثافته اكبر اى كتلته اكبر فسوف ينجذب بقوة اكبر فيقترب من الارض اكثر اما الغاز داخل البالون فله كثافة اقل وبالتالى كتلة اقل وهكذا قوة تجاذب مع الارض اقل
اذن الهواءفوق البالون سوف ينجذب الى اسفل ليحل محل البالون و من ثم جزئيات الهواء فوق البالون سوف تنجذب الى اسفل وتحل فى المحل الجديد للبالون و هكذا دواليك فى كل مرة نجد ان جزئيات الهواء فوق البالون سوف تحل محله لانها اثقل منه مما يجعل البالون يصعد نتيجة لانجذب الهواء الى الارض
اذن ياصديقي فان نظرية نيوتن للتثاقل تفسر صعود البالون الى اعلى
اما حديثك عن مادة البالون فارجو ان تعلم ان البالون لن يصعد مالم تكن كثافة البالون (الغاز+ مادة البالون) اقل من كثافة الهواء . وان لم تقتنع استطيع ان اجري لك بعض الحسابات لتواضح لك بان الكثافة تعتمد على الكتلة وعلى الحجم فيمكن ان نزيد الكتلة ونزيد الحجم من دون ان نؤثر على الكثافة و لعلك شاهدت ان المنطاد حجمه كبير مما يسمح باضافة كتلة (اشخاص) دون ان تؤثر على كثافة المنطاد بحمولته و تجعلها اكبر من كثافة الهواء اذن نحن نعوض زيادة الكتلة بزيادة فى الحجم

اذن فان نظرية نيوتن تفسر تجربة البالون وهذا يناقض قولك

العيب في نظرية نيوتن اخي العزيز انا ذكرت تجربة البالون وداخله الغاز الاخف من الهواء

اما الجزء الثاني فنحن لم نعرف بعد المعالجة التى قدمتها لذلك لا استطيع الرد على قولك

يعني بنظريتي سيكون هناك تفسير ولضح وظاهر لطيران هذا البالون بتاثير كثافة الغاز الذي يحتوي ولنقل منطاد
يحمل بشر


لن ننتقل الى السؤال التالي (الثالث) مالم نحسم النقاش حول اجابتك على السؤال الثاني



هذا والله اعلم

اورانوس
03-25-2010, 04:34 AM
اخي الصادق

شكرا لك
ولكن اود ان اقول لك
اولا نحن دائما نهمل الجاذبية في التجاذب بين الذرات لصغرها جداجداجدا

ثانيا انت بالنهاية تركت الجاذبية وتحدثت عن الكثافة
فالاجسام الثقيلة تسقط والتي اخف منها ترتفع هذا حسب الغازات
لانه لا يمكن ان نطبقه بكل تاكيد على الاجسام الصلبة
طيب انا موضوعي مرتكز على الكثافة
وفي النهاية كاني شاهدتك تقول
اما حديثك عن مادة البالون فارجو ان تعلم ان البالون لن يصعد مالم تكن كثافة البالون (الغاز+ مادة البالون) اقل من كثافة الهواء . وان لم تقتنع استطيع ان اجري لك بعض الحسابات لتواضح لك بان الكثافة تعتمد على الكتلة وعلى الحجم فيمكن ان نزيد الكتلة ونزيد الحجم من دون ان نؤثر على الكثافة و لعلك شاهدت ان المنطاد حجمه كبير مما يسمح باضافة كتلة (اشخاص) دون ان تؤثر على كثافة المنطاد بحمولته و تجعلها اكبر من كثافة الهواء اذن نحن نعوض زيادة الكتلة بزيادة فى الحجم
طيب اوليس هذا ما اقوله

ان الكثافة هي الاساس في طيران الاجسام وسقوطها للارض
انا فقط اضفت الكثافة بدل من الكتلة
وتوازن بدل من الجاذبية
لانه لو شيء جذبنا من الاسفل صدقني لما استطعنا الطيران
ومبدأ الطيران للطائرات اةليس معتمد على الضغوط
اختلال الضغط

اورانوس
03-25-2010, 04:37 AM
اوليس تيار هوائي شديد قادر على حمل اشياء ضخمة
لنقل اعصار
كيف سينشأ الاعصار
بوجود الجاذبية

وهو يحمل اطنان

الصادق
03-25-2010, 06:04 AM
شكرا لك
ولكن اود ان اقول لك
اولا نحن دائما نهمل الجاذبية في التجاذب بين الذرات لصغرها جداجداجدا
ليس دائماً نحن فقط نهملها بالمقارنة مع القوى الكهرومغنطيسية و لكن عندما تكون هي القوة الوحيدة فلانهملها
فمثلاً نجد ان كثافة الهواء على ارتفاع h من سطح الارض تعتمد على قوى التجاذب اى وزن الجزئي

http://latex.codecogs.com/gif.latex?d=d_0%5Crm%20e%5E%7B-%5Cfrac%7Bmgh%7D%7BKT%7D%7D
و لو انت اهملت قوى التجاذب فان كثافة الهواء لن تتغير كلما صعدنا الى اعلى

ثانيا انت بالنهاية تركت الجاذبية وتحدثت عن الكثافة


انا كنت ارد عليك انت قلت ان السبب هو الكثافة لذا كان علي ان ارد على طرحك

فالاجسام الثقيلة تسقط والتي اخف منها ترتفع هذا حسب الغازات
لانه لا يمكن ان نطبقه بكل تاكيد على الاجسام الصلبة



وهل قانون الغازات عبارة مسلمة؟ قانون الغازات ناتج من النظرية الحركية للغازات وهي تخضع لقوانين نيوتن للحركة (و لا تدخل فيها التصحيحات الكمية الا فى حال كانت الكثافة عالية جداً جداً و هذا ظرف لاينطبق بطبيعة الحال على الضغط الجوي)
ولكم متى تحدثتُ لك عن الاجسام الصلبة؟ ارجو ان تقتبس لي الموضع الذي طبقتُ فيه قانون الغازات على الاجسام الصلبة.

طيب انا موضوعي مرتكز على الكثافة
و لماذا انتقدت تركيزي على الكثافة فى المقتبس الاول؟


انا فقط اضفت الكثافة بدل من الكتلة
وتوازن بدل من الجاذبية
لانه لو شيء جذبنا من الاسفل صدقني لما استطعنا الطيران
ومبدأ الطيران للطائرات اةليس معتمد على الضغوط
اختلال الضغط
حتى لا نقع فى تناقضات مستقبلاً ارجو ان تعرف لي مفهوم الكثافة عندك
و هل التوازن هو عدم وجود قوى محصلة؟ ام لديك تعريف خاص للتوازن
عذراً اخي لا استطيع ان اصدقك لان شركات الطيران تكسب ثروات طائلة نتيجة لمبدأ الطيران هذا
ارجو ان نركز النقاش على اجابة السؤال الثاني

الصادق
03-25-2010, 06:14 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134272#post134272)
اوليس تيار هوائي شديد قادر على حمل اشياء ضخمة
لنقل اعصار
كيف سينشأ الاعصار
بوجود الجاذبية

وهو يحمل اطنان


هذا محور لا يرتبط باجابة السؤال الثاني ولا بردي على اجبتك للسؤال الثاني و لكن او لا يمكن ان يكون السبب هو التصادم بين ذرات الغبار و بين الاجسام هو الذي يتسبب فى تحريكيها وحملها

اظن ان الاعاصيرتنشأ نتيجة لوجود تغيرات فى درجات الحرارة الضغط
ولكن دعنا الان نركز فقط على ما يرتبط باجابة السؤال الثاني

الفيزيائية ملاك
03-25-2010, 09:13 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134272#post134272)
اوليس تيار هوائي شديد قادر على حمل اشياء ضخمة
لنقل اعصار
كيف سينشأ الاعصار
بوجود الجاذبية

وهو يحمل اطنان



السلآم عليكم
ينشأ الاعصار الذي هو قادر على حمل اشياء ضخمة كما يحمل البحر سفينة دون ان تخضع لقوى جاذبة تجعلها تغوص في اعماق المحيط

اورانوس
03-25-2010, 01:52 PM
اخي العزيز
الصادق
انا ادخلت الاجسام الصلبة

بناء على نظرية التثاقل

التي وردتها
ثانيا انا قلت ان تسارع الجاذبية
هو استنتاج رياضي من الضغط الجوي
فكيف ستجد علاقة تخص الضغط الجوي وتغيره دون هذا الثابت

ثالثا ثم اخي العزيز ركزت على قولك الكثافة

لانك بالنهاية قلت انه يرتفع بسبب الكثافة ولكنك حللت ذلك بقانون التثاقل

اما ان فلم احتاج وفق نظريتي لقانون التثاقل
انا لم اجلب تعريف جديد للكثافة
هو الكتلة على الحجم
فقط
ثم اذا دخلنا لمبادئ الغازات
لا يوجد سوى قانون تغير الضغط يحمل مفردة الجاذبية
ولو رجعنا لقانون الغازات العام
لرأينا انه يحمل جميع مفردات نظريتي

نحن في نقاش علمي
اتمنى ان يبقى النقاش على هذه الوتيرة
لكي نبقى نفيد ونستفيد
ثم اي تساؤل حول النظرية
انا جاهز للرد عليه
كيف نحن بتوازن
طالما ان لاقوة تؤثر علينا فنحن في توازن

وشكرا لك

اورانوس
03-25-2010, 02:03 PM
اخي الصادق
لو تتبعت قوانين الغازات
والموائع
نحن لانستخدم فيها تسارع الجاذبية
الا عندما نستخدم الضغوط

محمد عريف
03-25-2010, 04:01 PM
أخي أورانوس أعتذر إليك فقد التبس علي الأمر
كنت اعتقد أنك من أرسلت إلي الرسالة ولكن كان من أرسلها هو الأخ بوعابدين وللأسف قمت بحذف الرسالة بمجرد أن قرأتها لكثرة ما يرد علي من رسائل ولم أتحقق بشكل جيد من المرسل اعتقاداً مني بأنك أرسلتها لأني أعلم أنك صاحب الموضوع.

وأظن أن أخي الصادق أفضل في إدارة ونقاش هذا الحديث مني

ولكن اسمح لي لي بعض الملاحظات علي النقاش

أولأ تتطرح نقاط كثيرة للمناقشة في مشاركة واحدة.

ثانياً لا ننتهي من نقاش أي نقطة إلا وطرحت أخري وهو ما يعرف في علم النفس بالتشتييت حتي لا يستطيع أحد الرد علي واحدة منها.

ثالثاً كثيراً ما تحول سير المناقشة من نقطة إلي أخري فجأة.

رابعاً أن جميع المناقشات عبارة عن وجهات نظر فكل فرد يعطي مناقشة فلسفية وكل منهم له رؤية خاصة بالموضوع مبتعدين عن اللغة التي لا تكذب وهي الأرقام والرياضيات وإذا طالبناك بها أشرت إلي أنها أسرار وتخاف عليها من أن يسرقها منك أحد منا، طب طالما أنت تخشي ذلك لماذا تطرح الموضوع طالما ليس لديك الدليل الرياضي الذي يمكن أن تطرحه لتجعل الجميع يصدقونك؟

خامساً أظن أن نظرية نيوتن وأينشتين حققت نجاحات مبهرة مما يؤكد علي صحة فروضها وبالتالي من الصعب أن تجد من يؤيدك طالما ليس معك دليل قوي علي ذلك ( دون الفلسفة العمياء )

سادساً تقول أن نظريتك خاصة بالأرض فقط ولا تفسر الجاذبية علي القمر وإن كانت صحيحة فإن نظرية نيوتن وأينشتين أعمق لأنها نظريات كونية بينما نظريتك أرضية فقط، فمن الأفضل أن نستخدم نيوتن وأينشتين لأنها نظريات كونية وعامة تصلح هنا وهناك، بينما نظريتك لا تصلح سوي هنا فقط هذا إذا إعتبرنا أن نظريتك صحيحة.

سابعاً أرجو أن يكون هذا النقاش دافعاً لك لتنجز نظريتك علي أكمل وجه وتنشرها مدعمة بالمعادلات والأرقام لنتأكد من صحتها، وإلي حين ذلك أرجو إنهاء هذه المناقشة لأنه لن يتفق معك أحد بالفلسفة والمنطق، لأنه اسلوب انتهي من عصر الفلاسفة الإغريق.

مع وافر احترامي وتقديري

اورانوس
03-25-2010, 05:05 PM
اخي العزيز محمد

اولا انااجلت الحديث عن الجذب الكوني ولم اقل اني لا اريد النقاش فيه

ثم تعلم ان هذه الفلسفة قبل قرون
هي من اوصلت لهذه النتائج
ثالثا انت تقول نيوتن وانشتاين

طيب انا اقول لك ماذا لو وصلنا في النهاية
لميكانيك شمولي
يشمل جميع الميكانيك الكمي والنسبي والكلاسيكي والاحصائي

اوليس اول ما يجب ان نفعله هو ان نفهم الجاذبية
اوليست نظرية الاوتار مشكلتها الكبيرة الجاذبية
ثانيا انا لا اشتت الموضوع\
انا ادخل فكرة نناقش في موضوع يتعلق بها
وشكرا

الصادق
03-26-2010, 12:55 AM
اخي الكريم اورانوس
لقد حاولت ان اوضح لك بان قوانين نيوتن قادرة على تفسير تجربة البالون وانه نسبة لوجود فرق فى الكثافة بين الهواء وبين البالون فان البالون يتحرك الى اعلى (و هذه القوة يطلق عليها اسم قوة الدفع و قوة الدفع هي قوة لا توجد الا فى حال وجود قوة الجاذبية ) و هاكذا اتوقع ان تبرهن لي فى ردك ان هذا غير صحيح

ارجو ان تشاهد الفديو التالي و هو يوضح فكرة
http://www.youtube.com/watch?gl=CA&hl=en&v=VDSYXmvjg6M

الصادق
03-26-2010, 01:21 AM
اتمنى ان ينضم الينا بقية الاخوة الاعضاء فى المناقشة حتى تعم الفائدة

اورانوس
03-26-2010, 03:19 AM
اخي العزيز الصادق

اضم صوتي لصوتك
ان ينضم من يهتم بالموضوع للمناقشة

اخي لا حظ كم انا ابسط الفيزياء
ونظرية نيوتن تعقدها
انا اقول ان الكثافة هي التي ترفع البالون
لان كثافته اقل

وانت وضعت الكثافة وقوة دفع لكي نتخلص من الجاذبية

اخي العزيز انا قبل ان ادخل في هذا النقاش

درست ميكانيك الموائع جيدا
ونظرية الغازات
وطبعا الميكانيك الكلاسيكي


لا ادري اين سنصل
مارأيك ان اضع تجربة او ملاحظة تبرهن على صحة نظريتي

ونتناقش بها

فان انا من وجهة نظري
وانت من وجهة نظرك
ويبقى النقاش في اسئلتك مستمرا

محمد ابوزيد
03-26-2010, 03:37 AM
الكثير منا تراوده احلامه ان يؤلف نظرية عظمى

انا من هؤلاء حتى اننى كنت اضع المعادلات الاخيرة فى بعض الاحيان اولا ثم احاول البحث عن اثبات لها


وكانت لى فروض فى البدايه ومن خلال نسق رياضى وكان لها نفس افكار بحث قدمه اخى احمد فتحى فى كتاب له

اشتريته منذ سنوات وعندما ناقشناه كان هناك قصور لابد لنا ان نعترف بذلك


اذا ناقشناه فلسفيا فانا لن اقتنع ابدا لاننى بالفعل لا اقتنع ابدا انه خطأ


فقط اقتنع انه يحتاج الى تعديل ولكن بالمناقشة بالمعادلات تتضح لك الثغرات

فتبدأ فى التعديل على افكارك لتصبح اكثر نضجا


تجربه شخصية

بوعابدين
03-26-2010, 03:47 AM
السلام عليك إخواني
لقد سبق وأن ناقشت الأخ اورانوس في هذا الموضوع وأسهبت له في الأمثلة والأسئلةونظرا لحصول بعض الأمور الغير لائقة والتي لا أبرئ نفسي منها تركت هذا الموضوع وو جهت دعوة للأخ محمد عريف بصورة خاصة وإلى جميع الأعضاء بصورة عامة. أما الآن وقد دخل النقاش من أعتقد أنه مقتدر ومفيد ومنصف من الأخوة . أستأذنكم إخوتي في المشاركة وأسأل الله التوفيق والفائدة للجميع

اورانوس
03-26-2010, 04:51 AM
اهلا بك بو عابدين
مرة ثانية


وارجو ان نطوي صفحة خلافنا السابق
ونناقش بموضوعية

كي تعم الفائدة على الجميع

الصادق
03-26-2010, 06:13 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134509#post134509)
اخي العزيز الصادق

اضم صوتي لصوتك
ان ينضم من يهتم بالموضوع للمناقشة

اخي لا حظ كم انا ابسط الفيزياء
ونظرية نيوتن تعقدها



بالمقارنة مع نظريتك فهل نظرية نيوتن مُعقدة وصحيحة ام انها مُعقدة وغير صحيحة؟


انا اقول ان الكثافة هي التي ترفع البالون
لان كثافته اقل
هذا تماماً ما تقوله نظرية نيوتن و كنت اردده عليك فى مشاركاتي السابقة(الفرق فى الكثافة هو السبب فى صعود البالون)

وانت وضعت الكثافة وقوة دفع لكي نتخلص من الجاذبية
لا لم افعل
انظر معي , قوة الدفع B تساوي وزن المائع المذاح بواسطة الجسم المغمور. والوزن كما تعلم اخي ما هو الا قوة جاذبية

والمعادلة الدفع فى حالة البالون يمكن ان تكتب على نحو التالي:
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20B=%28%5Crho_%7 B%5Crm%20air%7D-%5Crho_%7B%5Crm%20balloon%7D%29Vg

حيث V هو حجم البالون و رو هي الكثافة اما g فهي ثابت عجلة الجاذبية الارضية
ومن هذه المعادلة لو كانت g تساوي صفراً فان B=0 مما يعني عدم وجود قوة دفع فى حال انعدام الجاذبية.

و كما تعلم فان عجلة الجاذبية الارضية هي عبارة عن قوة تجاذب كوني بين الارض و جسم كتلته تساوي وحدة الكتل (وهذا هو تعريف مفهوم شدة المجال التثاقلي) اي ان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20g=%5Cfrac%7BGM _%7B%5Crm%20earth%7D%7D%7BR%5E2_%7B %5Crm%20earth%7D%7D

اذن فان قوة الدفع ما هي الا قوة جاذبية بين كتلة تساوي الفرق بين كتلة الهواء والبالون و بين كتلة الكرة الارضية
لاحظ ان ضرب الكثافة في الحجم يساوي الكتلة و عليه فان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20%5C%5C%20%5Crh o_%7B%5Crm%20air%7DV=m_%7B%5Crm%20a ir%7D%5C%5C%20%5C%5C%20%5Crho_%7B%5 Crm%20balloon%7DV=m_%7B%5Crm%20ball oon%7D

و هكذا بالتعويض نجد ان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20%5C%5CB=%28%5C rho_%7B%5Crm%20air%7D-%5Crho_%7B%5Crm%20balloon%7D%29Vg=% 28m_%7B%5Crm%20air%7D-m_%7B%5Crm%20balloon%7D%29g%5C%5C%5 C%5C%20B=%5Cfrac%7BGM_%7B%5Crm%20ea rth%7D%5Ctimes%20%28m_%7B%5Crm%20ai r%7D-m_%7B%5Crm%20balloon%7D%29%7D%7BR%5 E2_%7B%5Crm%20earth%7D%7D
اي ان قوة الدفع ماهي الا فرق بين قوتي جاذبية واحدة بين الارض و الهواء والاخرى بين الارض والبالون
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20B=%5Cfrac%7BGM _%7B%5Crm%20earth%7Dm_%7B%5Crm%20ai r%7D%7D%7BR%5E2_%7B%5Crm%20earth%7D %7D-%5Cfrac%7BGM_%7B%5Crm%20earth%7Dm_% 7B%5Crm%20balloon%7D%7D%7BR%5E2_%7B %5Crm%20earth%7D%7D
وهذه المعادلة الاخيرة مستعينين بتعريف مفهوم الوزن) يمكن ان نكتبها بالصورة المختصرة التالية :
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20B=W_%7B%5Crm%2 0air%7D-W_%7B%5Crm%20balloon%7D



اخي العزيز انا قبل ان ادخل في هذا النقاش

درست ميكانيك الموائع جيدا
ونظرية الغازات
وطبعا الميكانيك الكلاسيكي

الحمد لله الذي وفقك لذلك. وهي بالفعل امور مهمة يجب علينا جميعاً ان ندرسها
حتى تكون لدينا خلفية علمية جيدة نستند عليها.

لا ادري اين سنصل
مارأيك ان اضع تجربة او ملاحظة تبرهن على صحة نظريتي

ونتناقش بها

فان انا من وجهة نظري
وانت من وجهة نظرك
ويبقى النقاش في اسئلتك مستمرا

يمكنك اخي ان تؤجل الاجابة على السؤال الثاني و التوجه الى السؤال الثالث.. ما رائك؟

اورانوس
03-26-2010, 06:41 AM
اخي الصادق
كلامك منطقي ورائع

ولكن وصلت في النهاية للثقل

ان الفيزيائيين يعرفون ماهو الثقل

انا لي استنتاجات ايضا
ولكن صدقا مشكلتي لحد الان لم اتعلم كتابة المعادلات

وصلت الى ان قوة الدفع في الموائع تساوي الى فرق الثقل
لو فرضنا ان الثقل ااتي من كثافته
وتسارع الجاذبية كما قلت سابقا يخص الضغط الجوي
الن نصل لنفس الطريق
ونحن كنا نتجدث عن الغازات والبالون وانت ادخلت قوة دفع ارخميدس
في الموائع
طيب لماذا لا نعمم هذه القوة ايضا في الضغط الجوي


على العموم
لننتقل الى السؤال الثالث
ان احببت
وانا ساحاول تعلم كتابة المعادلات
المعادلة الوحيدة التي كتبتها في ثابت بلاك
تمنيت لو استطيع كتابتها بشكل افضل

وشكرا لك

الصادق
03-26-2010, 06:59 AM
إقتباس:


اخي الصادق
كلامك منطقي ورائع

ولكن وصلت في النهاية للثقل

ان الفيزيائيين يعرفون ماهو الثقل

انا لي استنتاجات ايضا
ولكن صدقا مشكلتي لحد الان لم اتعلم كتابة المعادلات

وصلت الى ان قوة الدفع في الموائع تساوي الى فرق الثقل
لو فرضنا ان الثقل ااتي من كثافته
وتسارع الجاذبية كما قلت سابقا يخص الضغط الجوي
الن نصل لنفس الطريق
ونحن كنا نتجدث عن الغازات والبالون وانت ادخلت قوة دفع ارخميدس
في الموائع
طيب لماذا لا نعمم هذه القوة ايضا في الضغط الجوي

شكراً لك اخي الكريم و لكن ليس هاكذا تُجاب الاسئلة وفكرتنا عن النقاش هي س و ج و ليس س و س من دون ان نخرج بشئ
بالنسبة لكتابة المعادلة فيمكنك كتابتها فى برنامج الوورد ومن ثم رفع الفايل فى المنتدى

إقتباس:


على العموم
لننتقل الى السؤال الثالث
ان احببت

الخيار لك انت يا اخي الكريم فارجو ان تختار ما يتوافق معك و تراه مناسباً

اورانوس
03-26-2010, 07:16 AM
ارجو ان لا اكون
قد ازعجتك

اخي الصادق

فوالله ما اعجبتني مناقشة علمية كمناقشتك
بالنسبة للقوانين يعني لو كتبتها على الوورد ساكتبها هنا
على العموم ساحاول

الا تلاحظ ان النقاش قد ازداد فعاليته
ومع الايام انشاء الله

ستزداد حتى يقتنع احدنا

انا اعرف كم تتعب لتضع القوانين
وتشرحها والله ادرك انك لا تقصر

وقلت لك اني بناءا على طلبك وحبا بمناقشتك
اضع تصوري في موضوع ثابت بلانك

واحاول جاهدا هنا ان اغني الموضوع

وان كنت تراه لا يثري بالمعلومات
ساحاول في المرات القادمة

اما هنا لننتقل للسؤال الثالث
ريثما اتمكن من كتابة المعادلات

وانا جاوبت عنه
ةشكرا لك

الصادق
03-26-2010, 07:18 AM
إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة بوعابدين http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134515#post134515)
السلام عليك إخواني
لقد سبق وأن ناقشت الأخ اورانوس في هذا الموضوع وأسهبت له في الأمثلة والأسئلةونظرا لحصول بعض الأمور الغير لائقة والتي لا أبرئ نفسي منها تركت هذا الموضوع وو جهت دعوة للأخ محمد عريف بصورة خاصة وإلى جميع الأعضاء بصورة عامة. أما الآن وقد دخل النقاش من أعتقد أنه مقتدر ومفيد ومنصف من الأخوة . أستأذنكم إخوتي في المشاركة وأسأل الله التوفيق والفائدة للجميع

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته
اخي الكريم بوعابدين
حياك الله تعالى

ارجو منك اخي ان تشارك فى النقاش و ان تطرح ما طرحته سابقاً فلقد وعدنا اخي اورانوس بانه سوف يجيب على الاسئلة المطروحة عليه
اخي بو عابدين ان مجال تخصصك هو المحور الاساسي فى بحث اخي اورانوس لذا ارجو ان تشارك معنا فى النقاش حتى نستفيد منك و تعم الفائدة على الجميع
اما لا سمح الله لو راينا من اخي اورانوس التسويف و التقاعس فى الردود على الاسئلة و الالتفاف حولها فاننا لا محالة سوف ننسحب جميعاً عن النقاش
فالوقت اثمن من ان يضيع بلا فائدة
تحياتي

بوعابدين
03-26-2010, 02:00 PM
السلام عليكم
شكرا إخواني . كانت لدي أسئلة ملخصها
1: لمذا لا يتأثر وزن الجسم بتغيير الضغط كأن نضعه في غرفة مفرغة أو مضغوطة
2: هل كثافة الهواء تعمل في اتجاه واحد أو في اتجاهين أو في كل الإتجاهات ( أنا أقول كثافة الهواء لأنك تقول كثافة الهواء وإلا في الحقيقة يجب أن نقول ضغط الهواء)
3: ماهو السبب في الضغط الجوي وكيف يمكن حسابه بدون جاذبية

أخيرا ماهو الجذب الكوني الذي تثبته وتنكر الجاذبية الأرضية

عزام أبوصبحة
03-26-2010, 02:48 PM
اخي اورانوس
ارجو ان تضع معادلاتك حتى نستطيع الاجابة على ما تقول

رجب مصطفى
03-26-2010, 03:56 PM
الأخوة الأفاضل ... أنا ألاحظ أنا هناك حوالي ثلاث أو أربع مواضيع يتم مناقشتها في نفس الوقت ...

فلما لا يتم تركيز النقاش حول إحداها أولاً ... فإذا وصلنا إلى إتفاق، إنتقلنا للتالي وهكذا ...

حتى لا يحدث أي تشتيت للقارئ !!!

Unwritten ~
03-26-2010, 11:46 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ~


ممممـ .. شيء غريب حتى الجاذبية مشككين فيها !
أخوي اورانس ... عندك نظرية او فرضية .. كل شيء ينثبت اما رياضيا ام تجريبيا !


و انت قلت ان لديك معادلات .. و تؤكد ان قانون الجذب العام استنتاج رياضي .. انزين شو الدليل ؟!


و قوانين نيوتن الي يدرس في المدارس و في الكتب غلط !!


و على حسب فرضيتك نحنا في حالة اتزان بسبب الضغط الجوي صح ؟


اوك و الضغط الجوي هذا من وين جاء ؟! من نفسه ولا من عدم ؟! جاي من الجاذبية !!

اورانوس
03-27-2010, 02:20 AM
ارى ان يتم النقاش

حول الاسئلة التي طرحها الصادق


اخ بو عابدين
رجو ان نتخطى الحوار مرحلة مرحلة


والى صاحب اخر مشاركة


مو كل واحد تعلملو كلمتين بالمدرسة

يجي ويقول

هيك قلي استاذي

استاذك مو ماكسويل او انشتاين



اقرأ قبل ان تدخل حوار لتناقش

بوعابدين
03-27-2010, 02:24 AM
السلام عليكم
إضافة إلى الأسئلة التي في مشاركتي السابقة والتي أنتظر لها إجابة دقيقة وواضحة وغير مختصرة وغير مبهمة وغير مكررة. عندي سوآل آخر وهو سوآل إستفهام لوجهة نظر رفيقنا في الحوار الأخ أورانوس.
أنت قلت أن المعيار هو كثافة الهواء ماكان كثافته أكبر من كثافة الهواء عمل الضغط الجوي أو الهواء على أستقراره على الأرض وما كانت كثافته أقل عمل الضغط الجوي أو كثافة الهواء على رفعه..... أهذا قصدك أخ اورانوس أريد إجابة بنعم أو لا وإذا كان لا وضح لي لمذا ولو تكرمت تكون إجابتك على شكل نقاط مشكور أخي لو لبيت لي هذه الطلبات

بوعابدين
03-27-2010, 02:29 AM
لا بأس أخ اورانوس أأجل أسئلتي ريثما استوفينا أسئلة الأخ الصادق حقها لكن أخي أرجوك الإجابة الواضحة والمركزة وكما قلت لك يفضل على شكل نقطة نقطة ولك الحق في مطالبتي بنفس الطريقة في الإجابة

بوعابدين
03-27-2010, 02:38 AM
والمعادلة الدفع فى حالة البالون يمكن ان تكتب على نحو التالي:
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CLARGE%20B=%28%5Crho_%7 B%5Crm%20air%7D-%5Crho_%7B%5Crm%20balloon%7D%29Vg

حيث V هو حجم البالون و رو هي الكثافة اما g فهي ثابت عجلة الجاذبية الارضية
ومن هذه المعادلة لو كانت g تساوي صفراً فان B=0 مما يعني عدم وجود قوة دفع فى حال انعدام الجاذبية.
أخ أورانوس هل ترى صحة هذه المعادلة التي وضعها الأخ الصادق أم لا .أذا كانت الإجابة لا وضح لي موطن الخلل

الصادق
03-27-2010, 03:34 AM
نص السؤال الثالث:




سؤال ثالث:
الضغط الجوي ليس بقوة بل هو ضغط ووحداته وحدات قوة على مساحة. اذن من هنا نتوقع كلما كبُرت مساحة سطح الجسم المتعرضة للضغط الجوي ازداد وزن الجسم (و مقدار قوة التصاقه بسطح الارض او سمها ما تشاء) . و هكذا حسب هذا الافتراض فان وزن صفيحة موضوعة افقياً سوف يكون اكبر من وزنها وهي موضوعة راسياً. وهذا يتعارض مع الواقع التجريبي (لا ترهق نفسك باجراء هذه التجربة فان صاحب البقالة سوف يكفيك مشقة التجربة)و ان لم تصدق فاليك الحسابات:

معلوم ان الضغط الجوي يساوي 101325نيوتن على المتر المربع و عليه فحسب افتراضك فان وزن ورقة كراسة (10سم في 10 سم) موضوعة افقياً يساوي
http://latex.codecogs.com/gif.latex?w=101325%20%5crm%20%5cfra c%7bnewton%7d%7bm%5e2%7d%5ctimes%20 10%5ctimes%2010%5crm%20cm%5e2=1013. 25%5c;%5crm%20newton
اي ان وزن الورقة اكبر من الف نيوتن!!!!!!!!! اما اذا وضعنا الورقة راسياً فان المساحة المعرضة للضغط (كما تدعي انت بان الضغط يعمل الى اسفل) هى تقريباً (0.01 سم فى 10 سم) و بالتالي فان وزن الورقة يساوي
http://latex.codecogs.com/gif.latex?w=101325%20%5crm%20%5cfra c%7bnewton%7d%7bm%5e2%7d%5ctimes%20 0.01%5ctimes%2010%5crm%20%5c;cm%5e2 =1.01325%5c;%5crm%20newton
هل يعقل ان يكون وزن الورقة يساوي الف نيوتن ؟و هل يعقل ان يكون و زنها عندما توضع راسياً يساوي 1 نيوتن ؟ انا متأكد بانك تستطيع ان تفعل افضل من حساباتي هذه و لكن سيدي الفاضل ارجو منك ان تبين لي مكان الخطأ الذي وقعتُ انا فيه عندما قمت بالحسابات السابقة .

اجابتك على السؤال الثالث



اجيب عن السؤال الثالث:
اخي انا لم اقل ان قوة الضغط الجوي هي التي تسقط الجسم
بدل من الجاذبية هي عامل مهم في هذه القوة
لكن ليست مكانها
ولا ادري لماذا حسبت هذه الحسابات

هناك فهم خاطئ لما اريد ان اطرحه

اولا نعيد ترتيب الافكار

الكثافة هي مقياس من يسقط على الارض ومن يرتفع
ثانيا الضغط الجوي هو العامل الاساسي لانه هو من صاحب الكثافة الاصلية
المعيارية
ثالثا اذا نحن على سطح الارض متوازنون فقط
هذا ما اطرحه
اي لا قوة من الاعلى ولا قوة من الاسفل
هل لاحظت كم نحن فهمنا خطأ من بعضنا

واذا كان هناك نقطة تحب ان اشرحها
لا مانع
اما بالنسبة للسؤال الاول ارجأه لفيما بعد
وبالنسبة لباقي الاسئلة اظن انك تفترض اني اخذت الضغط الجوي قوة
فلا داعي لها
وشكرا

و على ذلك ارد:

لقد قلت:
اخي انا لم اقل ان قوة الضغط الجوي هي التي تسقط الجسم
بدل من الجاذبية هي عامل مهم في هذه القوة
لكن ليست مكانها
ولا ادري لماذا حسبت هذه الحسابات
هناك فهم خاطئ لما اريد ان اطرحه

لقد ورد فى المشاركة رقم (1) النص التالي: إقتباس:





وانا اتكلم عن الضغط كظاهرة فيزيائية عامة واحاول توحيد قوانين الفيزياء وانا قلت ان الضغط هو الضغط ان كان بالماء او الهواء فانه يدفع الاجسام للاسفل او للاعلىانا ما ابحث عنه اننا قد عقدنا الفيزياء حتى تاهت معالمها وعندما نتكلم عن الجاذبية فنحن نتكلم عن الضغط الجوي وبامكاني حساب تسارع الجاذبية 9.8بطريقة رياضية اعتمادا على معلمات الضغط الجوي واسألني عن ما تشاء ولكن الاجسلم تدفع من فوق وليست تجذب من تحت


او لا يفهم من هذا النص ان قوة الضغط الجوي هي التي تسقط الجسم بعجلة تسارع تساوي 9.8؟

اما لماذا انا حسبت هذه الحسابات؟ فالسبب يعود الى انني اريد ان ابين لك عدم منطقية افتراضك و تناقضه مع الوقع التجريبي المشاهد . وان لم تكن ترى اي تناقض بين هذه الحسابات و نظريتك فارجو ان توضح لنا ؟

اما لماذا هناك فهم خاطئ لما اريد ان اطرحه؟ ربما يكون السبب انك لم تطرح الامور بحيث يمكن فهمها بالطريقة التى تريد
اخيراً قلت ان الضغط الجوي هو احد العوامل فارجو ان توضح لنا ما هي بقية العوامل و ان تشرح لنا كيف لنظرية تفسر سقوط الاجسام نحو الارض عن طريق عُدة عوامل (من ضمنها عامل الضغط الجوي ) ان تكون ابسط من نظرية نيوتن التى تفسر سقوط الاجسام بعامل واحد هو قانون التثاقل؟

و ارد على قولك:


اولا نعيد ترتيب الافكار

الكثافة هي مقياس من يسقط على الارض ومن يرتفع
ثانيا الضغط الجوي هو العامل الاساسي لانه هو من صاحب الكثافة الاصلية
المعيارية
ثالثا اذا نحن على سطح الارض متوازنون فقط
هذا ما اطرحه
اي لا قوة من الاعلى ولا قوة من الاسفل
هل لاحظت كم نحن فهمنا خطأ من بعضنا

واذا كان هناك نقطة تحب ان اشرحها
لا مانع

ماذا تعني بـ عامل اساسي؟ هل يمكنك ان تتكلم بلغة الارقام؟ الفيزياء علم كمي و ليس علم وصفي ....

ثانياً ماهو التوازن؟ حقيقي اخي هناك مشكلة مفاهيم. لانه فى حالة التوازن نعلم ان محصلة القوى تساوي صفر (اي توجد قوى تلغى بعضها) و بالتالى فما ان يكون الجسم ساكناً او متحركاً بسرعة ثابته فى خط مستقيم. وانت الان تقول ان هناك توازن من دون وجود قوة من الاعلى و لا قوة من الاسفل و هذا التوازن يجعل الاجسام الكثيفة تسقط بسرعة متغيرة اي بعجلة 9.8!!!!!!!!!! و الاجسام الاقل كثافة ترتفع الى اعلى؟ ام ان هناك معنى آخر لم افهمه من كلامك؟
نعم اخي الكريم احب ان تشرح لنا النقطة السابقة بحيث تجعلنا نفهم بطريقة صحيحة

الصادق
03-27-2010, 03:45 AM
إقتباس:
إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة بوعابدين http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134775#post134775)
السلام عليكم
إضافة إلى الأسئلة التي في مشاركتي السابقة والتي أنتظر لها إجابة دقيقة وواضحة وغير مختصرة وغير مبهمة وغير مكررة. عندي سوآل آخر وهو سوآل إستفهام لوجهة نظر رفيقنا في الحوار الأخ أورانوس.
أنت قلت أن المعيار هو كثافة الهواء ماكان كثافته أكبر من كثافة الهواء عمل الضغط الجوي أو الهواء على أستقراره على الأرض وما كانت كثافته أقل عمل الضغط الجوي أو كثافة الهواء على رفعه..... أهذا قصدك أخ اورانوس أريد إجابة بنعم أو لا وإذا كان لا وضح لي لمذا ولو تكرمت تكون إجابتك على شكل نقاط مشكور أخي لو لبيت لي هذه الطلبات

ارجو منك اخي اورانوس ان تجيب على هذا سؤال حتى نعرف على ماذا نتناقش

اورانوس
03-27-2010, 05:30 AM
اخواني الاعزاء

الا ترون انه حوالي 13 سؤال تريدونني ان اجيب عليه
وبعضها فسر واشرح

نحن اتفقنا نقطة نقطة

وانا الاسبوع الحالي مشغول
تعرفون الامتحان اقترب وانا اراجع لطلابي الفيزياء حاليا

ولا املك من الوقت الا القليل

اخواني
ارجو ان يطرح سؤال سؤال ونتناقش فيه


وانا بكل الاحوال مشغول ولكن
ساقدم لك شيء هذا الاسبوع

ربما غدا سيعجبكم

جدا

فانتظروني

وشكرا لكم

رجب مصطفى
03-27-2010, 06:33 AM
أما هذا الموضوع فيحتاج قرأته من البداية !!!

ولا أتوقع أن أمتلك الوقت لذلك !

لذا ... أرجو عذري عن المشاركة فيه، لكن سأتابع المناقشة !

في أمان الله ...

عزام أبوصبحة
03-27-2010, 11:04 AM
السلام عليكم
الذي يحدد سقوط او ارتفاع الجسم هو كثافته هذا كلام سليم 100% ولكن هذا لا يعني عدم وجود جاذبية ارضية
افرض ان كثافة الهواء كانت 0.0000000001كغم/م3
هذا ماذا يعن انه تقريبا لا يوجد هواء لذالك جميع الاجسام كثافتها اكبر من كثافة الهواء لذالك سوف تسقط للاسفل
ماذا تلاحظ
لا يوجد هواء.......................والاجسام تسقط للاسفل
من اين هذه القوة؟؟

اورانوس
03-27-2010, 02:13 PM
طلبتم مني

ان اخفف من اسئلتي
لكي نتناقش بالافكار
والان ارى

كل مشاركة سؤال على الاقل

ساضع لكم شيئا مفيدا قريبا

وشكرا

بوعابدين
03-27-2010, 04:22 PM
السلام عليكم
أخ أورانوس أنا لست مستعجلا لكن أحب أن أذكرك بشيئ
فقبل مغادرتي المناقشة في الماضي وعدتني بمفاجئة ذلك المساء رجاء أن تحضرها المرة القادمة عندما تتفرغ للمناقشة

بوعابدين
03-27-2010, 10:56 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=133428#post133428)
سؤال اخر ممكن
لماذا تتغير الجاذبية من مكان لاخر
فمثلا عند القطبين غير خط الاستواء


الأخ أورانوس
الجاذبية تزيد عن القطبين نظرا لأن هنالك قوة تعمل عكس الجاذبية موجودة عند خط الإستواء ومنعدمة تماما عند نقطة القطب ألا وهي قوة الطرد المركزي الناتجة عن دوران الأرض حول محورها هذا الدوران ينج عجلة تسبب طردا مركزيا مقدار هذه العجلة 0.03m/sec2 ومن المعلوم أن عجلة الطرد تعتمد على نصف قطر الدوران الذي يساوي صفرا عند نقطة القطب .
أما الضغط الجوي فلا علاقة له بالموضوع رغم أنه أكبر عند القطبين نظرا لانخفاض درجة الحرارة ولنه لا يؤثر بالجاذبية إذ لو نفخنا إطارا بأضعاف الضغط الجوي وبردناه كما القطب لن تشاهد أن وزن الأجسام يزداد داخله أبدا
هذا استدراك وليس سوآل لك أن تقرأه وتتجاهله وتجيبنا عن الأسئلة السابقة . مشكور مسبقا أخ أورانوس

اورانوس
03-27-2010, 11:32 PM
اخي العزيز

سيكون هناك رد في هذه الايام

هذه المرة سيكون مقنع جدا

بالنسبة لتنبؤات نظريتي
هو ان كوكب بلوتو مستحيل ان يكون تابع للمجموعة الشمسية

ستقولون لي هذا بعد ان اخرجو كوكب بلوتو

ولكن بامكانكم ان تقرأو مشاركاتي بمنتديات اخرى

ان بلوتو مستحيل ان يكون كوكب تابع للمجموعة
وهي حتى قبل استبعاده بحوالي سنتين

ولكن على العموم

انتظروا علي قليلا

اورانوس
03-28-2010, 10:03 AM
الان ااتيكم باراء

نقل عن عضو في منتدى ثاني اسمه محمود الاول

كتب عن الجاذبية وهو ينقله

نقلا من كتاب
وانا اضعه لانه يثبت صحة ما ارنو اليه



منقول من كتاب قصة الخلق من العرش الي الفرش
الأرض محفوظة بالريح
الأصل في آيات الله تعالى أنها واضحة بينة للناس كافة سواء في ذلك الآيات التي أنزلها بالوحي في كتبه، أو التي بثها بالخلق في كونه. غير أن هناك آيات في كونه وفي كتبه لا تدرك إلا بإعمال العقل والفكر والبحث والعلم. وهذه الآيات الثانية أشار الله تعالى إليها وحدد من الذي يدركها. وقـد ذكـرنا أنـه تعالى حـدد (7) أصناف من الناس يدركون آيات الله تعالى سواء في كتابه أو في كونه وهم:
قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ (الأنعام:97). ولقوم يفقهون (يفهمون)، لقـوم يذكرون، لقوم يؤمنون، لقوم يوقنون، لقوم يتفكرون، لقوم يعقلون. ومن توافرت فيه هذه الخصال فهو من أهل الذكر الذين أحال الله الناس إليهم ليتعلموا ويفهموا منهم ما لم يستطيعوا أن يدركوه بأنفسهم فقال فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنتُمْ لا تَعْلَمُونَ (الأنبياء:7) وأخبر تعالى أن هؤلاء هم أخشى الناس يقـول إنماَ يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ (فاطر:28) من أجل ذلك دعا الله عباده جميعا أن يتعلموا ويتفكروا ويبحثوا ليتدبروا آياته.
فلو قلنا إن الأرض محفوظة بالريح وليس بالجاذبية فلا يعترض أحد بأن القرآن لم ينص على ذلك بآية. ومثل هذا يريد أن توضع له آيات مفصلات بحيث لا تحتاج إلى تفسيـر أو تأويل فمثلا أن تكون هناك آية تنص على (أن الأرض محفوظة بالريح) ومثل هذا لا يكون في القرآن. إنما يدرك ذلك من تفكر وتعقل وتعلم وبحث.
وهناك آيات مستفيضة، وأحاديث عديدة، تثبت أن حفظ الأرض وما فيها بالريح ومنها ما ذكرناه من أن الله تعالى أخبر أن المشي والسير والسعى إنما يكون فِي الأرْضِ وليس على الأرض ويفهم العاقلون من هذا أن هناك شيئا فوق سطح الأرض يعتبر جزءاً من الأرض حتى يكون الماشي والسائر بينهما في الأرض، فليس هناك آية تقول بأن الغلاف الهوائي من الأرض. ولكن يفهم ذلك بالعقل.
ونفهم أن للريح (الهواء) ضغطاً من قوله تعالى: وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنْ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ (الحج:31). إن العقل وإعمال الفكر يقول بأن معنى قوله تعالى تهْوِي بِهِ الرِّيحُ أن للريح ضغطا.
وهذا الضغط يكون من كل مكان فوق الأرض ونحن لا نشعر بهذا الضغط لأنه يكون عاما على كل جزء من أجسامنا. بل إنه يتخلل مسام الأجسام لرقته ولطافته وشفافيته، ولكنه معلوم محسوس بخلاف الجاذبية، إذ إن للضغط قياساً محسوباً ونطاقاً محدداً، والتجارب تثبته، فلا وجه للشبه بين الضغط الجوى والجاذبية، غير أننا ننسب ما للضغط لشيء وهمي اسمه الجاذبية كشأن كل الأمور التي يحورها الإنسان فينسب الفعل" لقوة غامضة" أو" لمادة مظلمة" أو حتى لظواهر طبيعية أو لبشر باعتبارهم أولياء صالحين لله أو للجن، ولكن الحق أن الأمر كله لله.
ومن الشكل الموضح للكرة الأرضية بغلافها الجوى نلاحظ أن الغلاف الجوى لا يرى فالريح لا نراها، ولا يرى من هذا الغلاف إلا السحاب وهو ما يرى دائما أبدا في الصور الملتقطة للأرض من الفضاء لدرجة أننا نتبين القارات بصعوبة.
هذا الغلاف يرتفع عن الأرض بمقدار مدار (22.75ْ) أي 2730 كم. وبعد هذه المسافة نكون فوق الأرض، وقبل هذه المسافة نكون فِي الأرْضِ ما دمنا داخل المسافة 2730 كم فوق سطح البحر. فلو حلقت طائرة تحت هذا الارتفاع بأي قدر فهي تحلق في الأرض.
ويوجد في الجزء القريب من الأرض في هذا الغلاف جميع الغازات التي تحتاج إليها الكائنات فيوجد الأكسجين والنتروجين وثاني أكسيد الكربون وغيرها من الغازات التي تحتاجها الكائنات الحية وهي قريبة جدا من سطح الأرض وتتجمع في محيط حول الأرض بارتفاع 7 كم. بل من هذه الغازات ما يوجد مذابا في البحر. وممتصا في تربة القشرة الأرضية.
ثم هناك طبقة أخرى فوق هذه ترتفع إلى (17) كم وهذه الطبقة هي التي يتم فيها تكون السحب والأمطار والعواصف والأعاصير والتيارات الهوائية، التي تنظم الطقس الأرضي.
ثم فوق هذه الطبقة طبقة ثالثة تحتوى على (كبريتات) لتسهيل عملية الإمطار وفي هذه الطبقة ترسل الملقحات التي تنزل على السحاب لتلقحه كما يقـول تـعالى وَأَرْسَلْنَا الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ (الحجر:22) وسمك هذه الطبقة حوالي 7 كيلو مترات فوق الطبقة الثانية.
ثم هناك طبقة رابعة: هذه الطبقة هي التي يمتص فيها الأشعة الشمسية المفيدة كالإشعاعات الموجبة القصيرة من الطيف الشمسي، والأشعة فوق البنفسجية، وأشعة جاما، وغيرها مما ترسله الشمس، فهذه الطبقة تسمح بمرور مثل هذا القدر من الأشعة لينفذ منها إلى سطح الأرض (نقصد بالسطح هنا سطح اليابس والماء وإلا فسطح الأرض الحقيقي فوق الغلاف الجوى) ولولا وجود هذه المنطقة لنزلت الأشعة الشمسية كلها بقوتها ودون تصفيتها أو كسر حدتها إلى سطح الأرض فتهلك الحرث والنسل.
هذه الطبقة يسمونها بطبقة (الأوزون) وهي طبقة فيها جزئ الأوزون مـع ثلاثة ذرات أكسجين.
وتتغير نسب تركيز الغاز مع الزمن وخط العرض والارتفاع. وهذه الطبقة ترتفع من فوق الطبقة الثالثة إلى ارتفاع حوالي 70 كم عن سطح البحر.
ثم طبقة خامسة: وهذه طبقة فوق طبقة الأوزون. وهي أشبه بقلب فرن ذري فهي على غاية قصوى من السخونة ومن شدة حرارتها تصهر أي شيء يمر خلالها. لذلك لا يصل الطيران أو أي عملية تحليق إلى هذه المنطقة بل تتم جميعا تحتها، أما الرحلات الفضائية التي تخترق الأرض صاعدة إلى السماء فإنها تكون داخل سفن أو مكوكات مبطنة ببطانة تتحمل هذه الحرارة الشديدة.
ثم الطبقة السادسة: وهذه الطبقة تبدأ من ارتفاع حوالي 700 كم فوق سطح البحر ومن هذه المنطقة ينفلق الفجر القطبي، ويظهر بالمناظر على شكل ستائر مدلاةٍ، مختلفة الألوان، وأشدها جمالا اللون الأخضر والأحمر والوردي.
ثم أخيرا الطبقة السابعة: وهي منطقة الحزام الأمني للأرض وهي نهاية الغلاف الجوى، فهي المنطقة التي تحفظ الأرض من كل ما يحيط بها من (الرحز، والكسف، والحصباء، والحجارة، والرجز، الشهب) فلا يمر شيء من هذه الأشياء مع أنها تدور حول الأرض يوميا، إلا بأمر الله، فإن كان ذلك كذلك، ومرت واحدة مـن هذه الأشياء القاتلة أو المعذبة فإنها إنما تنزل بإذن، وبقدر، وعلى من يريد الله إصابته بتحديد دقيق كما قال تعالى مثلا عن قوم لوط عندما أرسل عليهم حجارة مـن هذه فقال فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِنْ سِجِّيلٍ مَنْضُود ٍ(82) مُسَوَّمَةً عِنْدَ رَبِّكَ وَمَا هِيَ مِنْ الظَّالِمِينَ بِبَعِيد ٍ(83) (هود). وكما فعل تعالى مع أبرهة الأشرم الحبشي عندما جاء بجنوده وأفياله ليهدم الكعبة وذلك في العام الذي سمته العرب عام الفيل وهو العام الذي ولد فيه خاتم الأنبياء والمرسلين .
يقول تعالى عن هذا الحادث في سورة الفيل: أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الْفِيل ِ(1) أَلَمْ يَجْعَلْ كَيْدَهُمْ فِي تَضْلِيل ٍ(2) وَأَرْسَلَ عَلَيْهِمْ طَيْرًا أَبَابِيل َ(3) تَرْمِيهِمْ بِحِجَارَةٍ مِنْ سِجِّيل ٍ(4) فَجَعَلَهُمْ كَعَصْفٍ مَأْكُول ٍ(5) .
والطير الأبابيل: السرب الذي يتتابع جماعات.. جماعات. وقد جاءت مثل السحابة نزلت من السماء من نحو البحر، حتى أظلت جيش أبرهة وكانت تحمل حجارةً سوداً في حجم البندق، وبها نضح حمرة، مختمة مع كل طائر ثلاثة أحجار: حجران في رجليه وحجر في منقاره. ثم لما حازتهم ألقت عليهم تلك الحجارة، فإذا سقط الحجر على أحد سال لحمه ودمه وتبقى عظاما خاوية لا لحم ولا جلد ولا دم عليه أي يصبح مجرد هيكل عظمى، وتصبح جلودهم ولحومهم كورق الشجر المأكول.
هذه الطبقة السابعة، أو الخط الأمني للأرض والذي يحيط بغلافها الجوى والذي تنسكب عليه الرياح الشمسية بأشعتها، وهو حزام شديد الحرارة حتى إنه ليذيب أصلب المعادن لمجرد ملامسته وهو العائق الأكبر لسفن الفضاء رغم تبطينها وتغليفها بعوازل للحرارة لكنها قد تنصهر أيضا أثناء اختراقها لهذا الحاجز، وكثيرا ما يحدث ذلك.
يقول" بول سو زان" في كتاب الملاحة الفلكية عن هذا الحزام الأمني:" إن الجو الأرضي حاجز حقيقي، هو حقا قليل الكثافة، ولكنه سميك جدا، فهو يوقف الأشعة، ويحرق الشهب،... إن هذا الحاجز الذي لا نحسه باللمس، ولا نراه بالعين حتى كأنه غير (مـادي) يحمى حياتنا اليومية ويحافظ عليها. لأنه لا يسمح بالوصول إلى الأرض إلا لكل ما هو مفيد لنا. وإن كان ذلك من الناحية الكيفية، أو من الناحية الكمية".
أما رب العزة فيلخص القول بآية معجزة بليغة، فيقول تعالى: وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ (الأنبياء:32).
إن هذا السقف المحفوظ الذي يحفظ الأرض هو من صنع الله، الحفيظ، ولكن بلغ من إعراض الكافرين بالله أنهم يسمون هنا السقف المحفوظ" خط فإن ألن" وفان ألن هذا لم يصنع هذا الخط ولم يضعه، وإنما فقط هو الذي اكتشفه فنسبوه إليه، تماما كما نسبوا تمكين الله لنا في الأرض لنيوتن وجاذبيته.
هذه الطبقات التي ذكرناها بأعدادها السبع يسمى بعضها التجريبيون بأسماء معينة كطبقة التريوسفير، والاسترا توسفير، والميزوسفير، والايونوسفير.
وهـذا الغـلاف الجوى الذي نستبدله بالجاذبية ليس فقط يضغط وإنما كما قـال تـعالى: وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ (البقرة:164) فهو يضغط في الطبقة الأولى القريبة من الأرض وهو يحمل في الطبقة الثانية التي تلقيها، حتى انه يحمل جبالا من الثلج والبرد، وأطنانا من المياه، ثم هو يحفظ في الطبقات التالية، ويمنع من التفلت من الأرض أو المرور من السماء إليها، أو يرجع ما يصعد من الأرض - وهكذا - فليس الأمر مجرد جاذبية، أما خارج هذا الغلاف المحيط بالأرض فلا يوجد شيء من ذلك بل يوجد فضاء خواء، فراغ إلا من الأجرام السماوية والأشياء الأخرى التي ذكرناها من الرجز والحجارة والكسف.. الخ.
وهذا الغلاف الهوائي المكون من الريح في كل أجزائه، والذي تتقلب فيه الشمس، ليس فقط يحفظ محتويات الأرض بل إنه يحفظ الأرض ذاتها بباقي عناصرها من أن تضيع فالغلاف الهوائي على شفافيته ورقته، ولطفه، يحفظ الأرض ذاتها من الحركة ومن الانفلات من مكانها.
فهل يتصور عاقل أن الغلاف الجوى بهذه الطبقات التي ذكرناها، والمحتويات التي في الطبقات، وأبعاد هذه الطبقات وإحاطتها بالأرض بالتساوي من كل جهة تدور بهذا الشكل مع الأرض حول نفسها؟ أو تدور مع الأرض حول الشمس. أو أنها تنطلق في الفضاء لأي وجهة؟ أو تميل وتترنح كالنحلة أثناء دورانها وجريها؟ هل يتصور عاقل ذلك.
إذن فالغلاف الجوى دليل على ثبات الأرض كغيره من الأدلة.
الريح أقوى المخلوقات
هل تستطيع الريح أن تحفظ الأرض بمحتوياتها من أن تضيع في الفضاء؟
نعم. وذلك لقوة الريح (الهواء) بل إنها أقوى مخلوقات الله.
ولكي نعرف مدى قوة الريح وكيف تثبت الأرض فلا تدور أو تميد، وكيف تحفظ محتوياتها فإننا نعود مرة أخرى إلى بدء الخلق، حيث قد خلقت الأرض وخلقت لها الجبال من فوقها وذلك في يومي الدحو (المرحلة الثانية) ثم بعد أربعة أيام تماما.
أمر الله الأرض بعدما دحاها والسماء بعدما بناها أن يأتيا من مكان خلقهما إلى مكان تواجدهما طوعا أو كرها. وأتت السماء والأرض طوعا فوضع الله تعالى الأرض في مكانها هذا للأنام ثم استوى إلى السماء فسواها إلى سبع سموات، ثم أوحى في كل سماء أمرها من الملائكة ثم زين السماء الدنيا بزينة الكواكب، وحفظا.
ولما رأت الملائكة أن الأرض ليست مستقرة كالسموات قالوا ما ذكره رسول الله  فيما رواه أحمد عن أنس بن مالك:" لما خلـق الله الأرض جعلت تميد. فقالت الملائكة ما هذه بمقبرة على ظهرها أحد. فخلقت الجبال فألقاها عليها فاستقرت فتعجبت الملائكة من خلق الجبال فقالت: يا رب، هل من خلقك شيء أشد من الجبال؟ قال: نعم الحديد، قالت: يا رب فهل من خلقك شيء أشد من الحديد؟ قال: نعم النار قالت: يا رب فهل من خلقك شيء أشد من النار؟ قال: نعم الماء. قالت: يا رب فهل من خلقك شيء أشد من الماء؟ قال: نعم الريح. قالت: يا رب فهل من خلقك شيء أشد من الريح؟ قال: نعم ابن آدم يتصدق بيمينه يخفيها من شماله".
الريح والجبال والأرض
لقد أخبرنا تعالى بأنه أرسى الجبال في الأرض ليثبتها بعد أن كانت تميد فأصبحت قارة، ثابتة.
ولكن كيف ثبتت الجبال الأرض؟
عندما خلقت الأرض وكانت بعضها يابساً وأكثرها ماء، وكان الهواء (الريح) يغلفها ويحيط بها فكانت الأرض تتمايل. وذلك من قوة الهواء المتصرف حولها ورأت الملائكة التي خلقت في اليوم السادس من أيام الخلق هذه الحركة للأرض. فأتى الله تعالى بالجبال التي كان قد خلقها قبل ذلك في المرحلة الثانية من الأيام الأربعة للأرض. حيث قال:
قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الأرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِين َ(10) وَأَلْقَى فِي الأرْضِ رَوَاسِيَ (النحل:15) وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ (ق:7) وَأَلْقَى فِي الأرْضِ رَوَاسِيَ (لقمان:10).
فالجبال لم تخرج من الأرض بل جاءت إليها مِنْ فَوْقِهَا (فصلت:10) وربطت الجبال عناصر الأرض الثلاث بعضها ببعض... كيف؟
سمى الله تعالى الجبال: أوتاد فقالأَلَمْ نَجْعَلْ الأرْضَ مِهَادًا(6) وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا(7).
والوتد وحده إذا ثبت في الأرض فلن يثبتها. إذا فالجبال ثبتت الأرض في شيء آخر، والعرب تستخدم الأوتاد دائما في تثبيت الخيمة بالأرض.
والغلاف الجوى هنا هو الخيمة التي فوق الأرض. والجبال هي الأوتاد.
ولكن المراد تثبيته هنا ليس الغلاف الجوى (الخيمة) بل الأرض نفسها. فالغلاف الجوى
هنا هو الأقوى والأكثر. إذا فالجبال هنا هي الوسيط بين الأرض وعناصرها الثلاثة، فهي تثبت اليابس والماء بالغلاف الجوى.
لذلك لابد أن يكون الجبل سواء كان في اليابس أو في الماء نصفه مغروس في داخل الأرض والنصف الأخر مغروس في الريح. وعلى هذا فان عناصر الأرض الثلاثة مرتبطة ببعضها البعض. (اليابس والماء والهواء) وذلك بواسطة خلق من أقوى مخلوقات الله تعالى بدليل الحديث الذي ذكرناه والذي عدد فيها أعظم وأشد مخلوقات الله، وبدليل الآية 143 من سورة الأعراف وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنْ انظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنْ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ .
ودليله أيضا الآية 21 من سورة الحشر لَوْ أَنْزَلْنَا هَذَا الْقُرْآنَ عَلَى جَبَلٍ لَرَأَيْتَهُ خَاشِعًا مُتَصَدِّعًا مِنْ خَشْيَةِ اللَّهِ .
وهكذا جعل تعالى الجبل وهو من أقوى مخلوقاته رابطا بين عناصر الأرض أي بين اليابس والماء وبين الريح الذي هو أقوى المخلوقات لأنه ليس غير الجبال التي تتحمل هذا الضغط القوى للريح التي كانت تحرك الكرة الأرضية، وتجعلها تميد.
الريح والعرش والسموات
قال ابن جرير في تاريخه: سئل ابن عباس عن قوله تعالى: وكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ (هود:7) على أي شيء كان الماء؟ قال: على متن الريح. فالريح يحمل الماء الذي فوقه العرش أثقل مخلوقات الله. كذلك فسر ابن عباس قوله تعالى رَفَعَ السَّمَوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا (الرعد:2) قال: لها عمد ولكن لا نراها. أي أن للسموات عمداً غير مرئية وليس ذلك - إن كان - إلا الريح (الهواء) كما قيل بأن الله تعالى عندما فتق السماء عن الأرض تم ذلك بالريح.
وقد يشك البعض وخاصة التجريبيين من قوة الهواء هذه، لذلك سنعرض بعض الأمور التي تفعلها الريح يومياً. والتي لا يختلف عليها اثنان أن الريح هي التي تقوم بها.
الريح تحمل جبالا
ليست هذه نظرية أو جملة إنشائية؟ بل هو أمر معروف ومشاهد ولا ينكره أحد، عالم أو غير عالم. مؤمن أو غير مؤمن، فالريح تحمل على متنه جبالا.
يقول تعالى: أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يُزْجِي سَحَابًا ثُمَّ يُؤَلِّفُ بَيْنَهُ ثُمَّ يَجْعَلُهُ رُكَامًا فَتَرَى الْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلالِهِ وَيُنَزِّلُ مِنْ السَّمَاءِ مِنْ جِبَالٍ فِيهَا مِنْ بَرَدٍ فَيُصِيبُ بِهِ مَنْ يَشَاءُ وَيَصْرِفُهُ عَنْ مَنْ يَشَاءُ يَكَادُ سَنَا بَرْقِهِ يَذْهَبُ بِالأبْصَارِ (النور:43).
والآية تشرح بتفصيل رائع كيف يتحول السحاب إلى جبال من جليد. فإنه تعالى يسوق السحاب ليتراكم بعضه على بعض، طبقة فوق طبقة، ثم يتحول إلى ماء فينزل من خلال هذا السحاب الودق (المطر). ثم قد تتحول هذه السحب المتراكمة إلى جبال في السماء. ولا نقول كما يقول تفسير المنتخب" أن السحاب يصبح مثل الجبال" فالآية لا تشبه ولا تمثل، بل تذكر أمرا كونياً يحدث تقريبا كل يوم على مكان ما في الأرض أو (بين السماء والأرض).
والله تعالى يقول وَيُنَزِّلُ مِنْ السَّمَاءِ مِنْ جِبَالٍ فِيهَا مِنْ بَرَدٍ فالجبال معلقة في السماء (الغلاف الجوى) وهي جبال بالفعل لأن ارتفاعها قد يصل إلى عدة كيلو مترات في السماء، حتى أنها لتمثل خطرا على الملاحة الجوية.
وهذه الجبال الثلجية يحملها الهواء (الريح) ثم ينزل منها البرد، ويخرج من هذا البرد البرق الذي قد يذهب بالأبصار من شد سناه، ولرحمة الله تعالى فإنه لا يسقط هذه الجبال على الناس كما هي في السماء، ولكنه تعالى ينزل مِنْ جِبَالٍ أي لا ينزل الجبل كما هو دفعة واحدة، فهو سبحانه فضلا منه ونعمة ينزل من هذه الجبال بالقدر الذي لا يصيب به الناس فيهلكهم به.
فهل يشك أحد أن في السماء جبالاً من الثلج؟ هل يقول عاقل إن الأرض تدور بسرعة 1000 ميل في الساعة بهذه الجبال التي في الغلاف الجوى؟
هل تدور هذه الجبال مع الأرض بهذه السرعة أم تترك الأرض تدور وحدها؟
وهذه الجبال المرفوعة في السماء. لماذا لا تجذبها الجاذبية إلى الأرض وقانون نيوتن يؤكد ذلك خاصة وكتلتها عظيمة جداً، فهي جبال؟؟
إن الذي رفع هذه الجبال عن الأرض من البحار هي الريح..
والذي يحملها في السماء هي الريح..
والذي ينزلها إلى الأرض مرة أخرى هي الريح..
وليس للجاذبية في ذلك دخل. فالريح بأنواعها التي يصرفها الله ومنها الرافعة والحاملة والضاغطة هي التي تفعل ذلك بأنواع منها تسمى (رياح) (سنذكر ذلك في حينه).
الريح تحرك جبالاً
وكما ترفع الريح جبال الثلج، وتحملها، وتسقطها. فإن الريح أيضا تحرك جبالا وهي حقيقة لا جدال فيها.
فالـريـح تحـرك السفن التي هي كالجبال في حجمها وارتفاعها وثقلها حَتَّى إِذَا كُنْتُمْ فِي الْفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِمْ بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُوا بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ (يونس:22).
لكن هناك جبالاً حقيقية وليس فقط سفناً كالجبال، بل جبالاً بالفعل تحركها الريح في البحار والمحيطات، جبال من ثلج، وهي جبال ضخمة تنفصل من القارة القطبية الجليدية ثم تطفو على سطح المحيطات، وتدفعها الريح فتذوب رويدا رويدا لاقترابها من المدارين.
قد تستغرق رحلة الجبال هذه شهورا طويلة قبل أن تذوب. وتبلغ هذه الجبال في بعض الأحيان إلى 15 كيلو متر طولا وكيلو متر عرضا. وكيلو ونصف ارتفاعا. والجزء الطافي فوق سطح الماء يبلغ نحو 7/1 الجزء المغمور.
وقد حسبوا كمية الماء التي يمكن أن تذوب من جبل واحد من الجبال التي تحركها الريح في المحيط، ويتجه بها إلى منطقة مثل كاليفورنيا، فوجدوا أنها تكفي لمد مدينة كبيرة مثل مدينة الإسكندرية بمصر بما يكفيها لمدة شهر من الماء العذب.
وهذا الأمر مشاهد بالعين في المحيطات (جبال تحركها الريح).
الريح تحمل أثقالاً
دون قصد تنبه الناس أخيرا لقوة الريح، فاستطاعوا أن يسيروا شاحنات عملاقة على إطارات مملؤة بالهواء. في حين لو ملئت بالماء لما تحركت خطوة واحدة فلو استبدل بهذه الإطارات عجلات من فولاذ فلن تتحرك الشاحنات من مكانها. واستفادت الحضارات الحديثة في حركتها بالهواء.
وفي أعظم حضارة شهـدتها البشرية كـان الهواء هـو أيضا وسيلة المواصلات يقول تعالى: وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ غُدُوُّهَا شَهْرٌ وَرَوَاحُهَا شَهْرٌ (سبأ:12) لم تكن حضارة سليمان عليه السلام من صنع البشر ولكنها كانت عطية الله من أولها إلى آخرها. فقد أوتى سليمان ما لم يؤت أحد من قبل ولا من بعد.
ومما أوتى (الريح) فقد سخرها له تعالى تَجْرِي بِأَمْرِهِ (ص:36) وتحمل جيشه إلى حيث يريد. وذلك أنه كان له بساط من خشب يوضع فيه ما يحتاج إليه من أمور المملكة، كالخيل والجمال والخيام والجند، ثم يأمر الريح أن تحمله فتدخل تحته ثم تحمله وترفعه وتسير به، وتظله الطير تقيه حر الشمس.
وتذهب به الريح إلى حيث يشاء من الأرض ثم تنزل به وتوضع آلاته وجنوده.
وأخرج ابن أبى حاتم عن سعيد بن جبير قال: كان يوضع لسليمان ستمائة ألف كرسي فيجلس مما يليه مؤمنو الإنس، ثم يجلس مؤمنو الجن من ورائهم، ثم يأمر الطير فتظلهم. ثم يأمر الريح فتحملهم".
وكانت الريح يقطع مسافة شهر (1200 كم) ذهابا ومثلها إيابا في يوم واحد. وقيل بأن بساط الريح هذا كان من الخشب عليه 600 ألف كرسي، وكان هذا تعداد جيش سليمان مـن الإنس والجن، فضلا عن ذلك كان هناك لوازم الجند وغيرها من الدواب والخيام أي كانت مساحته تقريبا 150 فداناً (الفدان 4200 متر). وكان للريح سرعتان: لينة (رخاء) وسرعة عاصفة (سريعة) حسبما يريد نبى الله عليه السلام. قول تعالى: فَسَخَّرْنَا لَهُ الرِّيحَ تَجْرِي بِأَمْرِهِ رُخَاءً حَيْثُ أَصَابَ (36:ص).
وقال:وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ عَاصِفَةً تَجْرِي بِأَمْرِهِ إِلَى الأرْضِ الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا وَكُنَّا بِكُلِّ
شَيْءٍ عَالِمِينَ (الأنبياء:81).
ولابد أن سليمان قد استفاد من هذا التسخير الذي انفرد به من دون العالمين. وجاب الأرض مشرقها ومغربها. ولابد أنه وصل إلى أوربا، وكذلك أمريكا قبل أن يكتشفها كولومبس بأحقاب طويلة، إذ عثر في أمريكا على آثار فينيقية (حضارة عهد سليمان ودولته) وتمثل ذلك في آثار على الصخور تبين أسماء الأشخاص الذين وفدوا، وأسماء البلدان الفينيقية التي نزحوا منها.
هذه بعض الأمور التي يقوم بها الريح دون تدخل من الإنسان ودون أمره وإنما بأمر الله وبتسخيره تعالى.
وهـذه بعض التجارب التي تثبت مدى قوة الريح، وبالإمكان إجراؤها في المعمل أو حتى في البيت.
الريح أقوى من أقوى الحيوانات
هذه التجربة تمت بالفعل في مدينة ماجد برج بألمانيا، وذلك في 8 مايو عام 1654 م وسط احتفال مهيب.
فقد جاء عمدة المدينة بنصفي كرة نحاس متطابقين تماماً. قطر كل منهما 37 سم تقريبا، وجعل لكل من نصفي الكرة أربع حلقات لربط الخيل بها بينما وضع في أحد النصفين صنبورا لتفريغ الهواء من هذه الكرة بعد انطباق النصفين ثم وضع على مكان التقائهما شريطا جلدياً مشبعاً بالشمع وزيت التربنتينا لإحكام سد الكرة وعدم تسرب الهواء إلى داخلها.
ثم جاء بستة عشر حصانا. وربط كل ثمانية منهم في نصف كرة، ثم فرغ الهواء بواسطة المضخة التي سحبت الهواء الذي في داخل الكرة عن طريق الصنبور.
ثم أرسلت المجموعتان كل في اتجاه مضاد. ولم يستطع الستة عشر حصانا فصل نصفي الكرة إلا بعد محاولة شاقة. وعندما تم لها ذلك بعدما انطلقت بكل ما لديها من قوة انفصل نصفي الكرة ودوت في الجو فرقعة لها دوى كالقنابل.
فها هي الخيل وهي رمز القوة بين كائنات الأرض و16 حصانا، ليس واحدا ولا اثنين، لم تستطع فصل نصفي كرة في حجم كرة السلة تقريباً، وذلك لقوة ضغط الهواء الواقع على نصفي الكرة من الخارج وفي نفس الوقت لا يقابله في الداخل هواء يتعادل معه، فإنه لو كان لاستطاع طفل صغير من فصل النصفين والتطويح بهما دون بذل جهد.
الريح أقوى من الحديد
لو غلينا ماء في علبة حديدية ثم أحكمنا إغلاقها ثم صببنا عليها ماءً بارداً فإن العلبة ستتجعد كما لو كانت قد طرقت بمطرقة ثقيلة. والسبب في ذلك هو ضغط الهواء الشديد خارج العلبة والذي لم يجد مقاومة من الهواء بداخل العلبة التي تكثف هواؤها إلى ماء بسبب التبريد.
هاتان التجربتان أثبتتا قوة الريح وهو ساكنة، أي وسرعته صفر. أما لو تحرك فإن قوته تتضاعف، وضغطه يتزايد، وتصل إلى قوة جبارة لا يقف أمامها شيء. أما لو أسرع في الحركة فإنه يكون مدمرا لذا تسمى الريح السريعة: عاصفة وقد قيل إن الريح التي دمرت قوم عاد كانت على قدر ما يمر من الخاتم.
وردت بالقرآن أسماء عديدة لسرعات الرياح: ريح ساكنة، وريح طيبة، وريح رخاء، وريح جارية، وريح عاتية، وريج صرصر، وريح هاوية، وريح قاصفة، وريح عاصفة وهي كلها موجودة داخل الغلاف الجوى، يدبرها الله تعالى ويصرفها بين عباده لخيرهم أو لشرهم، لحمايتهم أو لهلاكهم، لحركتهم أو لسكونهم. لحياتهم أو موتهم.
الريح رمز القوة
ونظرا لقوة الريح العظيمة والتي تعتبر أعظم وأشد القوى في الكون فقد اعتبرها الله عز وجل رمزا للقوة، فقال: وَلا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَتَذْهَبَ رِيحُكُمْ (الأنفال:46) أي تذهب قوتكم. هكذا رمز القرآن لقوة الدولة والجماعة بالريح لأنها أقوى ما في الكون. تماما كما نرمز للقوة بالحصان لأن قوته في قدر وطاقة الإنسان. أما الريح فقوتها تفوق كل القوى لأنها من عند الله تعالى.
البحر المسجور
من المعروف أن الأرض عبارة عن كرة مائية يحيط الماء بها من كل جانب إلا قدر الربع فهو يابس ظاهر من الماء. وكون الأرض بهذه الكيفية يقتضي أن يطغى الماء الذي يحيط باليابس عليه. أو أن ينسكب هذا الماء ويتبدد في الفضاء. فنحن هنا على وجه الأرض ومن أسفلنا نصف الكرة الآخر وكله ماء هو البحر المحيط (المحيط الهادي).
وكان ينبغي أن ينسكب هذا الماء. لكن ذلك لا يحدث والسبب في ذلك ليس للجاذبية وذلك لأن كمية المياه في البحر المحيط كبيرة جدا لا تتحملها هذه الجاذبية التي يتحدثون عنها. وهذه المياه الثقيلة جدا لا يقدر على الاحتفاظ بها، أو منعها من أن تنفلت أو بمعنى آخر (يحبسها) إلا الريح التي هي أقوى مخلوقات الله.
يقول تعالى وَالْبَحْرِ الْمَسْجُورِ (لطور:6) ومعنى المسجور: المحبوس والمكفوف ومن ذا الذي يقدر على حبس البحر بجبروته وعظمته وقوته، وفي نفس الوقت لا نراه غير الهواء؟ إذن فالغلاف الجوى يحبس الماء من الانفلات.
هذه الريح التي هي ذاتها ترفع هذه الأطنان والتي تقدر بالملايين من البحر إلى السماء لتتكون سحابا ثم ترجعه السماء (الغلاف الجوى) مرة أخرى إلى الأرض. وهذه الريح هي ذاتها التي تحمل في السماء هذه الأنهار. وهي ذاتها التي تسير هذه الأطنان من المياه في السماء.
وبالإمكان إجراء تجربة بسيطة وسهلة تثبت أن الهواء هو الذي يحمل، ويحبس الماء وليست الجاذبية. فلو أتينا بكوب مملوءة بالماء وغطينا الكوب بورقة بحيث لا يدخل الهواء من خلالها إلى الكوب ثم قلبناه. فإن الماء لا ينسكب وإنما يظل محبوساً داخل الكوب. والذي فعل ذلك هو الهواء رغم أن الكوب مقلوبة فـوق الأرض، فلماذا لا تجذب الأرض الماء إليها رغم أنه قدر قليل وليس بحراً.
ومن المعروف تجريبيا أننا لو وضعنا كوب ماء في حجرة مفرغة من الهواء ثم كشفنا عنه بعد عدة ساعات فلن نجد في الكوب ماءً ذلك أن الهواء هو الذي كان يحبس الماء.
هناك تجربة ثالثة أبسط من السابقة ولا تحتاج إلى تفريغ هواء من غرفة بكاملها ولكن نفرغ هنا الهواء فقط من الكوب فقط. وهي تجربة سهلة ممكن إجراؤها دون تكلفة أو جهد يذكر. فلو أتينا بطبق مسطح وبه قدر من الماء، ثم وضعنا بالطبق قطنة مشتعلة أو شمعة ثم قلبنا فوقها كوباً فإن القطنة أو الشمعة ستنطفئ وسنجد فقاعات هواء تخرج من أسفل الكوب ثم سنجد وبسرعة أن الماء الموجود بالطبق قد ارتفع في الكوب إلى نصفه أو أكثر أو أقل بحسب تدفئة الهواء الموجود بالكوب المقلوبة.
ثم يقل ضغطه في داخل الكوب بأقل من الضغط خارجه فيندفع الماء إلى الكوب بتأثير ضغط الهواء خارجة.



قد يقول البعض إن ارتفاع الماء داخل الكوب حدث نتيجة احتراق الأكسجين من الهواء أدى إلى تقليل كمية الهواء فاستعاض ذلك بالماء. وهذا ليس صحيحا لأن الأكسجين يشغل 5/1 الهواء فقط. ومن ثم سينشغل 5/1 الكوب فقط لو كان الأمر كذلك، ولكننا نجد أن الماء يصل في الكوب إلى نصفه وكلما أعطينا تدفئة أكثر للهواء داخل الكوب زاد ارتفاع الماء.
وفكـرة المرذاذ أو (البخاخة) تعتمد على ضغط الهواء فيخرج الماء مـن داخـل (البخاخة) على هيئة رذاذ.
ضغط الهواء في التوراة
وفي الكتاب المقدس دليل لا قبل التأويل، على أن الغلاف الجوى هو الذي يحبس البحر تماما كما يقول القرآن. وكما ذهب إليه التفسير الذي يفسر البحرالمسجور بالبحر المحبوس .
في سفر أيوب في سفر أيوب جاء ما يلي في الفصل الثامن والثلاثين:
"أين كنت حين أسست الأرض... ترنمت كواكب الصبح معا وهتف جميع بنى الله... ومن حجز البحر بمصاريع حين اندفع فخرج من الرحم.. إذ جعلت السحاب لباسه، والضباب قماطه. وحزمت عليه حدّي، وأقمت له مغاليق ومصاريع، وقلت له: إلى هنا تأتى ولا تتعدى وهنا تتخم كبرياء لججك...".
فالبحر محبوس بالغلاف الجوى، أي بالريح.
أما تلاطم أمواجه فمن الرياح التي يصرفها عز وجل بين السماء والأرض وبحركة الرياح وهبوبها يتحرك ماء البحر فتكون الأمواج.


















المد والجزر
كانت ظاهرة المد والجزر هي دليل جاليليو الوحيد على دوران الأرض فقد كان يقول:" ما هو الذي يجعل البحار تضطرب مياهها بين مد وجزر وهي في أحواض؟" فاستنتج من ذلك دوران الأرض حول نفسها وحول الشمس وقد كفانا زملاؤه الرد على هذا الاستنتاج فقد توصلوا إلى أن المد والجزر لا علاقة له بدوران الأرض. وتأكد لهم ذلك بأدلة ذكروها. غير أنهم ذهبوا إلى أن المد والجزر إنما يحدثهما الشمس والقمر بجاذبيتهما. يقول الدكتور جوده حسنين جوده في كتاب معالم سطح الأرض:
" يتحرك سطح البحر بين ارتفاع وانخفاض مرة كل نصف يوم تقريبا. وهذه الحركة تبدو واضحة على الخصوص بجوار السواحل. ويعرف أقصى ارتفاع يبلغه سطح البحر بالمد، وأدنى انخفاض باسم الجزر. وتنشأ ظاهرة المد والجزر عن قوى جذب القمر والشمس للمياه.
فالمياه بطبيعتها تستجيب لقوى جذب الأجرام السماوية البعيد منها والقريب، ولكن جذب النجوم ضئيل جدا نظرا لبعدها الشاسع عن المسطحات المائية على الأرض ولا يكاد يتأثر به سطح البحر. وتأثير القمر أقوى من تأثير الشمس في ذلك لبعد الشمس عن الأرض. ويقتصر تأثير الشمس على تقوية تأثير القمر أو إضعافه في إحداث المد والجزر. وتستجيب مياه البحار والمحيطات جميعا للقوى التي تحدث المد والجزر فكل قطرة من ماء المحيط مـن قاعه إلى سطحه تتأثر بتلك القوى. وهي بهذا تختلف عن قوى الأمواج فهذه الأخيرة تحدثها الرياح".
" وهناك عدة عوامل تتدخل لتجعل حركة المد والجزر أكثر تعقيدا مما يظن. فتأثير الشمس والقمر في تغير مستمر تبعا لتباين أوجه القمر، ولاختلاف بعد القمر والشمس عن الأرض، كذلك لتفاوت موقع كل منهما إلي الشمال أو الجنوب من الدائرة الاستوائية. ويتباين مدى ارتفاع المد تباينا كبيرا في مختلف جهات بحار العالم، فقد يعلو ويرتفع في جهة ما إلي حد كبير بينما يضمحل ولا يكاد يحس به أحد في بقعة أخري قد لا تبعد عن الأولى كثيرا".
إن المد والجزر لا علاقة لهما بالقمر ولا بالشمس ولا بغيرهما وواضح ذلك مما أورده الدكتور في فقرته الأخيرة ذلك. هذا فضلا عن أننا أبطلنا قانون الجاذبية من أساسه وأثبتنا أن الأجرام السماوية لا تتحرك بالجاذبية ولا يوجد أصلا شيء اسمه الجاذبية.
ولكن هل يوجد فعلا مد وجزر في البحار والمحيطات؟
نعم يوجد. إذن فما الذي يحدث المد والجزر؟ الذي يحدث المد والجزر: هو البحر ذاته. ودليلنا أيضا معتمد على الوحي وهذا أمر طبيعي لأنني من المؤمنين بالغيب.
فقوله تعالى وَالْبَحْرِ الْمَسْجُورِ (الطور:6) يفيد أنه محبوس، وممنوع، ومكفوف أي لو انفلت من محبسه لأغرق اليابس كله لكروية الأرض.
وكذلك ما ورد بالكتاب المقدس يؤيد ذلك، ويفصله كذلك.
بل واضح من آيات الكتاب المقدس خطاب الله للبحر وهو يحد له مكانا هو منتهى مده، وأقصي ارتفاعه لا ينبغي أن يتعداه:" وقلت له: إلى هنا تأتى ولا تتعدى. وهنا تتخم كبرياء لججك". فما رأيكم أيها المؤمنون بالقرآن والإنجيل والتوراة.
كما ورد إلينا حديث رسول الله  رواه عنه عمر بن الخطاب وذكره الأمام أحمد في مسنده" ليس من ليلة إلا والبحر يشرف فيها ثلاث مرات يستأذن الله أن ينفضح عليهم فيكفه الله عز وجل".
ضغط الهواء سبب الوزن
فإن كان الهواء هو الذي يحبس ما في الأرض من الانفلات، وهو أيضا الذي يرفع أطنانا من الماء إلى السماء، وهو كذلك الذي يحمل جبالا من الثلج في السماء.
فالهواء أيضا هو السبب في أن يكون للأشياء وزن على الأرض، وذلك بحسب كتلتها وأيضا بحسب وجودها في الارتفاع المناسب من الغلاف الجوى، ومنطقة الضغط المرتفع على الأرض هي تلك الطبقة اللصيقة بالأرض.
أما أعلى من ذلك أي بعد 7 كم تقريبا فإننا نكون في منطقة ضغط منخفض بل إننا نكون في منطقة الريح الحامل لذلك نرى بعض الرياضيين ينزلون من طائرات ويسبحون في الهواء الذي يحملهم. يحدث ذلك ولا تجذبهم الأرض بجاذبيتها. في هذه المنطقة يخف الوزن بل يتلاشى لأنها منطقة (ريح حامل) وهي إحدى تصريفات الرياح، أما لو نزلوا إلى أسفل قليلا فإنهم سيهوون ساقطين إلى الأرض وبسرعة الريح، لذلك يدركون أنفسهم بفتح مظلاتهم إذا ما وصلوا إلى هذه الطبقة من الغلاف الجوي. يقول تعالى وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنْ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ (الحج:31).
وإذا خرجنا من الغلاف الجوى فإننا أيضا نفقد الوزن، ونسبح في الفضاء ولكن ليس هنا لأن الريح تحملنا، فليس هنا ريح بل لأننا نفتقد هنا في الفضاء الريح بكل أنواعه. وفي كتاب الله تعالى آية واضحة تدل على أن الوزن في الأرض بسبب الريح وليس الجاذبية.
يقول تعالى وَمِنْ آيَاتِهِ الْجَوَارِ فِي الْبَحْرِ كَالأعْلام ِ(32) إِنْ يَشَأْ يُسْكِن الرِّيحَ فَيَظْلَلْنَ رَوَاكِدَ عَلَى ظَهْرِهِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِكُلِّ صَبَّارٍ شَكُور ٍ(33) (الشورى) والجوار: السفن الجارية في البحر كالأعلام: كالجبال. وقوله تعالى فَيَظْلَلْنَ رَوَاكِدَ عَلَى ظَهْرِهِ أي يقفن ثوابت طافيات على ظهر البحر.
لقد تغيرت أمور كثيرة، وعظيمة بمجرد إسكان الريح. لقد أصبحت الآية 33 على النقيض من الآية 32 لمجرد أن سكن الريح فتتحول الْجَوَار أي السفن الجارية إلى رَوَاكِدَ: أي ثابتة طافية. ويتحول اسم البحر إلى اسم آخر فهو في الآية 32 فِي الْبَحْرِ وفي الآية 33 عَلَى ظَهْرِهِ لقد تم هذا الانقلاب والتحول بسكن الريح يقول تعالى في سورة فاطر 12 وَتَرَى الْفُلْكَ فِيهِ مَوَاخِرَ فالسفن تمخر الماء أي تشقه فهي في البحر.
أما عند إسكان الريح فإنها رواكد وليس في البحر وإنما على ظهره. وقد قلنا أن قوله تعالى (في الأرض) أو (في البحر) إنما يعنى أن الأرض لا تسمى أرضا إلا باليابس والماء والهواء فعندما فقد الهواء لم تعد أرضا ولا بحرا بل مجرد ظهر.
ويؤكد ذلك قوله تعالى في آخر سورة فاطر أيضا: وَلَوْ يُؤَاخِذُ اللَّهُ النَّاسَ بِمَا كَسَبُوا مَا تَرَكَ عَلَى ظَهْرِهَا مِنْ دَابَّةٍ وَلَكِنْ يُؤَخِّرُهُمْ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى فَإِذَا جَاءَ أَجَلُهُمْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِعِبَادِهِ بَصِيرًا .
تأتى كلمة (الظهر) مرة أخرى هنا في الحديث عن الأرض ولكنها لا تسمى أرضا ولكن ظهراً تماما كما تحول البحر بسكن الريح إلى ظهر. ولكن فرق بين هذه الآية والآية الأخرى التي تتحدث عن البحر. ففي آية البحر سكن الريح فتحولت السفن إلى رواكد وتحول البحر إلى ظهر. أما في آية الأرض فالله تعالى لا يخبر أن ما على ظهرها سيركد إنما سيزال بالكلية. فلو أزيل الغلاف الجوى فلن يبقى على ظهرها دابة ستتبدد كلها في الفضاء. وسيتبدد الماء الذي يحبسه الغلاف الجوى وسيأخذ معه دواب البحر من أسماك وغيرها.
إذن فبمجرد إزالة الغلاف الجوى ورفعه عن الأرض سيحدث أمران غاية في الأهمية:
الأمر الأول: لن يبقى على ظهر الأرض شيء.
الأمر الثاني: لن تبقى الأرض أرضا. فتصبح مجرد ظهر عَلَى ظَهْرِهَا وتتحول من (في الأرض) إلى عَلَى ظَهْرِهَا. إن هذه الآية هـي الآية الوحيدة التي تذكر الأرض بلفظ (الظهر) وتذكر معها عَلَى وليس (في).
والآية السابقة (33 الشورى) هي الوحيدة التي ذكرت البحر بلفظ عَلَى وليس )في) ولفظ" الظهر" وليس )البحر). وهذه لسكن الريح والأولى لإزالته. وسنعود لهذه الآية مرة أخرى لنؤكد هذا المعنى وذلك بعد ذكر البر والبحر.


ويتابع ردا على عضو اخر
يا اخي الحبيب انا هذه المره جئت لك باراء علماء غربين متخصصين قاقرء حتي تعرف انهم مختلفين وليسوا مجمعين علي صحة نظريات القديس نيوتن
منقول
يقال أن منظر التفاحة وهي تسقط من الشجرة إلى سطح الأرض في عام 1665، هو ما أعطى إسحق نيوتن Isaac Newton الفكرة بأنّ القوّة التي تجذب التفاحة إلى الأرض هي نفسها التي تحافظ على القمر في مداره حول الأرض. إنّ السبب في عدم سقوط القمر على الأرض هو التأثير المقاوم للحركة المداريّة، إذا توقف القمر عن حركته المداريّة وسقط على الأرض فإنّ التسارع الناتج عن الجاذبيّة والذي سيلاقي سطح الأرض سيكون 9.8م/ثا2 وهو نفسه التسارع الواقع على تفاحة أو أي جسم آخر في سقوطه الحر.
- ينص قانون نيوتن العام للجاذبيّة على أنّ قوّة الجاذبيّة بين جسمين تكون متناسبة طرداً مع كتلتيهما، ومتناسبة عكساً مع مربع المسافة الفاصلة بينهما. ولحساب قوّة الجاذبيّة (F) نأخذ جداء كتلتيها (m2 و m1) بثابت الجاذبيّة (G) مقسومة على مربع المسافة (r) بينهما. F=G.m1.m2/r² وقد أصبحت نظريّة نيوتن مقبولة من قبل معظم العلماء اليوم دون مناقشة.
- ولكن من الجدير بالذكر أنّ هناك بعض التساؤلات حول هذه النظريّة ، فمن جهة فإنّ هذه النظريّة تنصّ على أنّ قوّة الجاذبيّة بين جسمين أو أكثر تكون متوقفة على كتلتيهما ، ومن جهة أخرى فهي تنصّ على أن تسارع الجاذبية للجسم المجذوب لا يتوقف على كتلته، وذلك إذا سقط في نفس الوقت من برج وإذا أهملت مقاومة الهواء، فكرة التنس وقذيفة مدفع سوف تصلان إلى الأرض بنفس الوقت، علاوة على هذا، فبالرغم من أنّ قوّة الجاذبية وتسارع الجاذبية هما ظاهرة واحدة، والقوّة متناسبة مع التسارع، فلا يوجد أي رمز لجاذبيّة سطح الأرض (g) أو عبارة للتسارع تظهر في معادلة الجاذبية.
- ولكنهم في المذهب التقليدي قاموا بالتغلّب على التناقضات التي سبق ومررنا بها، وذلك بالاستعانة بقانون نيوتن الثاني للحركة، والذي ينصّ على أنّ القوّة المطبّقة على جسم تعادل كتلة الجسم مضروباً بتسارعه (ma = F) وهذا يتضمّن أنّ الجاذبية تزداد أكثر في الكتل الكبيرة، ولكن وكما أشار العديد من الفيزيائيين ودارسي علم الرياضيات والفلاسفة، فإنّ هذا القانون لا يرتكز على التجربة فهو عبارة عن اصطلاح أو عرف، إنّ التجارب التي تدعم هذا القانون تستلزم المطابقة بين الوزن والقوّة، فهم يثبتون فقط بأنّ وزن الجسم يساوي كتلته مضروبة بالتسارع (ma = W) ولا يقيسون أو يعرّفون القوّة في الثانية [1].
- يعتقد نيوتن بأنّ قوّة الجاذبية تابعة ومتناسبة مع كميّة أو كثافة المادة. ولكن، هناك حقيقة تاريخيّة تنصّ على الاستنتاج من النظام القمري-الأرضي أن الجاذبية تتبع لقانون التربيع العكسي (فقوته تتناسب عكساً مع مربع المسافة التي تفصله عن الجسم المجذوب) فهو لا يحتاج لقياس كتلة الأرض أو القمر. هو يحتاج فقط ليعرف التسارع الناتج عن الجاذبية على سطح الأرض، نصف قطر الأرض، سرعة الحركة المدارية للقمر والمسافة بين الأرض والقمر، وكما تشير باري سبولتر Pari Spolter لا يوجد أساس لتضمين العبارة "جداء الكتلتين (m2 m1)" أو لتلك المادة، أو لوضع أي عبارة للكتلة في ما يخصّ معادلة قوّة الجاذبية [2].
- إنّ اتحاد معادلتي نيوتن للقوّة؛ وهما معادلة قوّة الجاذبية، والقانون الثاني للحركة، يعطي: Gm1 m2 / r² = m.a = F. وبهذا نستطيع أن نستنتج بأنّه لمعادلة التوازن، فإنّ وحدة ثابت الجاذبية (G) هي (kg.s2/ m3) (الحجم مقسّم على الكتلة مضروبة بمربّع الزمن). بحيث (G) = ثابت.
- إنّ قيمة عزم الجاذبية قد قيست في البداية مباشرة باستخدام نظريّة توازن الانحناء torsion balance ، لكفنديش Cavendish وذلك في عام 1798. ولكن تجربة كفنديش لا تعتبر إثباتاً لمعادلة نيوتن ، بل على العكس ، فمثل هذه التجارب تفترض أنّ المعادلة غير صحيحة.
ومن وجهة نظر سبولتر Spolter: فإنّه لم يتم حتى الآن إثبات زاوية الانحراف الصغيرة لتوازن الإنحناء torsion balance المستخدمة في هذه التجارب (أو التغير الصغير في تذبذبه) تكون ناشئة عن الجذب الكهربائي الساكن لجسم كروي معدني مستخدم في واحدة من التجارب، والتي قمنا خلالها بطلاء كتلة صغيرة من البلاتنيوم بطبقة رقيقة من الورنيش laquer. وقد حصلنا دائماً على القيمة الأدنى من (G) [3]. هذا وقد كتبت سبولتر للعديد من الصحف المهمّة مقترحة عليهم القيام بتجارب أكثر لاختبار هذه الاحتمالية ، ولكن رسائلها قوبلت بالرفض .
- وبافتراض أنّ الجاذبية متناسبة مع الكتلة، فإنّ قيمة (G) قد تستخدم لتقدير كتلة الأرض والتي تعني أيضاً الكثافة ، والتي قد تصبح 5.5 غ/سم3. وبالطبع فإنّ هذه القيمة هي قيمة نظريّة. إنّ كل ما نعرفه من المقاييس الفعليّة هو أنّ الكثافة الأساسية لغلاف الأرض الخارجي تقدّر بـ 2.75غ/سم3. وقد توصّل العلماء إلى أنّه للحصول على القيمة الإجمالية لـ 5.5غ/سم3 فإنّ كثافة الطبقات الداخلية للأرض يجب أن تزداد بشكل فعلي مع العمق. وقد أشارت سبولتر إلى أنّ شكل الأرض الحالي غير منسجم مع قانون الترسيب في القوّة النابذة المركزية. فالأرض تدور منذ مليارات السنين، وإذا ما انصهرت ودارت أكثر من وقتنا الحالي فإنّ المادة الأكثر كثافة ستنتقل للطبقات الخارجيّة. كما أنّ العناصر الثقيلة تعدّ نادرة في الكون وبهذا فإنّه من الصعب معرفة كيف أنّ هذه الكميّات الكبيرة من العناصر الثقيلة يتركز داخل الأرض.
- وقد قام يوهان كيبلر Johannes Kepler ، عالم الفلك في القرن السابع عشر باكتشاف الحقيقة الاستثنائية بأنّ نسبة مكعّب المسافة (r) لكل كوكب عن الشمس إلى مربع مسافة دورانه (T) تسجّل دائماً نفس الرقم (t2/ r3 = ثابت) وتعرف هذه العلاقة بقانون كيبلر للحركة الكوكبيّة. وقامت باري سبولتر باكتشاف مهم ينصّ على أنّنا نستطيع الحصول على قانون كيبلر الثالث من معادلة بسيطة للقوّة الجاذبة وهو A. a = F حيث = a التسارع، و A = مساحة الدائرة بنصف القطر (r) مساوية لنصف محور الدوران للكوكب أو القمر، وفي حالتنا هذه (متوسط المسافة بين الجسم ومداره).
بما ان r2 = A (Pi) ، هذه المعادلة تدّل ضمنياً على أنّ التسارع ناشئ عن الجاذبية الناتجة عن مربع المسافة. وبما أنّها لا تحتوي على عبارة تخصّ الكتلة، فهي تتضمّن أنّ كل من قوّة الجاذبية والتسارع التجاذبي، لا يعتمدان على كتلة الأجسام التي ندرسها. وبهذا نكون قد تخلّصنا من التناقض الموجود في نظريّة نيوتن للجاذبية .
- وقد أكّدت سبولتر بأنّ القوّة تكون مستقلّة دائماً عن الكتلة (4). فلا يوجد قوّة مساوية للكتلة مضروبة بالتسارع، ولكن هناك الوزن. إنّ معادلتها للقوّة هي a. d = F (التسارع مضروب المسافة) كما أنّ معادلتها للقوّة الدائرية هي كما وردت في الأعلى a.A =F
- وباستخدام هذه المعادلة فإنّ قوّة الجاذبية للشمس تكون 4.16×2010م.ثا-2.م2. وتعدّ هذه القيمة ثابتة لكل الكواكب والكويكبات، والأقمار الصناعية التي تدور حول الشمس، وهي مستقلّة عن كتلة الجسم الخاضع لقوة الجذب، نستطيع حساب قوّة جاذبية الشمس من قانون نيوتن الثاني للحركة، وهي بدورها غير ثابتة وتتراوح ما بين 4.16 ×10 32م.ثا-2.م2 نيوتن للمشتري و 0.31 نيوتن فقط للقمر الصناعي ( Pioneer 5) وإذا قبلنا بمعادلة نيوتن فعلينا أن نفترض بأنّ الشمس باستطاعتها أن تميّز كل جسم يدور حولها وتعطيه مقدار معيّن من قوّة الجذب الخاصّة به .
وباستخدام معادلة سبولتر ، فإنّ قوّة الجاذبية للأرض ثابتة تقدّر بـ ( 1.25×10 15م.ثا-2.م2 ) للأجسام في سقوطها الحر، وللأقمار الصناعية التي تدور حول الأرض ، و كذلك للقمر. وباستخدام معادلة نيوتن فإنّ قوّة الجاذبيّة تترواح بين 0.2 نيوتن للقمر الصناعي ( ERS 12) إلى 1.98× 2010 نيوتن للقمر ، وقد حصلنا على نتائج مشابهة لكل الكواكب في نظامنا الشمسي (5).
- وقد أهملت كل من نظريّة نيوتن للجاذبية، ونظرية آينشتاين، دوران الجسم المركزي، والعزم الناتج من الدوران . تقول سبوتلر أن دوران النجم او الكوكب أو غيره... هو الذي يجعل أجساماً أخرى تدور حوله . وقد أُكّدت هذه العلاقة من قبل كيبلر Kepler أيضاً، كما دعمت من قبل عدد كبير من الباحثين (6) . وقد أظهرت سبولتر بأنّ المسافة الأساسيّة لكل كوكب متقدّم عن مركز الشمس لا تكون عشوائيّة، بل إنّها تتبع لقانون أسي ، والذي يشير إلى أنّنا نستطيع قياس الجاذبيّة تماماً كما نقيس إلكتروناً يدور حول الذرة التي يتبع لها.
وبالنسبة للكواكب التي تدور حولها أقمار عديدة ، فقد أظهرت سبولتر أنّنا في هذه الحالة نستطيع قياس الجاذبية أيضاً.
- إنّ الأرقام المعطاة للكتل والكثافات لكل الكواكب والنجوم هي أرقام نظريّة ، حيث أنّ أحداً لم يقم بوضعها في ميزان ليقيس وزنها بالضبط . إنّ كتل الأجرام السماوية تحسب مما يعرف بصيغة نيوتن Newton لقانون كيبلر Kepler الثالث ، والذي يفترض على نحو اعتباطي (كيفي) بأنّ نسبة كيبلر الثابتة (R3\T2) تعدّ مسافة للكتلة الداخلية للجسم مضروبة بثابت الجاذبية، ولكنها تعتبر متناقضة القياسات؛ فهي تنصّ على أنّ الكتلة تساوي الحجم مقسماً على مربع الزمن ، هذه المعادلة قد تصلح لتحديد ما إذا كان (G) قادراً على قياس البعد المذكور في الأعلى ، الحجم مقسم على الكتلة مضروب بمربع الزمن، لكن ثابتاً مثل (G) هو عبارة عن رقم قياسي فقط ، ولا نستطيع استخدامه لاستنتاج القياسات المفقودة في معادلة ما.
- إنّ الاستنتاج غير المباشر الذي ارتكزت عليه نظريّة نيوتن للجاذبية قد لُخص في قاموس ديفل Devil's Dictionary والذي عرّف الجاذبية كالتالي: إنّ ميل الأجسام للاقتراب من بعضها يتناسب طرداً مع كميّة المادة التي تحتويها هذه الأجسام – إنّ كميّة المادة التي تحتويها نستطيع التحقق منها عن طريق قوّة ميلها لوصول كل منها إلى الآخر (7).


- ثغرات في نظرية الجاذبية التقليدية :
نظرياً، إنّ السقوط الحر لمعظم الذرات المنفردة، كما للأجسام المرئية يخضع لتسارع تجاذبي (g) قيمته 9.8م/ثا2 قرب سطح الأرض . أمّا في الواقع فإنّ القيمة (g) تتراوح فوق سطح الأرض تبعاً لخروجها من الجسم الكروي . مثال (البروز الاستوائي ، والطبوغرافيا المحلية) – وتبعاً للنظرية التقليدية – فهي تترواح تبعاً للتغيرات الموضعية في كثافة القشرة والغلاف الخارجي. ويعتقد أنّ هذا الشذوذ عن نظرية الجاذبية قابل للتفسير في سياق نظرية نيوتن. وقد لاحظنا أنّه لا يوجد مرتكزات تجريبية للافتراض بأنّ الجاذبية متناسبة طرداً مع الكتلة الساكنة.
- وإضافة لكونها نوعاً من التأثير المباشر لكميّة المادة، يظهر أن شدّة قوّة الجاذبية تعتمد على الخواص الكهربائيّة وخواص أخرى لجسم ما. إنّ حقل الجاذبية الموضعي قد يتنوّع تبعاً لقدرة الجزئيات ذات الشحنة السلبيّة والشوارد لتحجب أو تعطّل قوّة الجاذبية ، تبعاً لقدرة الأنماط المختلفة من الصخور لتطلق أو تمتصّ طاقة الجاذبية المستحثة (المستخرجة) تحت ظروف معيّنة.
- ومن الممكن وجود كهوف و فجوات ضخمة في القشرة الخارجية للأرض، وهذا سيكون مستحيلاً إذا كانت نظرية نيوتن صحيحة، فسوف يكون لها قدرة هائلة على الاختراق بحيث أنّ الضغط سيزداد بكل الطرق باتجاه مركز الأرض . وحتى لعدّة أميال تحت سطح الأرض فإنّ الضغط الكبير سيسبب انهيار كل الفجوات كبيرة، ولكن إذا كانت هذه الافتراضات التقليدية خاطئة، فسوف يكون هناك العديد من الاحتمالات المثيرة.
- و بالاعتماد على نظرية نيوتن للجاذبية، فإنّه من المتوقّع أن تكون قوّة الجاذبية فوق اليابسة وخاصة الجبال، أكثر مما هي فوق البحار، ولكن هذه ليست قاعدة، ففي الحقيقة إنّ الجاذبية فوق الجبال الكبيرة هي أقلّ مما هو متوقّع على أساس كتلتها المرئيّة بينما عالية بشكل غير متوقّع فوق المحيطات ، ولشرح هذا، فقد تم تطوير مفهوم الـ Isostasy (توازن القشرة الأرضية)، فهو يفترض بأنّ الصخرة ذات الكثافة المنخفضة تتوضّع في 30 – 100كم تحت الجبال التي تشدها للأعلى، بينما الصخرة الأكثر كثافة تتوضع في 30 – 100كم تحت قعر المحيطات ولكن هذه النظرية بعيدة عن الإثبات .
- وقد أشار موريس أليس Maurice Allais إلى أنّه "هناك زيادة في الجاذبية فوق المحيطات، ونقص فيها فوق اليابسة. إنّ نظرية توازن القشرة الأرضية قد زوّدتنا بتفسير خاطئ لهذه الظاهرة " [1].
إنّ نظرية توازن قشرة الأرض الـ "Isostasy" هي متعارضة مع حقيقة أنّه في مناطق حركة الصفائح القارية ، فإنّ الحركة العمودية تقوي شذوذ الجاذبية أكثر مما تعمل لتحقيق توازن القوى الضاغطة . فعلى سبيل المثال : سسلة جبال القوقاز تظهر أحد الشواذ في قانون الجاذبية ( وقد قصد به بأنها محملة بكتل زائدة ) و مع ذلك فهي ترتفع أكثر مما تترسب.
- رغم أن العلماء يعرفون ، بدقة كبيرة ، قيمة العديد من الثوابت الأساسية لثمانية أعشار مراتبها، فإنهم لا يوافقون على ثابت الجاذبية (G) بعد المرتبة الثالثة ، وقد شكل هذا إحراجاً كبيراً في عصر الدقة (2) وإذا أُخذ بالحسبان بعض الظواهر الشاذة الأخرى ، فإنّ العلماء لم يتفقوا حتى فيما يخص المرتبة العشرية الأوّلى .
وفي عام 1981 قام كل من ستايسي F.D.Stacey ، وتوك G.J.Tuck بنشر بحث أظهرا فيه أن مقاييس (G) في المناجم العميقة والفجوات الأرضية وتحت قعر البحر تساوي ما يقارب 1% زيادة عمّا هو معترف به . (3). وعلاوة على ذلك، كلما كانت التجربة أعمق كلّما كانت نسبة التناقض أكبر.
- إضافة على ذلك، لم يلاحظ أحد هذه النتائج حتى عام 1986، عندما قام فيتشباخ Fischbach وطلابه بإعادة شرح النتائج من سلسلة التجارب التي قام بها إيوتفوس Eôtvôs عام 1920، وقد كان من المفترض أن تبيّن هذه النتائج بأنّ تسارع الجاذبية مستقل عن كتلة أو تركيب الجسم الخاضع لقوة الجذب. وقد اكتشف فيتشباخ وجود شذوذ ثابت في الجاذبية، وهو غير ظاهر وذلك في البيانات التي تم صرف النظر عنها على أنها أخطاء عادية. وعلى أساس هذه النتائج المخبريّة والملاحظات المتخذة من دراسات أجريت في المناجم العميقة ، فقد صرّحوا بأنّهم وجدوا إثباتاً على وجود قوّة خامسة ذات مجال قصير و ذات تركيب مستقل .
وقد سبب بحثهم هذا خلافاً كبيراً، وأحدث اضطراباً هائلاً ، و فورة في النشاط التجريبي و المخبري في المختبرات الفيزيائية حول العالم. (4).
- رغم ان معظم التجارب لم تفلح بإيجاد أي دليل يثبت وجود أي قوّة ذات تركيب مستقل ، لكن واحدة أو اثنين من التجارب قد نجحت. فهل من المنطقي أن نصرف النظر عن هذه النتائج على أنّها "أخطاء تجريبية"، أو هل هناك شذوذ حقيقي في الجاذبية غير مفسر، والذي لا يقدّر على كشفه سوى التجارب النموذجية الحساسة والصحيّة ؟ إنّ العديد من الباحثين الرواد قد كشفوا حالات شاذة عن نظرية نيوتن، ولكن هذه النتائج قد مرّ عليها زمن طويل. فعلى سبيل المثال: قام الباحث تشارلز بروش Charles Brush بتجارب دقيقة أظهرت أن المعادن ذات الأوزان الذرية المرتفعة، تسقط بسرعة أكبر من العناصر ذات الأوزان الذرية الأقل، حتى إذا كانت نفس الكتلة مستخدمة لكل من المعادن . كما صرّح بأنّه يمكن تغيير وزن معادن معيّنة ذات كميّة أو كتلة ثابتة عن طريق تغيير الشروط الفيزيائية الخاصة بها (5). وقد أظهرت التجارب التي قام بها فيكتور غريميو Victor Gremieu أنّ الجاذبية المقاسة في الماء الموجودة على سطح الأرض أكبر بـ (10/1) من تلك المحسوبة عن طريق نظرية نيوتن (6).
كما أثبت دونالد كيلي Donald Kelly إنّه إذا ما خفّضنا قدرة الامتصاص لجسم ما، عن طريق مغنطته أو تنشيطه كهربائياً فإنّ تسارعه نحو الأرض سيكون بنسبة أقل من (g). (7). هذا ويقوم الفيزيائيون عادة بقياس ثابت الجاذبية (g) بطريقة محكمة والتي لا تتضمن تبدّل قدرة الامتصاص للجسم عن الحالة الطبيعية.
وقد اكتشف بروس دي بالما Bruce Depalma أنّ الأجسام الدوارة تسقط في حقول مغناطيسية بتسارع أكثر من g(8).
- وكما ذكر سابقاً، فإنّ الجاذبية تحت سطح الأرض تعدّ أعلى مما هو متوقّع، بالاعتماد على نظرية نيوتن (والتي تتضمّن قانون التربيع العكسي وثابت الجاذبية الكوني) (9). وقد افترض الباحثون الميالون للشك بأنّ الصخور المخفيّة في الأعماق وذات الكثافة العالية غير الاعتيادية يجب أن تكون موجودة على السطح. و كذلك المقاييس في المناجم حيث تكون الكثافات معروفة قد أعطت نفس النتائج الشاذة عن قانون نيوتن ، والمماثلة للمقاييس لعمق 1673متر في صفيحة جليدية متجانسة التكوين في غرينلاند ، التي هي تماماً كما مقاييس صخور الطبقة الأرضية التحتيّة. وعوضاً عن اختراع قوى جديدة لشرح مثل هذه النتائج. فإنّه من الأفضل أن يفيد دراسة الفرضيات الأساسيّة للجاذبية، والتي تنصّ على أنّ الجاذبية متناسبة طرداً مع الكتلة الداخلية.
- ويعتقد كل من باري سبولتر Pari Spolter وستيفن موني Stephen Mooney بأنّ تجربة " Cavendish" لتوازن عزم الفتل تقوم فعلياً بقياس الجذب الكهربائي الساكن أكثر من قياس قوة الجاذبيّة (10).
وقد صرّح ستيفن موني أنّ تقنيّة هذا الجذب مشابهة لقوة الجاذبية بين الأجسام الضخمة، وهو ما يدعى بالامتصاص الإشعاعي . إنّ التنافر يجعل الأجسام تتدافع مبتعدة عن بعضها تبعاً لمكافئاتها الموجية ( الإشعاعية ). كما أشار إلى أنّه عندما قام كافنديش Cavendish بتجربة التوازن ، اكتشف - لكنه لم يفهم السبب - أنّ الجذب قد ازداد عندما سخّن أحد الجسمين. وقد اقترح موني Mooney أنّ هذا ناشئ عن التبادل الإشعاعي الكبير الحاصل بين الجسمين ، وقد أعتقد بأنّ التجارب لقياس ثابت الجاذبية (G) تقوم فعلياً بقياس كثافة الأشعة على سطح الأرض، والتي لا تعدّ قيمة ثابتة مطلقة. وبنفس الوقت، فقد عزا تزايد قوة الجاذبية في داخل المناجم العميقة ، لحقيقة أنّ النقص في الصخور المحيطة يزيد من كثافة الأشعة المؤثرة على الأجسام.
- إن نظرية نيوتن للجاذبية تواجه تحدي كبير من مظاهر عديدة لسلوك الكواكب في نظامنا الشمسي. فعلى سبيل المثال، فإنّ حلقات زحل قد شكلت مشكلة كبيرة(11). فهناك عشرات الألوف من الهالات والحلقات المفصولة عن بعضها تماماً والتي تكون فيها المادّة إمّا أقلّ كثافة أو غير موجودة أساساً. إن الطبيعة الديناميكيّة المركبة للحلقات، خارجة عن نطاق قدرة تقنيّة نيوتن لشرحها. إنّ الفجوات الموجودة في الحزام الكوكبي قد شكّلت لغزاًَ مشابهاً. كما توجد حالة شاذة أخرى تخصّ الانحراف في المدارات للكواكب (المشتري، زحل، أورانوس، نبتون) (12).
إنّ الكوكب X الواقع خلف بلوتو قد اُفترض وجوده، لكن على الرّغم من الأبحاث الواسعة فلم يعثر على مثل هذا الكوكب. إنّ الانحراف في المدار قد يشير إلى أخطاء في النظرية الحالية للجاذبيّة


وانا وضعته فقط للتبيان
ولست معه في كل ماكتبه


وشكرا

عزام أبوصبحة
03-28-2010, 01:18 PM
اخ اورانوس القصة سهلة مش بحاجة لكل هاي القوانين
هل سبب سقوط الاجسام او ارتفاعها للاعلى سببه الهواء ام لا
بتجربة بسيطة بتكون النتيجة واضحة

اورانوس
03-28-2010, 01:20 PM
الاخ عزام

يبدو انك لم تقرأ المقالة كلها
وبعدين احترت معكون
يوم بدكون قوانين ومبرهنات
ويوم مابدها

وشكرا

الفيزياء حياتي
03-28-2010, 03:06 PM
اشكرك على طرح مميز وانتظر جديدك

بوعابدين
03-28-2010, 06:42 PM
السلام عليك أخي في الإسلام أورانوس
أرجو أن نستأنف النقاش العلمي و التماس العذر لبعضنا قبل إطلاق الأحكام مشكور أخي علي المبادرة الطيبة

اورانوس
03-28-2010, 06:48 PM
اخي العزيز بو عابدين

مهما صار نبقى اخوة في الاسلام

نستانف نقاشنا العلمي

واوضح ثانية انه موضوع منقول ليس كل مافيه انا مقتنع به

ونوهت لهذا سابقا

وشكرا

deadheart
03-28-2010, 07:54 PM
من الممكن تفسير وجود قوة الجاذبية على أنه تغير في الحركة الانتقالية التي لا يمكن أن تكون مستقيمة أومنتظمة. وإذا لم نأخذ في الاعتبار سوى تأثير القوة الجاذبة لجسمين أحدهما على الآخر، بصرف النظر عن أية حركة أخرى، يمكننا ملاحظة ٣ حالات فقط: إمـا السقوط الحر المصحوب بتصادم، أو الإنحراف، أو إتباع أحد المسارات.
وللتمكُّن من ملاحظة ذلك بصورة مبسطة، يجب اعتبار أن الجسمA ثابت، (على أن يتم تثبيته بإحدى القوى الكافية، مما يتنافى مع حال أي جرم سماوي في الفضاء). أو اعتبار أن كتلة هذا الجسم أكبر بكثير من كتلة الجسمB ، حتى نتمكن من إغفال حركته.


أ) الاصطدام


إذا كانت سرعة إنطلاق الجسمB لا قيمة لها، أو في اتجاه الجسم A، فقوة الجسم A سوف تعمل على الإسراع من سرعة الجسمB . وسوف يتحرك الجسمB بسرعة أسرع فأسرع في اتجاه الجسم A حتى يتصادم مع سطح هذا الأخير. وسيُترجم ذلك إلى صدمة عنيفة (ففي الفضاء لا تكون الصدمات مرنة بصفة مستمرة، كما هو الحال في لعبة البلياردو). وهذا ما يحدث يوميًا مع العديد من النيازك التي يجذبها تأثير الجاذبية الأرضية. وعندما يكون حجم هذه الأجسام لا يتعدى حجم جسيمات الغبار أو بضعة مليمترات، يتمثل عبورها للغلاف الجوي في شكل نيزك صغير الحجم، نستطيع بالكاد ملاحظته، لأنه لا يتعدى بضعة سنتيمترات. أو يكون كبير الحجم يصل إلى عشرات الأمتار، ومن الممكن أن يسبب حفر غائرة قد يصل عمقها إلى عدة كيلومترات، مثل الحفر التي نراها على سطح القمر وفي بعض مناطق الكرة الأرضية، التي لم يتمكن الغلاف الجوي أو الأمطار الجارفة من محوها (ميتيور كراتر في الأريزونا، ١٢٦٥ مترًا، مانيكواجاري في إقليم كيبيك، ٦٥ كم). وأخيرًا، يجب الإشارة إلى أن التصادم مع نيزك تبلغ مساحته حوالي ١٠ كم، يحرر طاقة هائلة، تستطيع حرق الغلاف الجوي وإبادة جميع أوجه الحياة على الكرة الأرضية. تلك الحالة هي أحد الافتراضات لاختفاء الديناصورات المفاجئ من على وجه الأرض.


http://lamap.bibalex.org/bdd_image/351_3949_collisio.gif


ب) الانحراف


إذا كان الجسم B لا يتجه إلى الجسم A، وكان يتحرك بسرعة كبيرة مقارنة بتباين السرعة الذي يمكن أن تحدثه جاذبية A، والتي لا تؤدي في مثل هذه الحالة إلا إلى تغيير شكل المسار وتحويله إلى مسار مُتشعب ومفتوح نوعاً ما، وفقاً للظروف الأولية ، سينحرف الجسم B، وبعد تخطيه الجسم A، سيرتد إلى مسار آخر مستقيم ومنتظم


http://lamap.bibalex.org/bdd_image/351_3950_collisi2.gif


ج) اتباع المسار أو التتبع


وفي هذه الحالة تكون سرعة الجسم B غير كافية لنزعه من مجال جاذبية الجسمA (الحالة ب)، ولا تكون ضعيفة للدرجة، أو متجهة نحو الجسم A (الحالة أ)، مما يحدث تصادمًا. هناك إذاً احتمال ثالث وهو إتباع الجسم B مسار الجسم A، وفقـًا لمسار بيضاوي الشكل. والقطع الناقص الذي نتحدث عنه هنا هو رسم هندسي شبيه بالدائرة المسطحة. وتعتمد إحدى الطرق الممكنة لرسمه، على اختيار نقطتين يُطلق عليهما بؤرتي القطع الناقص. وفي إتباع الجسم B مسار الجسم A، يشكل الجسم A أحدى بؤرتي هذا القطع الناقص، الذي يتحدد شكله (أبعاد محاوره وانحرافها عن المركز) مرة واحدة فقط لتدوم إلى ما لا نهاية. ويكفي معرفة سرعة الجسم B في وقت معين (الاتجاه والكثافة)، ليتسنى لنا تصورأوضاع باقي نقط المنحنى.


http://lamap.bibalex.org/bdd_image/351_3952_inf.jpg


إذا كان موقع الجسم A غير ثابت، فإن الجسمين سوف يتعرضان لحركة من نفس النوع. فالأرض والشمس يدوران إذاً في مسار مرتبط بمركز ثقلهم، الذي يبعد بضعة كيلومترات من مركز الشمس (فكتلة الأرض تقدر بـ ٦×١٠٢٤ كجم، بينما تقدر كتلة الشمس بـ ٢×١٠٣٠ كجم، أي ٣٣٠٠٠٠ مرة أكبر من الأرض). وحركة الشمس في وجود الأرض وحدها كان من الممكن أن تكون في شكل قطع ناقص له محور كبير يصل طوله إلى بضعة كيلومترات، مما يمكن تجاهله تماماً مقارنـة بحجم أبعاده (نصف قطر دائرته = ٦٩٦٠٠٠ كم، أي ١٠٩ مرة أكبر من نصف قطر الأرض). ولكن وجود الكواكب الأخرى الكبيرة وآلاف الأجسام الصغيرة في النظام الشمسي، أدى إلى جعل تلك التذبذبات البسيطة في مسار الشمس أكثر تعقيداً، ولكنها ما زالت غير ذات أهمية ولا يُعتَد بها.


وبذلك، يمكن تعريف النظام الشمسي، على أنه مجموع الأجسام التي يقوم بجذبها مجال الجاذبية للشمس، لتدور حولها في مسار بيضاوي الشكل. وبعض هذه الأجسام يتم أيضاً جذبها عن طريق أجسام أكثر منها كـُبراً، لتدور في مسارات حولها، أو بالأحرى لتكون أقماراً تابعة لها. وهذا هو الحال بالنسبة للقمر، وبالنسبة لأقمار جميع الكواكب الأخرى عموماً.


د) الخلاصة


تدور الأرض في مسار بيضاوي الشكل حول الشمس. ويكون شكل هذا القطع الناقص، الذي تقطعه الأرض، قريباًا جداً من شكل الدائرة (حيث أن الانحراف عن المركز يكاد يكون منعدمًا). بما أن نقطة الرأس (أقرب مسافة بين الأرض و الشمس) تكون على بعد ١٤٩ مليون كم، بينما يبلغ أوج السيار (أبعد مسافة بين الأرض والشمس) ١٥٣ مليون كم. ويعد هذا الفارق بسيطاً جداً، لدرجة أنه من الممكن إغفاله. ولشرح معظم الظواهر، يمكن تشبيه مسار الأرض حول الشمس، بدائرة تامة تكتمل كل ٣٦٥ يوماً. كما يمكن مقارنـة هذا الفارق الطفيف بين أقرب وأبعد مسافة بين الأرض والشمس، بسمك خط القلم الذي نرسم به هذا المسار على الورق.



يصل متوسط تسارع الجاذبية على سطح الأرض إلى 9.80 متر/ثانية. ويمكن أن يتباين بإجمالي يبلغ 1% تقريبا. هذا بسبب اتحاد خمس عوامل:


خط العرض
إن الجاذبية هي متوسط 9.78 متر/ثانية عند خط الاستواء. وهي 0.5% أعلى عند القطبين بمتوسط 9.83 متر/ثانية. ويعود هذا لعدة تأثيرات:
1. ربما تعرضت لقوة جانبية في سيارة تسير حول منعطف أو دوار ملتو. يخلق دوران الأرض كذلك قوة خارجية تكون أعظم ما تكون عند خط الاستواء. والفرق ضئيل، لكن يكفي لجعل إطلاق صواريخ الفضاء أرخص بالقرب من خط الاستواء مما بالقرب من القطبين لمعظم المدارات المقصودة.
2. لقد شوه دوران الأرض شكلها، فجعلها أسمن بحوالي 0.34% عند خط الاستواء. ويبلغ القطر عند خط الاستواء 12.713 كم (7900 ميل). هذا يعني أن هناك المزيد من الأرض تحت قدميك عند خط الاستواء، وبالتالي زيادة في الجاذبية التي تلغي معظم التأثير المعاكس لـ (1).


الارتفاع
تتناقص الجاذبية مع البعد عن كتلة ما (كوكب الأرض مثلا)، لذلك تكون أقل في طائرة تحلق بارتفاع كبير. ينخفض هذا التأثير على قمة الجبل نظرا للمقدار المتزايد من الصخر تحت القدمين. تقل الجاذبية 0.2% على قمة جبل أفرست مما هي عليه عند مستوى سطح البحر.


الطوبوغرافيا
تتباين الجاذبية بمقادير صغيرة جدا اعتمادا على مكان تواجدك سواء بالقرب من أو على التلال أو الوديان.


المد والجزر
إن المد والجزر للأرض، الذي تسببه جاذبية الشمس والقمر، يؤدي إلى تباينات بسيطة في الجاذبية حول الأرض، اعتمادا على أوضاعها النسبية في الفراغ المتناسب مع كوكب الأرض.


تباينات الكثافة
إن التباينات في كثافة الصخور في القشرة الصخرية للأرض (الطبقة الخارجية للأرض، بما في ذلك الغلاف الخارجي والجزء العلوي من الجدار المانع) تسبب تباينات محلية في الجاذبية. تقوم شركات مثل آرك جيوفيزيكس، بقياس وتحليل تلك التباينات للتنبؤ بالموقع المحتمل للنفط، والغاز والمواد المعدنية تحت الأرض. إن البنى الضخمة جدا مثل سلاسل الجبال وأحواض المحيطات قد تقود إلى تباينات تصل لغاية 0.05%. أما التباينات بسبب البنى الصخرية المتعلقة بالنفط (مثل قباب الملح) وأجسام المعدن الخام فهي صغيرة جدا، لكن يمكن قياسها كأشياء شاذة (مرتفعات أو منخفضات محلية غير مفسرة) تحدث داخل المناطق الجغرافية الصغيرة.

اورانوس
03-29-2010, 05:52 AM
الاخ dead heart
ارجو منك مناقشة مااتى بالموضوع
يقال أن منظر التفاحة وهي تسقط من الشجرة إلى سطح الأرض في عام 1665، هو ما أعطى إسحق نيوتن Isaac Newton الفكرة بأنّ القوّة التي تجذب التفاحة إلى الأرض هي نفسها التي تحافظ على القمر في مداره حول الأرض. إنّ السبب في عدم سقوط القمر على الأرض هو التأثير المقاوم للحركة المداريّة، إذا توقف القمر عن حركته المداريّة وسقط على الأرض فإنّ التسارع الناتج عن الجاذبيّة والذي سيلاقي سطح الأرض سيكون 9.8م/ثا2 وهو نفسه التسارع الواقع على تفاحة أو أي جسم آخر في سقوطه الحر.
- ينص قانون نيوتن العام للجاذبيّة على أنّ قوّة الجاذبيّة بين جسمين تكون متناسبة طرداً مع كتلتيهما، ومتناسبة عكساً مع مربع المسافة الفاصلة بينهما. ولحساب قوّة الجاذبيّة (F) نأخذ جداء كتلتيها (m2 و m1) بثابت الجاذبيّة (G) مقسومة على مربع المسافة (r) بينهما. F=G.m1.m2/r² وقد أصبحت نظريّة نيوتن مقبولة من قبل معظم العلماء اليوم دون مناقشة.
- ولكن من الجدير بالذكر أنّ هناك بعض التساؤلات حول هذه النظريّة ، فمن جهة فإنّ هذه النظريّة تنصّ على أنّ قوّة الجاذبيّة بين جسمين أو أكثر تكون متوقفة على كتلتيهما ، ومن جهة أخرى فهي تنصّ على أن تسارع الجاذبية للجسم المجذوب لا يتوقف على كتلته، وذلك إذا سقط في نفس الوقت من برج وإذا أهملت مقاومة الهواء، فكرة التنس وقذيفة مدفع سوف تصلان إلى الأرض بنفس الوقت، علاوة على هذا، فبالرغم من أنّ قوّة الجاذبية وتسارع الجاذبية هما ظاهرة واحدة، والقوّة متناسبة مع التسارع، فلا يوجد أي رمز لجاذبيّة سطح الأرض (g) أو عبارة للتسارع تظهر في معادلة الجاذبية.
- ولكنهم في المذهب التقليدي قاموا بالتغلّب على التناقضات التي سبق ومررنا بها، وذلك بالاستعانة بقانون نيوتن الثاني للحركة، والذي ينصّ على أنّ القوّة المطبّقة على جسم تعادل كتلة الجسم مضروباً بتسارعه (ma = F) وهذا يتضمّن أنّ الجاذبية تزداد أكثر في الكتل الكبيرة، ولكن وكما أشار العديد من الفيزيائيين ودارسي علم الرياضيات والفلاسفة، فإنّ هذا القانون لا يرتكز على التجربة فهو عبارة عن اصطلاح أو عرف، إنّ التجارب التي تدعم هذا القانون تستلزم المطابقة بين الوزن والقوّة، فهم يثبتون فقط بأنّ وزن الجسم يساوي كتلته مضروبة بالتسارع (ma = W) ولا يقيسون أو يعرّفون القوّة في الثانية [1].
- يعتقد نيوتن بأنّ قوّة الجاذبية تابعة ومتناسبة مع كميّة أو كثافة المادة. ولكن، هناك حقيقة تاريخيّة تنصّ على الاستنتاج من النظام القمري-الأرضي أن الجاذبية تتبع لقانون التربيع العكسي (فقوته تتناسب عكساً مع مربع المسافة التي تفصله عن الجسم المجذوب) فهو لا يحتاج لقياس كتلة الأرض أو القمر. هو يحتاج فقط ليعرف التسارع الناتج عن الجاذبية على سطح الأرض، نصف قطر الأرض، سرعة الحركة المدارية للقمر والمسافة بين الأرض والقمر، وكما تشير باري سبولتر Pari Spolter لا يوجد أساس لتضمين العبارة "جداء الكتلتين (m2 m1)" أو لتلك المادة، أو لوضع أي عبارة للكتلة في ما يخصّ معادلة قوّة الجاذبية [2].
- إنّ اتحاد معادلتي نيوتن للقوّة؛ وهما معادلة قوّة الجاذبية، والقانون الثاني للحركة، يعطي: Gm1 m2 / r² = m.a = F. وبهذا نستطيع أن نستنتج بأنّه لمعادلة التوازن، فإنّ وحدة ثابت الجاذبية (G) هي (kg.s2/ m3) (الحجم مقسّم على الكتلة مضروبة بمربّع الزمن). بحيث (G) = ثابت.
- إنّ قيمة عزم الجاذبية قد قيست في البداية مباشرة باستخدام نظريّة توازن الانحناء torsion balance ، لكفنديش Cavendish وذلك في عام 1798. ولكن تجربة كفنديش لا تعتبر إثباتاً لمعادلة نيوتن ، بل على العكس ، فمثل هذه التجارب تفترض أنّ المعادلة غير صحيحة.
ومن وجهة نظر سبولتر Spolter: فإنّه لم يتم حتى الآن إثبات زاوية الانحراف الصغيرة لتوازن الإنحناء torsion balance المستخدمة في هذه التجارب (أو التغير الصغير في تذبذبه) تكون ناشئة عن الجذب الكهربائي الساكن لجسم كروي معدني مستخدم في واحدة من التجارب، والتي قمنا خلالها بطلاء كتلة صغيرة من البلاتنيوم بطبقة رقيقة من الورنيش laquer. وقد حصلنا دائماً على القيمة الأدنى من (G) [3]. هذا وقد كتبت سبولتر للعديد من الصحف المهمّة مقترحة عليهم القيام بتجارب أكثر لاختبار هذه الاحتمالية ، ولكن رسائلها قوبلت بالرفض .
- وبافتراض أنّ الجاذبية متناسبة مع الكتلة، فإنّ قيمة (G) قد تستخدم لتقدير كتلة الأرض والتي تعني أيضاً الكثافة ، والتي قد تصبح 5.5 غ/سم3. وبالطبع فإنّ هذه القيمة هي قيمة نظريّة. إنّ كل ما نعرفه من المقاييس الفعليّة هو أنّ الكثافة الأساسية لغلاف الأرض الخارجي تقدّر بـ 2.75غ/سم3. وقد توصّل العلماء إلى أنّه للحصول على القيمة الإجمالية لـ 5.5غ/سم3 فإنّ كثافة الطبقات الداخلية للأرض يجب أن تزداد بشكل فعلي مع العمق. وقد أشارت سبولتر إلى أنّ شكل الأرض الحالي غير منسجم مع قانون الترسيب في القوّة النابذة المركزية. فالأرض تدور منذ مليارات السنين، وإذا ما انصهرت ودارت أكثر من وقتنا الحالي فإنّ المادة الأكثر كثافة ستنتقل للطبقات الخارجيّة. كما أنّ العناصر الثقيلة تعدّ نادرة في الكون وبهذا فإنّه من الصعب معرفة كيف أنّ هذه الكميّات الكبيرة من العناصر الثقيلة يتركز داخل الأرض.
- وقد قام يوهان كيبلر Johannes Kepler ، عالم الفلك في القرن السابع عشر باكتشاف الحقيقة الاستثنائية بأنّ نسبة مكعّب المسافة (r) لكل كوكب عن الشمس إلى مربع مسافة دورانه (T) تسجّل دائماً نفس الرقم (t2/ r3 = ثابت) وتعرف هذه العلاقة بقانون كيبلر للحركة الكوكبيّة. وقامت باري سبولتر باكتشاف مهم ينصّ على أنّنا نستطيع الحصول على قانون كيبلر الثالث من معادلة بسيطة للقوّة الجاذبة وهو A. a = F حيث = a التسارع، و A = مساحة الدائرة بنصف القطر (r) مساوية لنصف محور الدوران للكوكب أو القمر، وفي حالتنا هذه (متوسط المسافة بين الجسم ومداره).
بما ان r2 = A (Pi) ، هذه المعادلة تدّل ضمنياً على أنّ التسارع ناشئ عن الجاذبية الناتجة عن مربع المسافة. وبما أنّها لا تحتوي على عبارة تخصّ الكتلة، فهي تتضمّن أنّ كل من قوّة الجاذبية والتسارع التجاذبي، لا يعتمدان على كتلة الأجسام التي ندرسها. وبهذا نكون قد تخلّصنا من التناقض الموجود في نظريّة نيوتن للجاذبية .
- وقد أكّدت سبولتر بأنّ القوّة تكون مستقلّة دائماً عن الكتلة (4). فلا يوجد قوّة مساوية للكتلة مضروبة بالتسارع، ولكن هناك الوزن. إنّ معادلتها للقوّة هي a. d = F (التسارع مضروب المسافة) كما أنّ معادلتها للقوّة الدائرية هي كما وردت في الأعلى a.A =F
- وباستخدام هذه المعادلة فإنّ قوّة الجاذبية للشمس تكون 4.16×2010م.ثا-2.م2. وتعدّ هذه القيمة ثابتة لكل الكواكب والكويكبات، والأقمار الصناعية التي تدور حول الشمس، وهي مستقلّة عن كتلة الجسم الخاضع لقوة الجذب، نستطيع حساب قوّة جاذبية الشمس من قانون نيوتن الثاني للحركة، وهي بدورها غير ثابتة وتتراوح ما بين 4.16 ×10 32م.ثا-2.م2 نيوتن للمشتري و 0.31 نيوتن فقط للقمر الصناعي ( Pioneer 5) وإذا قبلنا بمعادلة نيوتن فعلينا أن نفترض بأنّ الشمس باستطاعتها أن تميّز كل جسم يدور حولها وتعطيه مقدار معيّن من قوّة الجذب الخاصّة به .
وباستخدام معادلة سبولتر ، فإنّ قوّة الجاذبية للأرض ثابتة تقدّر بـ ( 1.25×10 15م.ثا-2.م2 ) للأجسام في سقوطها الحر، وللأقمار الصناعية التي تدور حول الأرض ، و كذلك للقمر. وباستخدام معادلة نيوتن فإنّ قوّة الجاذبيّة تترواح بين 0.2 نيوتن للقمر الصناعي ( ERS 12) إلى 1.98× 2010 نيوتن للقمر ، وقد حصلنا على نتائج مشابهة لكل الكواكب في نظامنا الشمسي (5).
- وقد أهملت كل من نظريّة نيوتن للجاذبية، ونظرية آينشتاين، دوران الجسم المركزي، والعزم الناتج من الدوران . تقول سبوتلر أن دوران النجم او الكوكب أو غيره... هو الذي يجعل أجساماً أخرى تدور حوله . وقد أُكّدت هذه العلاقة من قبل كيبلر Kepler أيضاً، كما دعمت من قبل عدد كبير من الباحثين (6) . وقد أظهرت سبولتر بأنّ المسافة الأساسيّة لكل كوكب متقدّم عن مركز الشمس لا تكون عشوائيّة، بل إنّها تتبع لقانون أسي ، والذي يشير إلى أنّنا نستطيع قياس الجاذبيّة تماماً كما نقيس إلكتروناً يدور حول الذرة التي يتبع لها.
وبالنسبة للكواكب التي تدور حولها أقمار عديدة ، فقد أظهرت سبولتر أنّنا في هذه الحالة نستطيع قياس الجاذبية أيضاً.
- إنّ الأرقام المعطاة للكتل والكثافات لكل الكواكب والنجوم هي أرقام نظريّة ، حيث أنّ أحداً لم يقم بوضعها في ميزان ليقيس وزنها بالضبط . إنّ كتل الأجرام السماوية تحسب مما يعرف بصيغة نيوتن Newton لقانون كيبلر Kepler الثالث ، والذي يفترض على نحو اعتباطي (كيفي) بأنّ نسبة كيبلر الثابتة (R3\T2) تعدّ مسافة للكتلة الداخلية للجسم مضروبة بثابت الجاذبية، ولكنها تعتبر متناقضة القياسات؛ فهي تنصّ على أنّ الكتلة تساوي الحجم مقسماً على مربع الزمن ، هذه المعادلة قد تصلح لتحديد ما إذا كان (G) قادراً على قياس البعد المذكور في الأعلى ، الحجم مقسم على الكتلة مضروب بمربع الزمن، لكن ثابتاً مثل (G) هو عبارة عن رقم قياسي فقط ، ولا نستطيع استخدامه لاستنتاج القياسات المفقودة في معادلة ما.
- إنّ الاستنتاج غير المباشر الذي ارتكزت عليه نظريّة نيوتن للجاذبية قد لُخص في قاموس ديفل Devil's Dictionary والذي عرّف الجاذبية كالتالي: إنّ ميل الأجسام للاقتراب من بعضها يتناسب طرداً مع كميّة المادة التي تحتويها هذه الأجسام – إنّ كميّة المادة التي تحتويها نستطيع التحقق منها عن طريق قوّة ميلها لوصول كل منها إلى الآخر (7).


- ثغرات في نظرية الجاذبية التقليدية :
نظرياً، إنّ السقوط الحر لمعظم الذرات المنفردة، كما للأجسام المرئية يخضع لتسارع تجاذبي (g) قيمته 9.8م/ثا2 قرب سطح الأرض . أمّا في الواقع فإنّ القيمة (g) تتراوح فوق سطح الأرض تبعاً لخروجها من الجسم الكروي . مثال (البروز الاستوائي ، والطبوغرافيا المحلية) – وتبعاً للنظرية التقليدية – فهي تترواح تبعاً للتغيرات الموضعية في كثافة القشرة والغلاف الخارجي. ويعتقد أنّ هذا الشذوذ عن نظرية الجاذبية قابل للتفسير في سياق نظرية نيوتن. وقد لاحظنا أنّه لا يوجد مرتكزات تجريبية للافتراض بأنّ الجاذبية متناسبة طرداً مع الكتلة الساكنة.
- وإضافة لكونها نوعاً من التأثير المباشر لكميّة المادة، يظهر أن شدّة قوّة الجاذبية تعتمد على الخواص الكهربائيّة وخواص أخرى لجسم ما. إنّ حقل الجاذبية الموضعي قد يتنوّع تبعاً لقدرة الجزئيات ذات الشحنة السلبيّة والشوارد لتحجب أو تعطّل قوّة الجاذبية ، تبعاً لقدرة الأنماط المختلفة من الصخور لتطلق أو تمتصّ طاقة الجاذبية المستحثة (المستخرجة) تحت ظروف معيّنة.
- ومن الممكن وجود كهوف و فجوات ضخمة في القشرة الخارجية للأرض، وهذا سيكون مستحيلاً إذا كانت نظرية نيوتن صحيحة، فسوف يكون لها قدرة هائلة على الاختراق بحيث أنّ الضغط سيزداد بكل الطرق باتجاه مركز الأرض . وحتى لعدّة أميال تحت سطح الأرض فإنّ الضغط الكبير سيسبب انهيار كل الفجوات كبيرة، ولكن إذا كانت هذه الافتراضات التقليدية خاطئة، فسوف يكون هناك العديد من الاحتمالات المثيرة.
- و بالاعتماد على نظرية نيوتن للجاذبية، فإنّه من المتوقّع أن تكون قوّة الجاذبية فوق اليابسة وخاصة الجبال، أكثر مما هي فوق البحار، ولكن هذه ليست قاعدة، ففي الحقيقة إنّ الجاذبية فوق الجبال الكبيرة هي أقلّ مما هو متوقّع على أساس كتلتها المرئيّة بينما عالية بشكل غير متوقّع فوق المحيطات ، ولشرح هذا، فقد تم تطوير مفهوم الـ Isostasy (توازن القشرة الأرضية)، فهو يفترض بأنّ الصخرة ذات الكثافة المنخفضة تتوضّع في 30 – 100كم تحت الجبال التي تشدها للأعلى، بينما الصخرة الأكثر كثافة تتوضع في 30 – 100كم تحت قعر المحيطات ولكن هذه النظرية بعيدة عن الإثبات .
- وقد أشار موريس أليس Maurice Allais إلى أنّه "هناك زيادة في الجاذبية فوق المحيطات، ونقص فيها فوق اليابسة. إنّ نظرية توازن القشرة الأرضية قد زوّدتنا بتفسير خاطئ لهذه الظاهرة " [1].
إنّ نظرية توازن قشرة الأرض الـ "Isostasy" هي متعارضة مع حقيقة أنّه في مناطق حركة الصفائح القارية ، فإنّ الحركة العمودية تقوي شذوذ الجاذبية أكثر مما تعمل لتحقيق توازن القوى الضاغطة . فعلى سبيل المثال : سسلة جبال القوقاز تظهر أحد الشواذ في قانون الجاذبية ( وقد قصد به بأنها محملة بكتل زائدة ) و مع ذلك فهي ترتفع أكثر مما تترسب.
- رغم أن العلماء يعرفون ، بدقة كبيرة ، قيمة العديد من الثوابت الأساسية لثمانية أعشار مراتبها، فإنهم لا يوافقون على ثابت الجاذبية (G) بعد المرتبة الثالثة ، وقد شكل هذا إحراجاً كبيراً في عصر الدقة (2) وإذا أُخذ بالحسبان بعض الظواهر الشاذة الأخرى ، فإنّ العلماء لم يتفقوا حتى فيما يخص المرتبة العشرية الأوّلى .
وفي عام 1981 قام كل من ستايسي F.D.Stacey ، وتوك G.J.Tuck بنشر بحث أظهرا فيه أن مقاييس (G) في المناجم العميقة والفجوات الأرضية وتحت قعر البحر تساوي ما يقارب 1% زيادة عمّا هو معترف به . (3). وعلاوة على ذلك، كلما كانت التجربة أعمق كلّما كانت نسبة التناقض أكبر.
- إضافة على ذلك، لم يلاحظ أحد هذه النتائج حتى عام 1986، عندما قام فيتشباخ Fischbach وطلابه بإعادة شرح النتائج من سلسلة التجارب التي قام بها إيوتفوس Eôtvôs عام 1920، وقد كان من المفترض أن تبيّن هذه النتائج بأنّ تسارع الجاذبية مستقل عن كتلة أو تركيب الجسم الخاضع لقوة الجذب. وقد اكتشف فيتشباخ وجود شذوذ ثابت في الجاذبية، وهو غير ظاهر وذلك في البيانات التي تم صرف النظر عنها على أنها أخطاء عادية. وعلى أساس هذه النتائج المخبريّة والملاحظات المتخذة من دراسات أجريت في المناجم العميقة ، فقد صرّحوا بأنّهم وجدوا إثباتاً على وجود قوّة خامسة ذات مجال قصير و ذات تركيب مستقل .
وقد سبب بحثهم هذا خلافاً كبيراً، وأحدث اضطراباً هائلاً ، و فورة في النشاط التجريبي و المخبري في المختبرات الفيزيائية حول العالم. (4).
- رغم ان معظم التجارب لم تفلح بإيجاد أي دليل يثبت وجود أي قوّة ذات تركيب مستقل ، لكن واحدة أو اثنين من التجارب قد نجحت. فهل من المنطقي أن نصرف النظر عن هذه النتائج على أنّها "أخطاء تجريبية"، أو هل هناك شذوذ حقيقي في الجاذبية غير مفسر، والذي لا يقدّر على كشفه سوى التجارب النموذجية الحساسة والصحيّة ؟ إنّ العديد من الباحثين الرواد قد كشفوا حالات شاذة عن نظرية نيوتن، ولكن هذه النتائج قد مرّ عليها زمن طويل. فعلى سبيل المثال: قام الباحث تشارلز بروش Charles Brush بتجارب دقيقة أظهرت أن المعادن ذات الأوزان الذرية المرتفعة، تسقط بسرعة أكبر من العناصر ذات الأوزان الذرية الأقل، حتى إذا كانت نفس الكتلة مستخدمة لكل من المعادن . كما صرّح بأنّه يمكن تغيير وزن معادن معيّنة ذات كميّة أو كتلة ثابتة عن طريق تغيير الشروط الفيزيائية الخاصة بها (5). وقد أظهرت التجارب التي قام بها فيكتور غريميو Victor Gremieu أنّ الجاذبية المقاسة في الماء الموجودة على سطح الأرض أكبر بـ (10/1) من تلك المحسوبة عن طريق نظرية نيوتن (6).
كما أثبت دونالد كيلي Donald Kelly إنّه إذا ما خفّضنا قدرة الامتصاص لجسم ما، عن طريق مغنطته أو تنشيطه كهربائياً فإنّ تسارعه نحو الأرض سيكون بنسبة أقل من (g). (7). هذا ويقوم الفيزيائيون عادة بقياس ثابت الجاذبية (g) بطريقة محكمة والتي لا تتضمن تبدّل قدرة الامتصاص للجسم عن الحالة الطبيعية.
وقد اكتشف بروس دي بالما Bruce Depalma أنّ الأجسام الدوارة تسقط في حقول مغناطيسية بتسارع أكثر من g(8).
- وكما ذكر سابقاً، فإنّ الجاذبية تحت سطح الأرض تعدّ أعلى مما هو متوقّع، بالاعتماد على نظرية نيوتن (والتي تتضمّن قانون التربيع العكسي وثابت الجاذبية الكوني) (9). وقد افترض الباحثون الميالون للشك بأنّ الصخور المخفيّة في الأعماق وذات الكثافة العالية غير الاعتيادية يجب أن تكون موجودة على السطح. و كذلك المقاييس في المناجم حيث تكون الكثافات معروفة قد أعطت نفس النتائج الشاذة عن قانون نيوتن ، والمماثلة للمقاييس لعمق 1673متر في صفيحة جليدية متجانسة التكوين في غرينلاند ، التي هي تماماً كما مقاييس صخور الطبقة الأرضية التحتيّة. وعوضاً عن اختراع قوى جديدة لشرح مثل هذه النتائج. فإنّه من الأفضل أن يفيد دراسة الفرضيات الأساسيّة للجاذبية، والتي تنصّ على أنّ الجاذبية متناسبة طرداً مع الكتلة الداخلية.
- ويعتقد كل من باري سبولتر Pari Spolter وستيفن موني Stephen Mooney بأنّ تجربة " Cavendish" لتوازن عزم الفتل تقوم فعلياً بقياس الجذب الكهربائي الساكن أكثر من قياس قوة الجاذبيّة (10).
وقد صرّح ستيفن موني أنّ تقنيّة هذا الجذب مشابهة لقوة الجاذبية بين الأجسام الضخمة، وهو ما يدعى بالامتصاص الإشعاعي . إنّ التنافر يجعل الأجسام تتدافع مبتعدة عن بعضها تبعاً لمكافئاتها الموجية ( الإشعاعية ). كما أشار إلى أنّه عندما قام كافنديش Cavendish بتجربة التوازن ، اكتشف - لكنه لم يفهم السبب - أنّ الجذب قد ازداد عندما سخّن أحد الجسمين. وقد اقترح موني Mooney أنّ هذا ناشئ عن التبادل الإشعاعي الكبير الحاصل بين الجسمين ، وقد أعتقد بأنّ التجارب لقياس ثابت الجاذبية (G) تقوم فعلياً بقياس كثافة الأشعة على سطح الأرض، والتي لا تعدّ قيمة ثابتة مطلقة. وبنفس الوقت، فقد عزا تزايد قوة الجاذبية في داخل المناجم العميقة ، لحقيقة أنّ النقص في الصخور المحيطة يزيد من كثافة الأشعة المؤثرة على الأجسام.
- إن نظرية نيوتن للجاذبية تواجه تحدي كبير من مظاهر عديدة لسلوك الكواكب في نظامنا الشمسي. فعلى سبيل المثال، فإنّ حلقات زحل قد شكلت مشكلة كبيرة(11). فهناك عشرات الألوف من الهالات والحلقات المفصولة عن بعضها تماماً والتي تكون فيها المادّة إمّا أقلّ كثافة أو غير موجودة أساساً. إن الطبيعة الديناميكيّة المركبة للحلقات، خارجة عن نطاق قدرة تقنيّة نيوتن لشرحها. إنّ الفجوات الموجودة في الحزام الكوكبي قد شكّلت لغزاًَ مشابهاً. كما توجد حالة شاذة أخرى تخصّ الانحراف في المدارات للكواكب (المشتري، زحل، أورانوس، نبتون) (12).
إنّ الكوكب X الواقع خلف بلوتو قد اُفترض وجوده، لكن على الرّغم من الأبحاث الواسعة فلم يعثر على مثل هذا الكوكب. إنّ الانحراف في المدار قد يشير إلى أخطاء في النظرية الحالية للجاذبيّة


وخصوصا دراسات سبولتر وموني


نحن نناقش هنا
وشكرا

اورانوس
03-29-2010, 05:54 AM
ارجو ممن يريد المناقشة ان يرد على ماهو مكتوب بالموضوع

وان لا يخرج عنه

وشكرا

اورانوس
03-29-2010, 05:51 PM
الاخوة انسوا امر النقولات

ولنعد الى النقاش العلمي

بو عابدين اتمنى ان تجمع الاسئلة كلها في مشاركة واحدة

وشكرا

اورانوس
03-29-2010, 07:17 PM
من منكم قرأ ابحاث
هيلين لومور وفرانك دانينوس

؟؟؟؟؟؟؟

أسيرة النت
03-29-2010, 09:30 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
ماذا لو اخذنا مفهوم الجاذبية بالمفهوم الاينشتايني ؟؟؟؟؟؟
اي انه تشوه تسبب الكتل الكبيرة في الفضاء الزمكاني وبالتالي
تؤدي الى التمسك بكل ما يحيط بها.
هل هذا سيفي بالغرض ؟؟؟؟؟؟؟

deadheart
03-29-2010, 09:47 PM
استاذي انا اضع دلائل براهين وليس نقاشات

اورانوس
03-30-2010, 10:15 AM
اخي العزيز

يبدو انك غير مطلع على مايدور من دراسات وابحاث في العلوم الحديثة


وقد ذكرت لك بعض العلماء وارجو ان تخبرني ان كنت سمعت بهم ام لا ؟

هيلين لومور

وفرانك دانينوس


ارجو منك الرد

ontology
03-30-2010, 03:50 PM
لي سؤال اذا كانت الجاذبيه موجودة فاين هيا وما ماهية وما الدليل انها ليس قوة خارجيه..؟

اورانوس
03-30-2010, 05:53 PM
الاخ الجديد

هل انت مع ام ضد الجاذبية

؟

وشكرا

deadheart
03-30-2010, 06:24 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135537#post135537)
اخي العزيز

يبدو انك غير مطلع على مايدور من دراسات وابحاث في العلوم الحديثة


وقد ذكرت لك بعض العلماء وارجو ان تخبرني ان كنت سمعت بهم ام لا ؟

هيلين لومور

وفرانك دانينوس


ارجو منك الرد




نعم سمعت بهم واعلم ما هي افكارهم ونظرياتهم وقرات الكثير لفرانك دانينوس
ولكني لم اقنتع بما قالوه كلياً

اورانوس
03-30-2010, 09:06 PM
الاخ العزيز
ماهي اعتراضاتك على فرامك دانينوس

؟؟؟؟؟؟؟

deadheart
03-30-2010, 09:13 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135686#post135686)
الاخ العزيز
ماهي اعتراضاتك على فرامك دانينوس

؟؟؟؟؟؟؟




اخي العزيز لا يسعني ان اكتب لك صفحات فانا منهك
لكن باختصار
يفتقد الى البراهين والمنطق

اورانوس
03-30-2010, 09:23 PM
اين افتقد للبرهان والمنطق

؟

فكرة واحدة انت عارضتها

deadheart
03-30-2010, 09:28 PM
بكرا استاذ بوضحلك كل شي


تحياتي

اورانوس
03-30-2010, 09:31 PM
طيب انت ليش عارضتو وفورا قلت افتقد للمنطق والبرهان ؟

deadheart
03-30-2010, 09:40 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135711#post135711)
طيب انت ليش عارضتو وفورا قلت افتقد للمنطق والبرهان ؟



يا اخي انا بعارضو بكتير اشياء
وبوجه عام تفتقد للبرهان والمنطق وساشرح لك هذا غداً

اورانوس
03-30-2010, 09:41 PM
وليش لبكرة اخي


اليوم انا وانت موجودين

اورانوس
03-30-2010, 09:42 PM
عطيني شي واحد عارضتو في


من هالكتير اشياء

deadheart
03-30-2010, 09:45 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135721#post135721)
عطيني شي واحد عارضتو في


من هالكتير اشياء




يا استاذ كمان اكم دقيقة انا رايح واذا بدي احكي شي عارضتو بدي اعطيك البرهان والدلائل

اورانوس
03-30-2010, 09:48 PM
طيب هلق عطيني النظري وبكرة اشرحلي بالادلة والبراهين


سبب معارضتك

علاء خياط
03-31-2010, 02:08 AM
السلام عليكم

اخواني اعضاء المنتدى المتابعين لسلسلة (خرافة الجاذبية ) عدت اليكم بخبرية

بينما كنت اضع الدعامات الاخيرة , للقضاء على ظاهرة ( خرافة الجاذبية )

وهذا امر غير مالوف لااني والاخ اورانوس متفقان في امور عديدة ( ولكن ليس هذه المرة) :(88)::(88):

بينما انا كذلك اذ خطر ببالي سؤال

لا اعتقد ان احدا لا يعرفه , هذا السؤال جعلني اتريث قليلا , ( اشحط فرام يعني ) :(144):

لاخذ رأيكم , ومن ثم نقول وداعا اورانوس هذا في حالة كانت الاجابة مقنعة طبعا

ما رأيكم .... جاهزين ..... طيب يلا ... هو السؤال بديهي ..

كللنا بيعرف تعريف الثقل :(قوة جذب الارض للاجسام)

وقانون الثقل هو ت = ك × ج حيث ك: كتلة الجسم , ج ؛ تسارع الجاذبية

رركزو معي على كلمة (تسارع الجاذبية ) واحدته م/ثا^2

اكيد كلكم تعرفون ما هو التسارع

لنفرض انني اقف على الميزان , اقيس وزني , ما هي قيمة التسارع اليست صفر ؟؟ طيب وزني لا يساوي الصفر ؟

سيقول لي قائل لا ,, التسارع هنا هو تسارع الجاذبية ؟؟

تسارع الجاذبية غير معدوم في حالى سقوط الجسم فقط

ولكن ايضا الجسم الساقط ليس له وزن ؟؟

بانتظاركم:(32):

الصادق
03-31-2010, 02:26 AM
ولكن ايضا الجسم الساقط ليس له وزن

اتفق معك تماماً فى هذا اخي علاء
فلو لا سمح الله انقطع حبل المصعد و صار فى حالة سقوط حر فان الشخص بداخله سوف يصبح بلا وزن

أسيرة النت
03-31-2010, 02:27 AM
بسم الله الرحمن الرحيم


لنفرض انني اقف على الميزان , اقيس وزني , ما هي قيمة التسارع اليست صفر ؟؟ طيب وزني لا يساوي الصفر ؟

وانت واقف على الميزان هناك قوتين متعاكستين في الاتجاه متسوايتين في الشدة هما الثقل ورد الفعل والثقل لا يساوي الصفر لاننا هنا طبقنا قانون العطالة لنيوتن
قيمة تسارعك انت صفر لانك ساكن
اما قيمة هذا التسارع هو تسارع الجاذبية


سيقول لي قائل لا ,, التسارع هنا هو تسارع الجاذبية ؟؟

تسارع الجاذبية غير معدوم في حالى سقوط الجسم فقط

ولكن ايضا الجسم الساقط ليس له وزن ؟؟

نعم,لقد قلتها .
على حسب علمي ان تسارع الجاذبية يتناسب تناسبا طرديا مع البعد بين الجسم و مركز الكتلة الكبيرة التي تتميز بجاذبية مثل الارض .
الجسم الساقط له كتلة .
اذن كيف ندرس حركته وهو ساقط بتطبيق قوانين نيوتن ؟؟؟؟؟
وكيف عرفنا مثلا انواع الحركة (الثابتة المتغيرة بانتظام ) عند تطبيقنا للقانون الاساسي للتحريك الذي ينص على ان مجموع القوى هو الكتلة في تسارع الجسم
كما نرى ان قانون نيوتن مبني على الكتلة .

عزام أبوصبحة
03-31-2010, 03:06 AM
لا اخي الكريم لا اتفق معك
القوة المؤثرة على اي جسم=كتلته × تسارعه
لان القوة قد تختلف حسب المسبب
ممكن ان تكون قوة اليد او قوة الرياح او قوة محرك سيارة فقيمتها تختلف حسب مسببها
لذالك فان التسارع يختلف
اما بالنسبة لقوة الجاذبية فهي تعتمد على كتلة الجسم نفسه ((لذالك هنا الوضع يختلف)) فتسارع اي جسم ساقط سقوط حر= ج

الجاذبية تؤثر على الجسم الساكن والمتحرك
انت تقول ان الجسم الساكن تسارعه = صفر
نعم كلام سليم
ولكن القوة التي تسحب فيها الارض الجسم لا تساوي كتلته× تسارعه
بل تساوي كتلته×تسارع الجاذبية الارضية
سواء كان ساكن ام متحرك
وهنا عندما يكون الجسم موضوع في الميزان تسارعه = صفر والسبب ان محصلة القوى عليه = صفر لوجود رد فعل من الميزان على الجسم

الفرق بين قوة الجاذبية الارضية واي قوة اخرى على سطح الارض هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم

علاء خياط
03-31-2010, 03:13 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة أسيرة النت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135832#post135832)
بسم الله الرحمن الرحيم


وانت واقف على الميزان هناك قوتين متعاكستين في الاتجاه متسوايتين في الشدة هما الثقل ورد الفعل والثقل لا يساوي الصفر لاننا هنا طبقنا قانون العطالة لنيوتن
قيمة تسارعك انت صفر لانك ساكن
اما قيمة هذا التسارع هو تسارع الجاذبية






شكرا بنت الريف ذكرتي الفعل ورد الفعل , اذا كان الفعل( الثقل) غير موجود لانك قلتي تسارعي صفر و قيمة تسارعي =تسارع الجاذبية ,,,,,, نستنتج تسارع الجاذبية =0 عدنا للصفر ,,,,,,؟؟؟؟


لا اعتقد اناورانوس سيقتنع بهذا ’’:(62):

بانتظار باقي الردود


تحياتــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــي

علاء خياط
03-31-2010, 03:20 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135836#post135836)
لا اخي الكريم لا اتفق معك
القوة المؤثرة على اي جسم=كتلته × تسارعه
لان القوة قد تختلف حسب المسبب
ممكن ان تكون قوة اليد او قوة الرياح او قوة محرك سيارة فقيمتها تختلف حسب مسببها
لذالك فان التسارع يختلف
اما بالنسبة لقوة الجاذبية فهي تعتمد على كتلة الجسم نفسه ((لذالك هنا الوضع يختلف)) فتسارع اي جسم ساقط سقوط حر= ج

الجاذبية تؤثر على الجسم الساكن والمتحرك
انت تقول ان الجسم الساكن تسارعه = صفر
نعم كلام سليم
ولكن القوة التي تسحب فيها الارض الجسم لا تساوي كتلته× تسارعه
بل تساوي كتلته×تسارع الجاذبية الارضية
سواء كان ساكن ام متحرك
وهنا عندما يكون الجسم موضوع في الميزان تسارعه = صفر والسبب ان محصلة القوى عليه = صفر لوجود رد فعل من الميزان على الجسم

الفرق بين قوة الجاذبية الارضية واي قوة اخرى على سطح الارض هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم



شكرا استاذ عزام لي سؤال لو تكرمتم

اذا كانت قوة الجاذبية تعتمد على الكتلة فقط

فلم تصل كرتين لهما كتلتين مختلفتين , عند رميهما من نفس الارتفاع , بنفس اللحظة الى الارض

بإمكان اي شخص ان يقوم بالتجربة ليتاكد

وشكرا

بوعابدين
03-31-2010, 04:38 AM
السلام عليكم
ياجماعة نيوتن ما حدد أي سبب للجاذبية إنما وصفها وحدد ظروف ظهورها ووضع معيارا لحسابها وفق نظام العد والوحدات الوضعي والذي بالتأكيد لن نتفق فيه مع مخلوقات أخرى إذا تركنا الأرض وحلت محلنا أي مخلوقات أخرى عاقلة (هذا على سبيل الإفتراض )) فسوف يستخدمون وحدلت مغايرة للطول والكتلة والزمن لذا سيكون ثابت الجاذبية رقم آخر هذا إن لم يبتكروا نظاما آخر للحساب غير النظام الرياضي المعروف لدينا .
ياجماعة تناقشون في عجلة الجاذبية والموضوع ليس عن العجلة وعلينا قبل كل شيئ أن نثبت العرش ثم ننقشه.
إن الأخ أورانوس رفض فكرة وجود الجاذبية أصلا وابتدلها بقوة أخرى ناتجة عن الضغط الجوي.
قلنا له الضغط الجوي يمكن قهره بالتفريغ ما اتغيرت الجاذبية كيف الحل . ما أعطانا أي حل
الآن دعونا من المصطلحات هل هنالك شيئ يلصقنا بالأض أم لا ؟ الإجابة أكيد هناك شيئ يلصقنا بالأرض
السوآل الثاني ماهو هذا الشيئ ؟
نيوتن قال جاذبية تنشأ عن اختلاف كبير في كتلتين وتعتمد على البعد بين مركزيهما.
قلنا يا نيوتن ماهو السبب؟ قال نيوتن أن أعلمكم كيف تحسبوها لكن ما أعلم سببها.
ألآ جاء أورانوس قال هذه القوة ناتجة عن الضغط الجوي أي سببها الضغط الجوي وما قاللنا كيف نحسبها.وقال نيوتن مخطئ.

اخوتي لا حظو الفرق بين أورانوس ونيوتن
نيوتن وصف الأمر وعلمنا كيف نحسب ونطبق وعجز عن معرفة السبب
بينما أورانوس ما علمنا كيف نحسب ولا وصف لنا وصف دقيق
لكن قال لنا السبب والسبب هو الضغط الجوي .
قلنالو يا حبيبنا أورانوس الضغط الجوي يمكن نقطع رقبته بالتفريغ أو ممكن انخليه عملاق بالنفخ لكن ما رأينتا تغير في القوة التي تلصقنا بالأرض.
اترك الضغط الجوي وهات ما يفيد
اورانوس ما اعطانا مايفيد وما جاوب على أسئلتنا
كيف الحل

عزام أبوصبحة
03-31-2010, 04:53 AM
اخ علاء
هاي هي القصة الي بسألوا عنها كثير من الطلاب
هاي اجابتها سهلة وقد ذكرتها في الاجابة السابقة
السبب هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم
وهذا هو الفرق بين قوة الجاذبية وباقي القوى التي نتعامل معها على سطح الارض
مثلا
لو اثرت قوة مقدارها 10 نيوتن على جسم كتلته 2 كغم لكان تسارعه 5م/ث2
ولو اثرت نفس القوة على جسم كتلته 5كغم لكان تسارعه 2م/ث2
لذالك سوف يسبق الاول الثاني لان تسارعه اكبر وبالتالي سرعته اكبر

الان خذ نفس المثال على قوة الجاذبية الارضية

قوة الجاذبية = كتلة الجسم ×ج
قوة الجاذبية على الاول = 2×10=20نيوتن=وزنه
قوة الجاذبية على الثاني= 5×10=50نيوتن=وزنه
طيب نحسب التسارع
تسارع الاول= القوة/الكتلة=20/2=10م/ث2
تسارع الثاني=القوة/الكتلة=50/5=10م/ث2

شو بتلاحظ الهن نفس التسارع
طيب كيف بدهن يسبقن بعظهن؟؟؟؟؟؟

لاحظ السبب الرئيسي
انت يوم تحسب القوة ابتظرب في الكتلة
ويوم ابتحسب التسارع بتقسم على الكتلة
عشان هيك الكتلة ليس لها علاقة

اورانوس
03-31-2010, 04:06 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135842#post135842)
اخ علاء
هاي هي القصة الي بسألوا عنها كثير من الطلاب
هاي اجابتها سهلة وقد ذكرتها في الاجابة السابقة
السبب هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم
وهذا هو الفرق بين قوة الجاذبية وباقي القوى التي نتعامل معها على سطح الارض
مثلا
لو اثرت قوة مقدارها 10 نيوتن على جسم كتلته 2 كغم لكان تسارعه 5م/ث2
ولو اثرت نفس القوة على جسم كتلته 5كغم لكان تسارعه 2م/ث2
لذالك سوف يسبق الاول الثاني لان تسارعه اكبر وبالتالي سرعته اكبر

الان خذ نفس المثال على قوة الجاذبية الارضية

قوة الجاذبية = كتلة الجسم ×ج
قوة الجاذبية على الاول = 2×10=20نيوتن=وزنه
قوة الجاذبية على الثاني= 5×10=50نيوتن=وزنه
طيب نحسب التسارع
تسارع الاول= القوة/الكتلة=20/2=10م/ث2
تسارع الثاني=القوة/الكتلة=50/5=10م/ث2

شو بتلاحظ الهن نفس التسارع
طيب كيف بدهن يسبقن بعظهن؟؟؟؟؟؟

لاحظ السبب الرئيسي
انت يوم تحسب القوة ابتظرب في الكتلة
ويوم ابتحسب التسارع بتقسم على الكتلة
عشان هيك الكتلة ليس لها علاقة





اخي العزيز اوليس الاجسام ذات الكتلة الاكبر
يجب ان تسقط اولا

؟؟؟؟؟؟

اورانوس
03-31-2010, 04:09 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة بوعابدين http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135841#post135841)
السلام عليكم
ياجماعة نيوتن ما حدد أي سبب للجاذبية إنما وصفها وحدد ظروف ظهورها ووضع معيارا لحسابها وفق نظام العد والوحدات الوضعي والذي بالتأكيد لن نتفق فيه مع مخلوقات أخرى إذا تركنا الأرض وحلت محلنا أي مخلوقات أخرى عاقلة (هذا على سبيل الإفتراض )) فسوف يستخدمون وحدلت مغايرة للطول والكتلة والزمن لذا سيكون ثابت الجاذبية رقم آخر هذا إن لم يبتكروا نظاما آخر للحساب غير النظام الرياضي المعروف لدينا .
ياجماعة تناقشون في عجلة الجاذبية والموضوع ليس عن العجلة وعلينا قبل كل شيئ أن نثبت العرش ثم ننقشه.
إن الأخ أورانوس رفض فكرة وجود الجاذبية أصلا وابتدلها بقوة أخرى ناتجة عن الضغط الجوي.
قلنا له الضغط الجوي يمكن قهره بالتفريغ ما اتغيرت الجاذبية كيف الحل . ما أعطانا أي حل
الآن دعونا من المصطلحات هل هنالك شيئ يلصقنا بالأض أم لا ؟ الإجابة أكيد هناك شيئ يلصقنا بالأرض
السوآل الثاني ماهو هذا الشيئ ؟
نيوتن قال جاذبية تنشأ عن اختلاف كبير في كتلتين وتعتمد على البعد بين مركزيهما.
قلنا يا نيوتن ماهو السبب؟ قال نيوتن أن أعلمكم كيف تحسبوها لكن ما أعلم سببها.
ألآ جاء أورانوس قال هذه القوة ناتجة عن الضغط الجوي أي سببها الضغط الجوي وما قاللنا كيف نحسبها.وقال نيوتن مخطئ.

اخوتي لا حظو الفرق بين أورانوس ونيوتن
نيوتن وصف الأمر وعلمنا كيف نحسب ونطبق وعجز عن معرفة السبب
بينما أورانوس ما علمنا كيف نحسب ولا وصف لنا وصف دقيق
لكن قال لنا السبب والسبب هو الضغط الجوي .
قلنالو يا حبيبنا أورانوس الضغط الجوي يمكن نقطع رقبته بالتفريغ أو ممكن انخليه عملاق بالنفخ لكن ما رأينتا تغير في القوة التي تلصقنا بالأرض.
اترك الضغط الجوي وهات ما يفيد
اورانوس ما اعطانا مايفيد وما جاوب على أسئلتنا
كيف الحل



اخي انا لم اقل انها ناتجة عن الضغط الجوي
انت تفهم مني غلط
وانت تقول اني لم اجب عن اسئلتكم

طبعا عندما اسال 15 سؤال

اكيد لن اجيب
كنا انا والصادق نتناقش سؤال سؤال
واجيبه ولكن عندما بدأتم برش الاسئلة
كيف ساجيب ونحن سؤال سؤال لم نتفق عليه ونناقشه في جلسات

حدد اهم سؤال لديك ودعنا نناقشه

أسيرة النت
03-31-2010, 04:47 PM
بسم الله الرحمن الرحيم


شكرا بنت الريف ذكرتي الفعل ورد الفعل , اذا كان الفعل( الثقل) غير موجود لانك قلتي تسارعي صفر و قيمة تسارعي =تسارع الجاذبية ,,,,,, نستنتج تسارع الجاذبية =0 عدنا للصفر ,,,,,,؟؟؟؟
ذكر الله بنت الريف بالخير ,,,,!!!!!!

تسارعك معدوم لانك ثابت اما تسارع الجاذبية ليس معدوم وهو معلوم .
لو طبقنا مبدا العطالة لنيوتن الذي ينص على ان مجموع القوى معدوم لان التسارع معدوم هذا اذا اشتققنا القانون من المبدا الاساسي للتحريك نجد ان قوة رد الفعل مساوية لقيمة الثقل .
ومن هذه المعادلة نتحصل على قيمة تسارع الجاذبية:
ر-ث=0
ر=ث=ك*ج
ج=ر\ك
ومنه تسارع الجاذبية غير معدوم .
مثلا لو نعتبر انك لا تملك كتلة معناه تسارع الجاذبية مالانهاية وهذا ما يزيد الطين بلة .

اورانوس
03-31-2010, 05:13 PM
ساقدم لكم تجربة

اعملوها وخبروني

لنحضر مغناطيسين
وليكن متساويين في شدة الحقل المغناطيسي
b1=b2

ولنثبتهما بشكل شاقولي بحيث يكون هناك فراغ بينهما

وبحيث يكون القطب الشمالي مواجه للقطب الجنوبي للمغناطيس الثاني

نضع في هذا الفراغ كتلة حديدية

ونجعلها تتوازن بين الحقلين

فنجدها تقف في الهواء في منتصف المسافة بينهما

اين الجاذبية لقطعة الحديد بين المغناطيسين

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهي معلقة بالهواء

غامضة
03-31-2010, 05:54 PM
يجب انا اتابع النقاش من اوله الان

عزام أبوصبحة
03-31-2010, 10:28 PM
اخ اوراوس
كيف تقول ان الاجسام التي كتلتها اكبر لازم تسقط اولاً حسب اي منطق انا اثبت لك ان تسارعها متساوي

أسيرة النت
03-31-2010, 10:41 PM
بسم الله الرحمن الرحيم


ساقدم لكم تجربة

اعملوها وخبروني

لنحضر مغناطيسين
وليكن متساويين في شدة الحقل المغناطيسي
b1=b2

ولنثبتهما بشكل شاقولي بحيث يكون هناك فراغ بينهما

وبحيث يكون القطب الشمالي مواجه للقطب الجنوبي للمغناطيس الثاني

نضع في هذا الفراغ كتلة حديدية

ونجعلها تتوازن بين الحقلين

فنجدها تقف في الهواء في منتصف المسافة بينهما

اين الجاذبية لقطعة الحديد بين المغناطيسين

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهي معلقة بالهواء


صراحة لا اعرف ما دخل هذه التجربة في قضية اثبات وجود الجاذبية !!!
على حسب ما فهمت من هذه التجربة انت حاول مقارنة قوتين هما القوة الكهرومغناطيسية وقوة الجاذبية !!!!

اورانوس
03-31-2010, 11:08 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة أسيرة النت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136045#post136045)
بسم الله الرحمن الرحيم



صراحة لا اعرف ما دخل هذه التجربة في قضية اثبات وجود الجاذبية !!!
على حسب ما فهمت من هذه التجربة انت حاول مقارنة قوتين هما القوة الكهرومغناطيسية وقوة الجاذبية !!!!




ان الجسم سيبقى معلق بالهواء

فلما لاتسحبه الجاذبية للارض
؟؟؟؟؟؟؟؟ظ
اما الاخ عزام انت قلت ان قوة الجاذبية هي القوة الوحيدة التي تعتمد على الكتلة

ماذا فعلت انت ببرهانك ضربت وقسمت على نفس المقدار

ناذا برايك سيكون الناتج
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الصادق
03-31-2010, 11:30 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136041#post136041)
إقتباس:
إقتباس:
اخ اوراوس
كيف تقول ان الاجسام التي كتلتها اكبر لازم تسقط اولاً حسب اي منطق انا اثبت لك ان تسارعها متساوي




حياك الله اخي عزام
و انا ايضاً لاحظت ذلك
و يبدو ان اخي اورانوس لا يكلف نفسه بالنظر الى البراهين
لذلك فهو طرح نفس السؤال الذى اجبت عنه فى برهانك

الصادق
03-31-2010, 11:46 PM
اخي انا لم اقل انها ناتجة عن الضغط الجوي
انت تفهم مني غلط
وانت تقول اني لم اجب عن اسئلتكم

طبعا عندما اسال 15 سؤال

اكيد لن اجيب
كنا انا والصادق نتناقش سؤال سؤال
واجيبه ولكن عندما بدأتم برش الاسئلة
كيف ساجيب ونحن سؤال سؤال لم نتفق عليه ونناقشه في جلسات

حدد اهم سؤال لديك ودعنا نناقشه

اخي اورانوس
لقد طرحت عليك 5 اسئلة و انت لم تجب على اي سؤال منها. و هذا ما جعلني افقد الاهتمام لانه اتضح لي بان لا فائدة طالما انك لن تقدم اى اجابة علمية و لن تقتنع مهما قدمت لك من براهين .

اورانوس
04-01-2010, 12:04 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136083#post136083)


اخي اورانوس
لقد طرحت عليك 5 اسئلة و انت لم تجب على اي سؤال منها. و هذا ما جعلني افقد الاهتمام لانه اتضح لي بان لا فائدة طالما انك لن تقدم اى اجابة علمية و لن تقتنع مهما قدمت لك من براهين .



اخي الصادق السلان عليك

انا اجبتك عن سؤالين

ةاجلت السؤال الاول

ولكن الرابع والخامس كنت تفهمني غلط

كنا نتناقش بالسؤال الثاني

عندما بدأ الاخ بوعابدين بالاسئلة

اذا احببت نعود للاسئلة

ونناقش بعضنا بها

أسيرة النت
04-01-2010, 01:55 AM
بسم الله الرحمن الرحيم



ان الجسم سيبقى معلق بالهواء

فلما لاتسحبه الجاذبية للارض


طيب
ساتكلم بحكم ان التجربة المذكورة اعلاه محققة!!!
التفسير الوحيد لبقاء الجسم معلق بالهواء ان القوة المغناطيسية اكبر من قوة الجاذية
مع انى لست متاكدة من نتائج هذه التجربة .
تعرف لما ؟؟؟؟؟
انت قلت نضع قطعتي مغناطيس بحيث يكون القطب الشمالي مواجه للقطب الجنوبي للمغناطيس الثاني هنا سيحدث تجاذب للقطعتين وما بالك لو وضعنا قطعة حديدية بينهما سيلتصقان فيها.
على العموم لست واثقة من نتيجة التجربة .

أسيرة النت
04-01-2010, 01:58 AM
بسم الله الرحمن الرحيم



حياك الله اخي عزام
و انا ايضاً لاحظت ذلك
و يبدو ان اخي اورانوس لا يكلف نفسه بالنظر الى البراهين
لذلك فهو طرح نفس السؤال الذى اجبت عنه فى برهانك


لا عليك استاذ الصادق اظن ان الاستاذ اورانوس مشتت الافكار اتمنى ان يجد الحل في اقرب وقت فنحن لازلنا نقدم البراهين والاثباتات على واقعية الجاذبية .

عزام أبوصبحة
04-01-2010, 03:15 AM
http://hazemsakeek.com/up/download.php?img=328

Dr_IZS
04-01-2010, 12:03 PM
اولا اشكركم على هذا الموضوع الجميل فعلا فكرة رائعة

لكن انا اخالف الأخ اورانوس ولو انني أشك في كلام نيوتن حول الجاذبية وأوافق انشتاين فيما قاله عنها
لن ندخل في الموضوع

اود فقط ان اطرح المثال التالي

إذا كان شخص على سطخ الأرض يزن نفسه على ميزان وهو في الخلاء سيجد ان وزنة مثلا 60 كغ
وإذا قام بوزن نفسة في غرفة مغلقة سيجد الوزن نفسة مع العلم ان الضغط قد اختلف
ولو أن الشخص وقف على سطح القمر سيجد ان وزنة 10 كغ أي سدس الوزن على سطح الأرض وهذا الرقم ممكن اثباتة في قوانين نيوتن
خيث أن
ث=ك×ج
ث: الثقل
ك: الكتلة
ج: تسارع الجاذبية الأرضي = 9,8 = تقريبا 10 على سطح البحر

فيكون وزن الرجل
6×10 = 60 كغ كما رأينا
بينما على سطح القمر حيث الجاذبية 1\6 من جاذبية الأرض أي جاذبية القمر 10\6 سيكون الوزن كالتالي
6×10/6 = 10 كغ

ولا نجد بالقانون أي دليل على وجود الضغط مع العلم أن ضغالقمر شبه معدوم اي يمكن ان نعتبرة فارغا
وذلك لعدم وجود غلاف جوي يحفظ الغازات فيه

واريد أن اوسع المفهوم اكثر الجاذبية ليست فقط من الأرض الى الجسم بل الجسم أيضا يؤثر بالأرض
والقانون التالي يوضح كيفية حساب قوة الجذب بين جسمين
ق= ثج × ك1×ك2\ب^2
حيث
ثج : هو ثابت الجاذبية العام على الأرض أو على اي جرم أخر = 6.673
و ب : هو بعد بين الجسمين
وإذا كان لديك أي اعتراض على القوانين او ي شك في صحتها
فالامر بسيط جدا
فقط حاول ان تثبت انها غير صحيحة وأنا سأقتنع بفكرتك

واريد ان أطرح انني اعجبت بالفكرة وانا احاول ان نكون منطقين اكثر لذلك تحدثت بهذه الطريقة
وليس الهدف هو ان اهاجمك بشئ

Dr_IZS
04-01-2010, 12:30 PM
أما بالنسبة لتجربة المغناطيس التي أجريتها أخ اورانوس

فلدينا قانون قول

إذا خضع مركز عطالة جسم صلب لمحصلة قوى خارجية فستكون حركة الجسم بجهة القوة الأكبر

ونلاحظ من تجربتك ان الجسم يخضع لقوتين القوة المغناطيسية وقوة الجاذبية
لكن وونظرا لكون الجسم لم يسقط ففي هذه لحالة يجب ان نستخدم مغناطيسين لهما تأثير على قطعة الحديد أكبر من تأثير الجاذبية
وهذا لا يعني عدم وجود الجاذبية بل قوة تأثير المغناطيس على الحديد كانت اكبر من قوة تأثير جاذبية الأرض
ولو استبدلنا قطعة خشي بدلا من الحديد فستسقط حتما وبامكانك ان تقوم بأجراء التجربة وهذا لا يني ان المغناطيس لا يؤثر بالخشب ونما تأثيرة ضعيف جدا لدرجة ان الإنسان لا يمكن ان يدركة وبالتالي تأثير الجاذبية فيه سيون اكبر

وأريد ان أقول لك لو تركنا المغناطيسين في التجربة التي طرحتها
فسيلتصقان هما وقطعة الحديد ويسقطان أرضا بتأثير الجاذبية ولن تبقى قطعة الحديد معلقة

واقول ايضا اننا لو وضعنا قطعتا المغناطيس في نفس التجربة ومهما كانت شدتهما لكن

بدلا من أن يكونان بشكل افقي كانا بشكل شاقولي فقطعة الحديد لن تبقى معلقة ولن تصعد إلى الأعلا بل قوة الجاذبية ستشدها بجهة المغناطيس الأسفل وستلتصق به

طبعا إذا راودك سؤال لما لم تكمل قطعة الحديد نحو لأرض والتصقت بالمغناطيس

فهذا يعني انك لا تعلم بمفهوم الفعل ورد الفعل وانا لا اعتقد ذلك

لكن إذا كان غير ما أعتقد انا
فيجب عدم اتمام مناقشتك بالموضوع
وأنا واثق انني مخطء ( بعدم معرفتك برد الفعل )

اورانوس
04-01-2010, 02:18 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136107#post136107)
http://hazemsakeek.com/up/download.php?img=328


اخي العزيز عزام

انا قمت بالتجربة
قم بها واشكرك لانك وضعت مخطط التجربة وثم درست نظريا

ارجو ان تجري التجربة عمليا
سهلة جدا هذه التجربة

وشكرا

اورانوس
04-01-2010, 02:27 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة Dr_IZS http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136143#post136143)
أما بالنسبة لتجربة المغناطيس التي أجريتها أخ اورانوس

فلدينا قانون قول

إذا خضع مركز عطالة جسم صلب لمحصلة قوى خارجية فستكون حركة الجسم بجهة القوة الأكبر

ونلاحظ من تجربتك ان الجسم يخضع لقوتين القوة المغناطيسية وقوة الجاذبية
لكن وونظرا لكون الجسم لم يسقط ففي هذه لحالة يجب ان نستخدم مغناطيسين لهما تأثير على قطعة الحديد أكبر من تأثير الجاذبية
وهذا لا يعني عدم وجود الجاذبية بل قوة تأثير المغناطيس على الحديد كانت اكبر من قوة تأثير جاذبية الأرض
ولو استبدلنا قطعة خشي بدلا من الحديد فستسقط حتما وبامكانك ان تقوم بأجراء التجربة وهذا لا يني ان المغناطيس لا يؤثر بالخشب ونما تأثيرة ضعيف جدا لدرجة ان الإنسان لا يمكن ان يدركة وبالتالي تأثير الجاذبية فيه سيون اكبر

وأريد ان أقول لك لو تركنا المغناطيسين في التجربة التي طرحتها
فسيلتصقان هما وقطعة الحديد ويسقطان أرضا بتأثير الجاذبية ولن تبقى قطعة الحديد معلقة

واقول ايضا اننا لو وضعنا قطعتا المغناطيس في نفس التجربة ومهما كانت شدتهما لكن

بدلا من أن يكونان بشكل افقي كانا بشكل شاقولي فقطعة الحديد لن تبقى معلقة ولن تصعد إلى الأعلا بل قوة الجاذبية ستشدها بجهة المغناطيس الأسفل وستلتصق به

طبعا إذا راودك سؤال لما لم تكمل قطعة الحديد نحو لأرض والتصقت بالمغناطيس

فهذا يعني انك لا تعلم بمفهوم الفعل ورد الفعل وانا لا اعتقد ذلك

لكن إذا كان غير ما أعتقد انا
فيجب عدم اتمام مناقشتك بالموضوع
وأنا واثق انني مخطء ( بعدم معرفتك برد الفعل )



لا لم اسمع ابدا بمبدأ الفعل ورد الفعل
لا حول ولا قوة الا بالله
كنت سانقل مشاركة للاخ طالب علم في منتدى اخر عن الفعل ورد الفعل
ولكني طلبت منه هو ان يكتبها
اما عما تحدثت انت ؟
اقول اولا انا لم تعرف اني غير مقتنع برحلات القمر
ثانيا تقول ضع قطعة خشب فاين اصبحت التجربة
انا اقول عندما تخضع قطعة الحديد لقوتين مغناطيسيتين متساويتين شدة ومتعاكستين بالاتجاه فانها ستتوازن بالمنتصف

اعمل التجربة ثبت المغانط جيدا وضع قطعة الحديد
فان توازنت بالمنتصف معناه ان كلامي صحيح ولاوجود لجاذبية
وان لم تتوازن اكون مخطأ او انت اخطأت في تجربتك
انا قمت بقياس المسافة بين القطعة والمغانط
كانت متساوية تماما
ارجو منك ان تعلم اني لا انقض الجاذبية من فراغ
انا وضعت سلسلة تجارب ودراسات وقوانين
فاتمنى انك عندما تتكلم تعلم اني لست بانسان يحب ان يقول انا هنا انقض
لا انا انقض على علم وليس على خطأ
واهلا وسهلا بك

أسيرة النت
04-01-2010, 04:22 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

طيب استاذ اورانوس
حتى وان اعترفنا ان الجاذبية مجرد خرافة
فهل لك ان تفسر لنا استقرارنا على الارض ؟؟؟
وماهي القوة البديلة ؟؟؟؟؟

اورانوس
04-01-2010, 05:42 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة أسيرة النت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136210#post136210)
بسم الله الرحمن الرحيم

طيب استاذ اورانوس
حتى وان اعترفنا ان الجاذبية مجرد خرافة
فهل لك ان تفسر لنا استقرارنا على الارض ؟؟؟
وماهي القوة البديلة ؟؟؟؟؟



لولا انك ستقرل انت لا ترد على مشاركاتي
كنت لن ارد لانني الان انتظر من يقوم بالتجربة التي طرحتها عمليا

ويرد علي
ثم ربما انتي لم تقرأي كم مرة قلت اننا نحن على الارض في توازن
لاقوة من الاعلى ولا قوة من الاسفل

وشكرا لك
ارجو انتي ايضا ان استطعتي ان تقومي بالتجربة

أسيرة النت
04-01-2010, 06:04 PM
بسم الله الرحمن الرحيم


لولا انك ستقرل انت لا ترد على مشاركاتي
كنت لن ارد لانني الان انتظر من يقوم بالتجربة التي طرحتها عمليا

يا استاذ لا اريد للامور ان تصبح ارغاما او ماشابه ....
اذن انتظر من يقوم بالتجربة...
لكن لي اقتراح قد يكون نافع نوعاما .
بما انك تقول انك حققت التجربة لما لا تصورها لنا وترفعها سيكون احسن ؟؟؟



اننا نحن على الارض في توازن
لاقوة من الاعلى ولا قوة من الاسفل


وماذا عن قوة الثقل ؟ بما ان لك كتلة !!!!!!
اذن انت لا تؤمن ايضا بمصداقية القوى الطبيعية الاربعة التي تتحكم في الطبيعة ؟؟؟؟؟؟



ارجو انتي ايضا ان استطعتي ان تقومي بالتجربة

للاسف لا استطيع لا تتوفر عندي الامكانيات .

اورانوس
04-01-2010, 06:13 PM
اختي العزيزة
ان مايوازننا على الارض هو مايدعى الثقل

طيب هل تعرفين ماهو تعريف الكتلة

وشكرا

التجربة بسيطة ليست تلزم امكانيات

أسيرة النت
04-01-2010, 06:26 PM
بسم الله الرحمن الرحيم



ان مايوازننا على الارض هو مايدعى الثقل

طيب هل تعرفين ماهو تعريف الكتلة
وشكرا


الكتلة :هي مقدار فيزيائي، وتعرف على إنها مقدار ما يحويه الجسم من مادة، وهي تختلف عن الوزن. وهو مفهوم مركزي من الميكانيكا والمواضيع ذات العلاقة بها، تقاس بوحدات كالجرام والكيلوجرام.
يرمز لها بالحرف m وهي عبارة عن كمية المواد الموجودة في المادة وهي مقدار ثابت لا يتغير في اي زمان ومكان
نقلا عن موسوعة ويكيبيديا


التجربة بسيطة ليست تلزم امكانيات

معك حق يا استاذ
لكن ...
ليست كل الظروف متشابهة !!!!
+++++++++++++++++++++++++

صراحة انا احكم على موضوع خرافة الجاذبية بالفشل لعدم توفر ادنى الدلائل العلمية التي تثبت ذلك .
اتمنى لك التوفيق اورانوس مع باقي المناقشين .

وسلام الله عليكم .

عزام أبوصبحة
04-01-2010, 10:29 PM
اخ اورانوس من الممكن ان تنجح التحربة معك اذا كانت كتلة قطعة الحديد صغيرة هيك بكون وزنها مهمل تقؤيباً
اقول لك اعد التجربة واستخدم بدل الحديد قطعة من العجين مخلوطة مع برادة حديد حتى يكون تاثير الوزن اكبر من قوة المغناطيس
ماذا تلاحظ؟؟

بوعابدين
04-01-2010, 10:37 PM
السلام علكم
لولا الجاذبية لما احتجت لمغناطيس لرفع الصفيحة
فلولا الجاذبية لا رتفعت بدون تلفيق مغناطيس

عزام أبوصبحة
04-01-2010, 11:40 PM
اخ اورانوس
انت قصدك من المغانط الاثنين ان تقول
بما ان قطعة الحديد اتزنت في منتصف المسافة اذاً فقط هناك قوتان تؤثران عليها هما القوة من المغناطيس العلوي والقوة من المغناطيس السفلي فقط ولا يوجد قوة جذب من الارض صح؟
انا بدي امشي معاك واحكيلك ماشي
الان قيم المغانط بعيداً عن قطعة الحديد
لماذا سقطت للاسفل؟؟

اورانوس
04-02-2010, 12:35 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136351#post136351)
اخ اورانوس
انت قصدك من المغانط الاثنين ان تقول
بما ان قطعة الحديد اتزنت في منتصف المسافة اذاً فقط هناك قوتان تؤثران عليها هما القوة من المغناطيس العلوي والقوة من المغناطيس السفلي فقط ولا يوجد قوة جذب من الارض صح؟
انا بدي امشي معاك واحكيلك ماشي
الان قيم المغانط بعيداً عن قطعة الحديد
لماذا سقطت للاسفل؟؟



احي العزيز عزام يبدو انك لم تفهم قصدي من هذه التجربة

طالما بوجود المغناطيسين تتوازن القطعة

فهذا يعني ان لا وجود للجاذبية

ان توازنت في المنتصف
اوليس هذا دليل على عدم وجود الجاذبية

وشكرا

اورانوس
04-02-2010, 01:16 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135836#post135836)
لا اخي الكريم لا اتفق معك
القوة المؤثرة على اي جسم=كتلته × تسارعه
لان القوة قد تختلف حسب المسبب
ممكن ان تكون قوة اليد او قوة الرياح او قوة محرك سيارة فقيمتها تختلف حسب مسببها
لذالك فان التسارع يختلف
اما بالنسبة لقوة الجاذبية فهي تعتمد على كتلة الجسم نفسه ((لذالك هنا الوضع يختلف)) فتسارع اي جسم ساقط سقوط حر= ج

الجاذبية تؤثر على الجسم الساكن والمتحرك
انت تقول ان الجسم الساكن تسارعه = صفر
نعم كلام سليم
ولكن القوة التي تسحب فيها الارض الجسم لا تساوي كتلته× تسارعه
بل تساوي كتلته×تسارع الجاذبية الارضية
سواء كان ساكن ام متحرك
وهنا عندما يكون الجسم موضوع في الميزان تسارعه = صفر والسبب ان محصلة القوى عليه = صفر لوجود رد فعل من الميزان على الجسم

الفرق بين قوة الجاذبية الارضية واي قوة اخرى على سطح الارض هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم



لاحظ اخي عزام

اورانوس
04-02-2010, 01:23 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135842#post135842)
اخ علاء
هاي هي القصة الي بسألوا عنها كثير من الطلاب
هاي اجابتها سهلة وقد ذكرتها في الاجابة السابقة
السبب هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم
وهذا هو الفرق بين قوة الجاذبية وباقي القوى التي نتعامل معها على سطح الارض
مثلا
لو اثرت قوة مقدارها 10 نيوتن على جسم كتلته 2 كغم لكان تسارعه 5م/ث2
ولو اثرت نفس القوة على جسم كتلته 5كغم لكان تسارعه 2م/ث2
لذالك سوف يسبق الاول الثاني لان تسارعه اكبر وبالتالي سرعته اكبر

الان خذ نفس المثال على قوة الجاذبية الارضية

قوة الجاذبية = كتلة الجسم ×ج
قوة الجاذبية على الاول = 2×10=20نيوتن=وزنه
قوة الجاذبية على الثاني= 5×10=50نيوتن=وزنه
طيب نحسب التسارع
تسارع الاول= القوة/الكتلة=20/2=10م/ث2
تسارع الثاني=القوة/الكتلة=50/5=10م/ث2

شو بتلاحظ الهن نفس التسارع
طيب كيف بدهن يسبقن بعظهن؟؟؟؟؟؟

لاحظ السبب الرئيسي
انت يوم تحسب القوة ابتظرب في الكتلة
ويوم ابتحسب التسارع بتقسم على الكتلة
عشان هيك الكتلة ليس لها علاقة





مرة بتقلي الكتلة الها علاقة
ومرة مالها علاقة

انا لست مشتت الافكار
ولا اتكلم من فراغ

عزام أبوصبحة
04-02-2010, 03:55 AM
http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/reputation/reputation_pos.gif

http://www.hazemsakeek.com/vb/images/icons/icon1.gif مشاركة: خرافة الجاذبية الارضية
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عزام أبوصبحة http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135842#post135842)
اخ علاء
هاي هي القصة الي بسألوا عنها كثير من الطلاب
هاي اجابتها سهلة وقد ذكرتها في الاجابة السابقة
السبب هو ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم
وهذا هو الفرق بين قوة الجاذبية وباقي القوى التي نتعامل معها على سطح الارض
مثلا
لو اثرت قوة مقدارها 10 نيوتن على جسم كتلته 2 كغم لكان تسارعه 5م/ث2
ولو اثرت نفس القوة على جسم كتلته 5كغم لكان تسارعه 2م/ث2
لذالك سوف يسبق الاول الثاني لان تسارعه اكبر وبالتالي سرعته اكبر

الان خذ نفس المثال على قوة الجاذبية الارضية

قوة الجاذبية = كتلة الجسم ×ج
قوة الجاذبية على الاول = 2×10=20نيوتن=وزنه
قوة الجاذبية على الثاني= 5×10=50نيوتن=وزنه
طيب نحسب التسارع
تسارع الاول= القوة/الكتلة=20/2=10م/ث2
تسارع الثاني=القوة/الكتلة=50/5=10م/ث2

شو بتلاحظ الهن نفس التسارع
طيب كيف بدهن يسبقن بعظهن؟؟؟؟؟؟

لاحظ السبب الرئيسي
انت يوم تحسب القوة ابتظرب في الكتلة
ويوم ابتحسب التسارع بتقسم على الكتلة
عشان هيك الكتلة ليس لها علاقة





مرة بتقلي الكتلة الها علاقة
ومرة مالها علاقة

انا لست مشتت الافكار
ولا اتكلم من فراغ))
اعطيني جملتين متناقضتين فيما تذكر

عزام أبوصبحة
04-02-2010, 03:56 AM
اخ اورانوس
انت تخلط بين مفهومين
الاول قوة الجاذبية الارضية
والثاني تسارع الاجسام في مجال الجاذبية اي تسارع الجاذبية
انا قلت ان قوة الجاذبية تعتمد على كتلة الجسم
اما تسارع الجاذبية فهو لا يعتمد على كتلة الجسم
دقق فيما كتبت جيداً انا لم اخلط

اورانوس
04-02-2010, 09:16 AM
اخ عزام
\


لدي سؤل ؟

اذا كانت الجاذبية لا تجذب الغازات

فكيف جذبت الغلاف الجوي

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عزام أبوصبحة
04-02-2010, 10:27 AM
اخ اورانوس هذا موضوع اخر وبهذه الطريقة تبقى في دائرة الجدل
هناك اسئلة كثيراً جداً لن تجيب عنها البشرية حتى الان
وخلفها كواليس وتتداخل معظمها مع قدرة الخالق سبحانه وتعالى
ولكن العلماء كيف استطاعوا ان يصلوا الى نتائجهم
في البداية كان كل منهم يفكر بنفس الطريقة الكلاسيكية التي يفكر بها معظم البشر الان
بمعنى لا يريدون اي تفسير لاي ظاهرة خارج عن المالوف وعن مستوى استيعابهم
الى ان جاء بعض العلماء وتجرؤوا وعملوا العكس
قالو ما لنا وكيف تكون هاذا وكيف تكون ذاك نحن لنا في النتائج التجريبية
وقاو بما انا الصح هوالتجربة وليس الاثبات النظري فالنبدأ تفكيرنا من النتائج التجريبية وبالتالي الذي يبنى على صح يكون صح
حتى بعضهم اتهم البعض الاخر انه يلعب بارقام التجربة حتى يضع نموذجه لتفسير ظاهرة معينة
وعندي ادلة كثيرة على هذا الموضوع
مثلاً
الفرضية الرابعة للعالم بور وضعها بطريقة رياضية ذكية لكي يخرج من المأزق الذي وقع فيه رذرفوررد
فرضية ماكس بلانك
واينشتاين وتصورهم للطبيعة المزدوجة للضوء
حيث قالوا ان الفوتون جسيم تصاحبه موجة
هم لم يشاهدو لا الفوتون ولا الموجة
ولكن ومن خلال نتائج الظاهرة الكهروضوئية تاكد لهم ان النموذج الذي يستطيع ان يفسر هذه النتائج (((يجب ان يحوي صفتين جسيمية وموجية)) وجاء بعدهم العالم ديرولي وتوصل الى نفس فرضياتهم بطريقة اخرى
هههههههه انا ابتعدت بك كثيراً
على كل
احنا عندنا ملايين النتائج التجربية عن سقوط الاجسام باتجاه سطح الارض
وكل هذه التجارب تعطي نفس النتائج لذالك دراستها سهلة
مثلا بدل من ما نبدأ الداراسة من كيفية تكون الكون ونقعد في جدل ملاين السنين
نتمسك بهالنتائج التجريبية ونعتمد عليها لانها هي الاساس
افرض اننا لم نستطيع معرفة كيفية تكون الغلاف الجوي
ماذا نعمل نبقى ننتظر حتى نصل الى حل
والا نفسر ما هو معروف وموجود

انت تستخدم تجارب عديدة لتاثر على جسم ما بقوتين متساويتين وتقول ان الجسم اصبح متزن اذا اين قوة الجاذبية.........
طيب هل قوة الجاذبية موجودة قبل هاتين القوتين؟
طيب هل عمل تجربة في حجرة مفرغة جزئياً بالهواء لا يكفي لاثبات تاثير أوعدم تاثير الهواء

انا اقول لك ان الذي يحدد سقوط او ارتفاع الاجسام هو العلاقة بين كثافتها وكثافة الهواء
ولكن هذا ايضاً قاله نيوتن وبامكانك اثباته بالمعادلات اي ان الذي سبب هذا الشيء اصله الجاذبية

اصلا اذا الغية الجاذبية الارضية لن تستطيع ان تثبت لا الضغط ولا القوة ولا ولا ...
عشان هيك
ما تسال كيف اجا الهواء
ما تجيب مغانط اثنين
ولا غيرهم
انت بهذه الطريقة تبقى تدور حول نفس النقطة والتي ذكرها نيوتن في عباره واحدة
((اذا كانت محصلة القوى على اي جسم = صفر فانه يكون متزن))

اورانوس
04-02-2010, 01:09 PM
اخي العزيز عزام

انا لا اريد ان اقول لك اني اعرف كل ماقلته

واني معارض لها وانا لا اريد ان ادخل في هذه النقاشات
الان اذا ثابت بلانك

تمينا نعالج في شهر
بقى هدول

اولا اخي انا ناقشت ددكتورنا

عن مسلمات بور
لماذا نسلم بها
ازيد واقول لك ولو خرجت عن الموضوع

اذا كان فرضنا عدد افوكادرو 10 فقط

وكان لدينا مول من الهيدروجين ومول من الاكسجين
اي كل منهما يحوي 10 ذرات
وانت تعلم ان حجم ذرة الاكسجين اكبر بكثير من ذرة تاهيدروجين
لنفرض ان ذرة الاكسجين هي كرة قدم والهيدروجين هي كرة تنس

كيف لمول من كل منهما ان يكون له الحجم نفسه

في الشرطين النظاميين

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اخي العزيز انا مئة مرة قلت اني املك دلائل وقوانين ولكن ابحث عن جهة تضمن حقوقي بالبحث

ثم ان تجربة المغانط تبرهن ان لاوجود للجاذبية
لانك تقول محصلة القوة وانا افترضت من الاساس
ان تكون القوتين المغناطيسيتين متساويتين
لو كان هناك قوة جاذبية لما اتزن الجسم
ثم اذا انا الغيت الجاذبية
االغيها واجلس اتفرج
طبعا الغيها ببرهان قطعي ودراسات
ثم طبعا الاجسام ستسقط على الارض من قال غير هذا باستثناء الغازات

ولكن ايضا اضفت لك ان كانت الجاذبية لاتجذب الغازات فكيف نقول ان الغلاف الجوي من عمل الجاذبية
؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وتاكد مرة اخرى اني لا اتكلم من فراغ
ولست بهاو ي اريد ان اقول انا هنا انقض نيوتن
شكرا لك

عزام أبوصبحة
04-03-2010, 01:04 AM
لاحظ هذه الحسابات

http://hazemsakeek.com/up/download.php?img=364

اورانوس
04-03-2010, 01:15 AM
اخي العزيز

اشكرك على حساباتك


اعرف انها غير متراصة

وانها بعيدة عن بعضها

ثم اخي العزيز لو حسبنا حجم ذرة هيدروجين

وحجم ذرة اوكسجين

وضربناها بعدد افوكادرو هل ستكون الحجوم متساوية

طبعا لا


هذا ما كنت ارنو اليه

وشكرا لك

عزام أبوصبحة
04-03-2010, 02:04 AM
اخ اورانوس انت كنت تتسائل
وقلت مايلي
((كيف لمول من كل منهما ان يكون له الحجم نفسه))
واجابتي كانت لتوضيح هذه النقطة اي انه ممكن يتساوين مولين من غازين بغض النظر عن حجم الجزيئات

Dr_IZS
04-03-2010, 10:45 AM
اخ أورانوس لما لم تقوم بالتجربة التي طرحتها عليك
بأن تضع المغناطيسين بدلا من الشكل الافقي بالشكل العمودي فهل ستبقى قطعة الحديد في المركز
ارجو ان تقوم بالتجربة وإن نجحت معك قم بتصورها وارفعها على المنتدى وأنا ساوافقك الرأي بعدم وجود ما يسمى بالجاذبية

ثم أنت تتحدث عن الثقل وتقول انة الموئثر

لكن الثقل بوضع وفق القانون التالي

ث= ك × ج

ونلاحظ وجود الجاذبية في القانون

فإذا زعمت على عدم وجود الجاذبية فكيف سيصبح قانون الثقل بعد ذلك أرجو التوضيح

اورانوس
04-03-2010, 03:46 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة Dr_IZS http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136640#post136640)
اخ أورانوس لما لم تقوم بالتجربة التي طرحتها عليك
بأن تضع المغناطيسين بدلا من الشكل الافقي بالشكل العمودي فهل ستبقى قطعة الحديد في المركز
ارجو ان تقوم بالتجربة وإن نجحت معك قم بتصورها وارفعها على المنتدى وأنا ساوافقك الرأي بعدم وجود ما يسمى بالجاذبية

ثم أنت تتحدث عن الثقل وتقول انة الموئثر

لكن الثقل بوضع وفق القانون التالي

ث= ك × ج

ونلاحظ وجود الجاذبية في القانون
الا تلاحظ ان هذه تسارع الجاذبية وليس الجاذبية
ارجو الا تخلط المصطلحات
فإذا زعمت على عدم وجود الجاذبية فكيف سيصبح قانون الثقل بعد ذلك أرجو التوضيح



اخي العزيز
اولا الا ترى اني لحد الان لم اتمكن من وضع قوانين
فكيف تطلب مني ان اصورها واحملها

اقعلها انت ؟
اخي العزيز يبدو انك لا تشاهد جميع المشاركات
قلت مئة مرة ان تسارع الجاذبية هو ثابت يخص الضغط الجوي

المهم من التجربة ان نحدد الهدف منها ما الهدف من جعل المغناطيسين افقيا؟
وشكرا لك

حنين السردي
04-03-2010, 10:16 PM
انا ما زلت طالبة جامعية لذلك لن استطيع الدخول في نقاش لست أهلا له لكن النقاش بالفعل رائع جدا
وفكرة ان لا جاذبية موجودة مثيرة بالفعل..قرأت معظم المشاركات ربما لم أفهمها كلها،، لكنها تثير أسئلة منطقية جدا..كعدم جذب الأرض للغازات وتجربة المغناطيس..و لكن لفت انتباهي استاذ اورانوس ان هذا الموضوع قد أنشئ عام 2007 وها نحن الآن في 2010.. أي مرت 3 سنوات..

فإن كانت نظرياتك وقوانينك جاهزة.. لمَ لم تر النور للآن؟؟ أي لم الانتظار؟

أتمنى أن تكون الجاذبية الأرضية بالفعل خرافة .. وأن يثبت هذا على يديك..لا لشئ..
سوى لأنني أتلهف أن يقوم عالم عربي بعمل عظيم جدا جدا ..

وفقك الله..

اورانوس
04-04-2010, 02:34 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة حنين السردي http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136762#post136762)
انا ما زلت طالبة جامعية لذلك لن استطيع الدخول في نقاش لست أهلا له لكن النقاش بالفعل رائع جدا
وفكرة ان لا جاذبية موجودة مثيرة بالفعل..قرأت معظم المشاركات ربما لم أفهمها كلها،، لكنها تثير أسئلة منطقية جدا..كعدم جذب الأرض للغازات وتجربة المغناطيس..و لكن لفت انتباهي استاذ اورانوس ان هذا الموضوع قد أنشئ عام 2007 وها نحن الآن في 2010.. أي مرت 3 سنوات..

فإن كانت نظرياتك وقوانينك جاهزة.. لمَ لم تر النور للآن؟؟ أي لم الانتظار؟

أتمنى أن تكون الجاذبية الأرضية بالفعل خرافة .. وأن يثبت هذا على يديك..لا لشئ..
سوى لأنني أتلهف أن يقوم عالم عربي بعمل عظيم جدا جدا ..

وفقك الله..



اختي العزيزة
لماذا لم ترى النور لاني لم اجد جهة عربية مخولة بنشر الابحاث

ثانيا انا توقفت عن الموضوع ثلاث سنوت لكثر ما حاربوني في منتديات اخرى

حتى وصلت انهم حظروني
ثم لماذا عدت للنقاش لاني وجدت موضوعي يتناقله الناس وكل يسجل اسمه عليه

طبعا العنوان جميل جدا

ولكن لا احد مثلي يمكنه ان يفسر ويناقش هذا الموضوع

ثم جدي لي جهة عربية
وانا اقدم اكثر من هذا بكثير

وشكرا لكي
ثم لا يعني اي شخص اذا كان طالبا لا يمكنه المناقشة
انا منذ كنت طالب اناقش
وشكرا

عزام أبوصبحة
04-04-2010, 03:09 AM
اخ اورانوس
هيك بكون لا فائدة سواء كنت على صواب ام كنت على خطأ
انت عند ما تكتب موضوعك واثباتاتك في اكثر من منتدى باليوم والتاريخ والساعة
لا احد يسرقها
بس انا لاحظت شغله انت ابتعطي ادلة وتجارب منقوصة
وعندما نقترب من الاثبات نراك وانت تبتعد عنه
اعطيك مثال
بالنسبة لكلامك عن المول من الهيدروجين والاكسجين
عندما قلت ان حجم ذرة الاكسجين اكبر من حجم ذرة الهيدروجين بكثير وكيف يكون لهما نفس الحجم في الظروف المعيارية 22.4 لتر
انا قدمت لك الاثبات بالارقام
في مشركتي رقم 240 هنا
http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?t=5236&page=35
هل اقتنعت بها لانك لم تعلق عليها
خلينا في هاي النقطة ولا تتهرب منها اذا اقتنعت ننتقل للبعدها

اورانوس
04-04-2010, 08:30 PM
اخي العزيز
عزام

طلبت منك في رد سابق
ان تحسب لي حجم مول من الهيدروجين ايضا

وتقارنه مع حجم مول من الاكسجين

وشكرا لك

حنين السردي
04-04-2010, 09:35 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136812#post136812)

اختي العزيزة
لماذا لم ترى النور لاني لم اجد جهة عربية مخولة بنشر الابحاث

ثانيا انا توقفت عن الموضوع ثلاث سنوت لكثر ما حاربوني في منتديات اخرى

حتى وصلت انهم حظروني
ثم لماذا عدت للنقاش لاني وجدت موضوعي يتناقله الناس وكل يسجل اسمه عليه

طبعا العنوان جميل جدا

ولكن لا احد مثلي يمكنه ان يفسر ويناقش هذا الموضوع

ثم جدي لي جهة عربية
وانا اقدم اكثر من هذا بكثير

وشكرا لكي
ثم لا يعني اي شخص اذا كان طالبا لا يمكنه المناقشة
انا منذ كنت طالب اناقش
وشكرا




يعني هل قمت بمحاولة حفظ حقوقك عند أحد الجهات وقوبلت بالرفض؟؟

أعتقد أن السعودية ترحب بهكذا أبحاث لا أدري أين بالضبط لكن بها عدد لا بأس به من مراكز الأبحاث في جامعات فهد وعبدالعزيز... ومراكز بحثية أخرى متقدمة ..

تساؤل : إذا لم تجد جهة عربية مخولة بالنشر فلن تنشر أبحاثك ؟!؟!
يعني يجب أن يولى الموضوع أهمية أكبر من ذلك هكذا أرى.. !

من وجهة نظري المضي في هكذا موضوع له أولوية اكبر من مناقشة نظرياتك في المنتديات لأنك الآن مقيد لعدم استطاعتك بكتابة القوانين خوفا على السرقة الفكرية..

لكن ان تم النشر وحفظ الحقوق سيكون النقاش اسلس واسهل ولست بمضطر حينها أن تطلب من مناقشيك معادلات وحسابات.. وإنما سيتم النقاش في صلب بحثك وسيكون ذلك أجدى وانفع..!! فإما أن يقتنعوا وإما أن تقتنع..

والنسبة للنقاش يجب أن يكون لدي مخزون فيزيائي كافي حتى أستطيع أن أخوض في نقاش ينقض نظرية سادت لمدة قرون..

عزام أبوصبحة
04-04-2010, 10:08 PM
اخي الكلايم اورانوس
انت ذكرت ان كيف يكون حجم مول من الاكسجين= حجم مول من الهيدروجين علماً بان حجم ذرة الاكسجين اكبر بكثير من حجم ذرة الهيدروجين
اليس كذالك
انا اجبتك عن هذا ارجع واقرأ المشاركة
السبب لان الحجم المعياري والذي يساوي 22.4 لتر يكون معظمه فراغ
اي يتسع لمول هيدروجين والباقي يكون فراغ
ويتسع لمول اكسجين والباقي يبقى فراغ
اعطيك مثال اخر
افرض ان الحجم المعياري=22.4م3
وعدد افوقادرو=5
افرض ان جزيء الهيدروجين بحجم كرة النس
وحجم جزيء الاكسجين بحجم كرة القدم
ان ال22.4م3 سوف تتسع لمول سواء كان اكسجين او هيدروجين
وباقي الحجم يكون فراغ