المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : رحلة على ظهر الفوتون


http://www.3lom4all.com/3lom4all.com.gif


علاء خياط
03-27-2010, 02:13 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

حسب نظريةالنسبية اذا انطلقنا في الفضاء بسرعة الضوء فان تاثير الزمن يقل عن من هو على الارض

طيب اذا صعدت على ظهر فوتون (على اعتبار كان حجمي صغير جدا):(144): وانطلقت باتجاه الشمس , فاني ساستغرق 8 دقائق للوصول الى الشمس , وثماني دقائق لعودة . فيكون الزمن الكللي 16 دقيقة ,

عند عودتي للارض كم من الوقت يكون قد مر على سطح الارض ؟؟؟

اذا كان الجواب 16 دقيقة , فأين النسبية من ذلك

اذا كان الجواب لا فماذا ساجد عند رجوعي للارض

هيفاء
03-27-2010, 02:25 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بالفعل سؤال أكثر من راااااااااااااااائع
لكني لا أستطيع أن أتخيل نفسي على متن فوتون
هههههه
جزاك الله خيرا
بإعتقادي سنجد وقت غير 16 دقيقة
ولكن كم
الله اعلم
المهم أنهأكثر من 16 دقيقة لأنه
طبقا للنظرية النسبية عندما يسافر جسم ما بسرعة الضوء.......يقل معدل التغير فى الزمن لذلك الجسم
هذا والله أعلم

علاء خياط
03-27-2010, 02:36 AM
شكرا اخيتي هيفاء على الاجابة

بانتظار باقي الردود ,


تحياتــــــــــي لكي

بوعابدين
03-27-2010, 04:50 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا أنت لن تمضي أي زمن في رحلتك فساعتك ستتوقف طوال الرحلة أي أن عمرك لن يمضي في هذه الحالة
وعندما تعود ستجد أن الآخرين قد مضى عليهم وقت مقداره 16 دقيق
فإذا كانت ساعتك وساعة مودعيك عند بداية الرحلة متفقتان فإنه حين عودتك ستجد ساعتك تتأخر عن ساعاتهم 16 دقيقة
نعم يبدو أنه لا فرق من ناحية الإحساس لكن حقيقة أنك لم تعش تلك ال 16 دقيقة لأن زمنك قد توقف عن المضي خلال تلك اللحظة فلو كان الإنسان يهرم ويصبح عجوزا في ست عشر دقيقة فعند عودتك سترى كل مودعيك من الشباب شيوخا وأنت باق على ما أنت عليه لأنك في واقع الأمر قد سافرت إلى المستقبل

أنظر لو أن الرحلة أطول من ذلك فما قمت به هو إيقاف زمنك عن المضي وترك زمن الآخرين يمضي إذن أنت سافرت إلى مستقبل الآخرين دون أن تخسر ثانية من عمرك
واعلم أن المسافة بين الأرض والشمس سوف تتلاشى بالنسبة لك على أساس مبدأ الإنكماش الطولي فأنت قد قطعت مسافة مقدارها صفر في زمن مقداره صفر بالنسبة لنفسك بينما بالنسبة لمودعيك فقد قطعت ضعف المسافة من الأرض إلى الشمس في زمن قدره 16 دقيقة.
ارجو أن أكون قد أجبت إجابة صحيحة وواضحة

الصادق
03-27-2010, 04:59 AM
بالنسبة للمراقب المتحرك بسرعة الضوء فان الزمن يتجمد اما بالنسبة للمراقب على سطح الارض فان الرحلة تستغرق 16 دقيقة

هذا والله اعلم

رجب مصطفى
03-27-2010, 06:12 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

بدايةً ... أشكرك أخي العزيز / علاء وجميع الأخوة ... على شعوركم النبيل ...

أما بخصوص الموضوع ...

فالــ 16 دقيقة هي الزمن الذي قاسه المشاهد على الأرض، أي:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?T=\frac{T_{0}}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}=16&space;min

أما الزمن الذي ستقيسه أنت بسرعتك تلك، فهو:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?T_{0}=16&space;min&space;\times&space;\sqrt {1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}=16&space;min&space;\times&space; \sqrt{1-\frac{c^{2}}{c^{2}}}=zero


أي أن


الــزمن = صفر


!!!

فكما قال الأخ الفاضل / الصادق ... الزمن قد تجمد بالنسبة إليك !!!

الموحدة لله
03-27-2010, 08:44 AM
فعلا اتفق مع الاخ رجب لان اجابته مقنعة

الفيزقية
03-27-2010, 10:41 AM
أتفق مع الأخ رجب مصطفى على الإجابة المقنعة والواضحة ،،،،،،،،،، تقبل مروري.....

اورانوس
03-27-2010, 10:41 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء خياط http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134756#post134756)
بسم الله الرحمن الرحيم

حسب نظريةالنسبية اذا انطلقنا في الفضاء بسرعة الضوء فان تاثير الزمن يقل عن من هو على الارض

طيب اذا صعدت على ظهر فوتون (على اعتبار كان حجمي صغير جدا):(144): وانطلقت باتجاه الشمس , فاني ساستغرق 8 دقائق للوصول الى الشمس , وثماني دقائق لعودة . فيكون الزمن الكللي 16 دقيقة ,

عند عودتي للارض كم من الوقت يكون قد مر على سطح الارض ؟؟؟

اذا كان الجواب 16 دقيقة , فأين النسبية من ذلك

اذا كان الجواب لا فماذا ساجد عند رجوعي للارض



اخي العزيز علاء

ساقول لك
واعتذر من الاخوة الذين اجابوا لاني اخالفهم
بدون زمن الرحلة والعودة لان الزم سيختلف من ثانية الى اخرى وبدون حساب دوران الارض حول الشمس
فقط لو بقيت ثانية واحدة وانت تريد العودة


لن تعود بعد 16 دقيقة
ابدا

اتعلم متى ستعود
احسب معي سرعة دوران الارض حول محورها
تقريبا 464 متر بالثانية
انت على الارض لا تشاهد انها تتحرك لكن لو خرجت منها ستجدها سريعة جدا( كالسيارة )
انت ستشاهد الارض تتم دورتها بساعة واحدة وانت على بعد 600 كم
وكلما ابتعدن شاهدت الارض اسرع واليوم عندك قل زمن مروره

فانت لو بقيت ثانية واحدة فقط وانت تدور للعودة لنفترض
فانت ستعود بعد 68 سنة ونصف على اقل تقدير

هذا والله اعلم

محمد عريف
03-27-2010, 12:07 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة بوعابدين http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134790#post134790)
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا أنت لن تمضي أي زمن في رحلتك فساعتك ستتوقف طوال الرحلة أي أن عمرك لن يمضي في هذه الحالة
وعندما تعود ستجد أن الآخرين قد مضى عليهم وقت مقداره 16 دقيق
فإذا كانت ساعتك وساعة مودعيك عند بداية الرحلة متفقتان فإنه حين عودتك ستجد ساعتك تتأخر عن ساعاتهم 16 دقيقة
نعم يبدو أنه لا فرق من ناحية الإحساس لكن حقيقة أنك لم تعش تلك ال 16 دقيقة لأن زمنك قد توقف عن المضي خلال تلك اللحظة فلو كان الإنسان يهرم ويصبح عجوزا في ست عشر دقيقة فعند عودتك سترى كل مودعيك من الشباب شيوخا وأنت باق على ما أنت عليه لأنك في واقع الأمر قد سافرت إلى المستقبل

أنظر لو أن الرحلة أطول من ذلك فما قمت به هو إيقاف زمنك عن المضي وترك زمن الآخرين يمضي إذن أنت سافرت إلى مستقبل الآخرين دون أن تخسر ثانية من عمرك
واعلم أن المسافة بين الأرض والشمس سوف تتلاشى بالنسبة لك على أساس مبدأ الإنكماش الطولي فأنت قد قطعت مسافة مقدارها صفر في زمن مقداره صفر بالنسبة لنفسك بينما بالنسبة لمودعيك فقد قطعت ضعف المسافة من الأرض إلى الشمس في زمن قدره 16 دقيقة.
ارجو أن أكون قد أجبت إجابة صحيحة وواضحة



اعتذر فلم أري هذا الموضوع غير متأخراً وأتفق مع تحليلات الأخ بوعابدين، واشكر أخي العزيز رجب علي لغة الأرقام فكم أحبها فهي تعطي إقناع تام للجميع وليس لدي ما أقوله بعد قولكم ولكن:

الأخ عابدين ذكر أن المسافة بين الأرض والشمس سوف تتلاشي علي أساس مبدأ انكماش الطول، اسمح لي أخي بوعابدين، إن انكماش الطول المقصود به هنا هو انكماش طول الجسم المتحرك بسرعة نسبية تقترب أو تساوي سرعة الضوء وليست المسافة بين الأرض والشمس لأنها ثابته وغير متحركة.

دعني أشرح لك الأمر

كلنا يعرف جيداً أنه لقياس طول جسم ساكن نستخدم المسطرة المترية، ولكن لا يمكن ذلك لقياس طول جسم متحرك لأن موقع الجسم واحداثياته تتغير بين لحظة وأخري، وبالتالي فإن احداثيات الراصد غير احداثيات الجسم وعليه فإن اختلاف هذه الاحداثيات تسبب اختلاف المشهد، ومن التحويلات لورنتز فإن معامل التحويل بين الأحداثيات هو


http://latex.codecogs.com/gif.latex?{x}'=&space;k&space;(&space;x-vt)
فإذا كان لدينا راصدان الأول http://latex.codecogs.com/gif.latex?{s}'وهو متحرك مع الجسم في نفس احداثياته، بينما يوجد راصد ثاني http://latex.codecogs.com/gif.latex?sوهو ساكن يالنسبة للجسم المتحرك.
فإذا كان طول الجسم http://latex.codecogs.com/gif.latex?L_{o}بالنسبة لاحداثيات الراصد http://latex.codecogs.com/gif.latex?{s}'فإنها تساوي


http://latex.codecogs.com/gif.latex?L_{o}={x_{2}}'-{x_{1}}'

أما إذا كان الجسم متحركاً فإن اختلاف الاحداثيات يؤدي إلي اختلاف المشهد وبالتالي اختلاف الطول بالنسبة للراصد http://latex.codecogs.com/gif.latex?sفإن طول الجسم المتحرك سيكون


http://latex.codecogs.com/gif.latex?L=x_{2}-x_{1}

وللتحويل بين احداثيات الراصد http://latex.codecogs.com/gif.latex?{s}' والراصد http://latex.codecogs.com/gif.latex?s سنستخدم تحويلات لورنتز بالأعلي


http://latex.codecogs.com/gif.latex?L_{o}=&space;{x}'_{2}-{x}'_{1}=k\left&space;[&space;(x_{1}-x_{2})-v(t_{2}-t_{1})&space;\right&space;]

وحيث أن عملية الرصد عملية لحظية فإن الفرق بين الزمن يساوي صفر، وعليه


http://latex.codecogs.com/gif.latex?{x}'_{2}-{x}'_{1}=k&space;(x_{1}-x_{2})

وبالتالي فإن


http://latex.codecogs.com/gif.latex?L_{o}=k&space;L

http://latex.codecogs.com/gif.latex?L=\frac{L_{o}}{k}

ومن المعروف أن


http://latex.codecogs.com/gif.latex?k=\frac{1}{\sqrt{1-(\frac{v}{c})^{2}}}

http://latex.codecogs.com/gif.latex?L=L_{o}\sqrt{1-(\frac{v}{c})^{2}}

وهو ما يثبت أن الذي ينكمش هو طول الجسم المتحرك وليست المسافة التي يتحرك خلالها الجسم المتحرك

مع وافر احترامي وتقديري

اورانوس
03-27-2010, 03:20 PM
16 دقيقة

لا يمكن هذا ابدا

نسبيا لا يمكن هذا

لان الارض تدور حول محورها وهو الذي يحدد الزمن

وطالما انك خرجت منها سيختلف معك الزمن

حسب المسافة التي تقطعها

اما عن تعطل الساعة

لا ادري ماهذا؟؟؟؟؟؟؟؟
اهذا علم

ام ماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثم اذا كانت الرحلة ستستغرق 16 دقيقة

فاين النسبية ؟؟؟؟؟؟؟؟
ونحن امام حركتين

الان لا اريد ان ادخل في التفاصيل

ولكن ساعود
وشكرا

deadheart
03-27-2010, 05:01 PM
أسمحو لي ان ادلي برأي في الموضوع
اشكرك اخي علاء على هذا الموضوع الشيق وانا بصدد بحث عن الوصول الى سرعة الضوء وهذا ان شاء الله ليس ببعيد
كنت اوك مثلك ان اطرح انا هذا الموضوع
عندما كنت في الثانوية العامة كانلي استاذ اسمه سليم وهو يدرسني مادة الفيزياء
انا الى الان احتفظ بكل كلمة تناقشتها معه
وفي كتاب الفيزياء ايضاً
*ذات مرة طرحت عليه سؤالاً استاذ سيلم ماذا يحدث لو وصلنا الى سرعة الضوء فاجابني بانه سيتوقف الزمن ودون جدال
فسألته سؤال اخر استاذ سليم اذا ما سبقنا نحن سرعة الضوء فماذا يحدث فاجاب يعود الزمن الي الوراء
....
هذا ما قاله استاذي وانا احترمه جداً
ولكن لي وجهة نظري الى امرين هنا مختلفة
الاولى هو ما ياخد به العلماء اليوم وهي النسبية الخاصة
وانا اعسى لاثبات هذا ليس بمعادلات بل على ارض الواقع
..
واما بالنسبة للفارق الزمني انا اتفق مع الاخ
اورانوس (http://www.hazemsakeek.com/vb/member.php?u=10851) لانه وانت على سطح الارض لا تشعر بدورانها
وانت في الخارج لا تشعر بمرور الزمن

بوعابدين
03-27-2010, 05:32 PM
السلام عليكم
اشكر الاخ محمد عريف على استدراكه لخطأئ فيبدو أني جانبت الصواب في موضوع انكماش الطول وهذا لأني غير متمكن في موضوع النسبية
مشكور أخي محمد بارك الله فيك وفي علمك وزادك الله علما

هيفاء
03-27-2010, 07:00 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة رجب مصطفى http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134794#post134794)
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

بدايةً ... أشكرك أخي العزيز / علاء وجميع الأخوة ... على شعوركم النبيل ...

أما بخصوص الموضوع ...

فالــ 16 دقيقة هي الزمن الذي قاسه المشاهد على الأرض، أي:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?T=%5Cfrac%7BT_%7B0%7D%7D% 7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E%7B2%7D%7D%7Bc%5E%7B2 %7D%7D%7D%7D=16&space;min

أما الزمن الذي ستقيسه أنت بسرعتك تلك، فهو:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?T_%7B0%7D=16&space;min&space;%5Ctimes &space;%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E%7B2%7D%7D%7Bc%5E%7B2 %7D%7D%7D=16&space;min&space;%5Ctimes&space;%5Csqrt%7 B1-%5Cfrac%7Bc%5E%7B2%7D%7D%7Bc%5E%7B2 %7D%7D%7D=zero


أي أن


الــزمن = صفر


!!!

فكما قال الأخ الفاضل / الصادق ... الزمن قد تجمد بالنسبة إليك !!!
جميل وواضح للغاية أستاذنا الفاضل
جزاك الله خيرا وبارك فيك ونفع بك

آمل أن يكون غيري إستفاد مما قلتم كما غستفدت كثيرا منه
جعله الله في ميزان حسناتكم وبارك فيكم

علاء خياط
03-27-2010, 09:08 PM
بدابة اشكر كل من الاساتذة الصادق , اورانوس , بو عابدين . هيفاء , محمد عريف . الفيزيقية .deadheart , رجب مصطفى

اتمنى ان نصل الى رأي واحد بخصوص الموضوع

وفق ما اجاب الاغلبية فان الزمن سوف يتوقف بالنسسبة لي (لاني اسافر بسرعة الضوء) , ويمر 16 دقيقة بالنسبة لمراقب على سطح الارض ,
طيب لنفرض اني احمل ساعة بيدي , واني جعلت الزمن سفر عند بدء الرحلة . ماذا سأجد عند رجوعي على الارض .

اذا كانت الاجابة صفر يعني ان الضوء ينتشر بشكل لحظي , يعني ان يذهب ويعود في زمن مقداره (صفر) , اي ان المسافة بين الارض والشمس صفر ؟؟؟؟

اما بالنسبة لراي اورانوس

انت على الارض لا تشاهد انها تتحرك لكن لو خرجت منها ستجدها سريعة جدا( كالسيارة )
انت ستشاهد الارض تتم دورتها بساعة واحدة وانت على بعد 600 كم
وكلما ابتعدن شاهدت الارض اسرع واليوم عندك قل زمن مروره



اي ان الزمن يقل بالنسبة لميقاتية المراقب , وايضا بالنسبة للارض ( بسبب ازدياد سرعة دوران الارض) , :(49):



هل من الممكن اذن ان يمر نفس الزمن بالنسبة لمراقب يتحرك مع الضوء , واخر على سطح الارض وفق ما تقول اخي اورانوس ؟

أتمنى ان نناقش ايضا تناقض نظرية التوأم ؟

تلميذكم



.

رجب مصطفى
03-27-2010, 09:18 PM
16 دقيقة
لا يمكن هذا ابدا
نسبيا لا يمكن هذا
لان الارض تدور حول محورها وهو الذي يحدد الزمن
وطالما انك خرجت منها سيختلف معك الزمن
حسب المسافة التي تقطعها
اما عن تعطل الساعة
لا ادري ماهذا؟؟؟؟؟؟؟؟
اهذا علم
ام ماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم اذا كانت الرحلة ستستغرق 16 دقيقة
فاين النسبية ؟؟؟؟؟؟؟؟
ونحن امام حركتين
الان لا اريد ان ادخل في التفاصيل
ولكن ساعود
وشكرا


أخي العزيز ... أورانوس ... جُل الموجودين هنا مقتنعين بالنسبية، فهي كنظرية لها إنجازات ولها بعض أوجه القصور، وإنجازاتها مثبته بالتجارب العملية.

أما كونك غير مقتنع بها ... فهذه مشكلتك أنت ...

لذا إذا أردت أن تقنعنا بنظرية جديدة يجب أن تكون مثبته بالدليل ... وليس بالكلام المجرد !!!

deadheart
03-27-2010, 11:03 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء خياط http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134956#post134956)
بدابة اشكر كل من الاساتذة الصادق , اورانوس , بو عابدين . هيفاء , محمد عريف . الفيزيقية .deadheart , رجب مصطفى

اتمنى ان نصل الى رأي واحد بخصوص الموضوع

وفق ما اجاب الاغلبية فان الزمن سوف يتوقف بالنسسبة لي (لاني اسافر بسرعة الضوء) , ويمر 16 دقيقة بالنسبة لمراقب على سطح الارض ,
طيب لنفرض اني احمل ساعة بيدي , واني جعلت الزمن سفر عند بدء الرحلة . ماذا سأجد عند رجوعي على الارض .

اذا كانت الاجابة صفر يعني ان الضوء ينتشر بشكل لحظي , يعني ان يذهب ويعود في زمن مقداره (صفر) , اي ان المسافة بين الارض والشمس صفر ؟؟؟؟

اما بالنسبة لراي اورانوس

انت على الارض لا تشاهد انها تتحرك لكن لو خرجت منها ستجدها سريعة جدا( كالسيارة )
انت ستشاهد الارض تتم دورتها بساعة واحدة وانت على بعد 600 كم
وكلما ابتعدن شاهدت الارض اسرع واليوم عندك قل زمن مروره



اي ان الزمن يقل بالنسبة لميقاتية المراقب , وايضا بالنسبة للارض ( بسبب ازدياد سرعة دوران الارض) , :(49):



هل من الممكن اذن ان يمر نفس الزمن بالنسبة لمراقب يتحرك مع الضوء , واخر على سطح الارض وفق ما تقول اخي اورانوس ؟

أتمنى ان نناقش ايضا تناقض نظرية التوأم ؟

تلميذكم



.




أولا اود قول شي اننا هنا نعتمد على فرضيات وليست وقائع ملموسة
صحيحٌ ان النسبية لها انجازات عظيمة
لكن لها اخطائها ..ولكننا لسنا بصدد نقاش خطائها
بل اساس النقاش هو اختلاف الزمن اذا ما تم السير بسرعة الضوء
بالنسبة لمن يقيس الزمن في الفضاء اعتقد بأن الزمن لديه يكون اقل اي انه حتى ولو قاس الزمن كما تقول ولو كانت بالنسبة له على ساعة يده مجرد ثواني قليلة هي بالنسبة لمن على الارض سنين
اي انه اذا ما تم قياس الزمن بالخارج على الساعة سيمر الوقت طبيعي وبشكل لا يخلو من اي اخطاء لكن الفرق ان عاد من كان بالخارج الى الارض سيلاحظ ان الفارق الزمني كبير اي ان من قام بقاس زمن العودة الى الارض للشخص الذي قام بهذه الرحلة سينتظره سنين وليس مجرد ثواني كما هو توقع .
وهذا ما تم تثباته علمياً وقبل الوصول الى هذه السرعة ايضاً .
ولله اعلم

تحياتي

بوعابدين
03-27-2010, 11:07 PM
السلام عليكم
أخ علاء إذا حملت ساعة وصفرتها عند بداية الرحلة ثم سافرت بسرعة الضوء فلن تتحرك عقاربه أبدا على أساس النسبية
لو كان الزمن عاقلا لكان يعلم أنه يسافر في الازمن ولا يستغرق أي ثانية لقطعه أي مسافة
أما بالنسبة لنا نحن المراقبين الذين على محور إسناد آخر تختلف سرعتنا عن سرعة الضوء فنراه يستغرق وقتا لقطعه مسافة ما ..هذا الوقت يعتمد على السرعة النسبية بيننا وبين الضوء
حقيقة إن نتائج النسبية غريبة كما أنها لم تختبر كل هذه النتائج بالتجربة الفعلية المباشرة الكفرضية التي وضعها الأخ علاء و قضية التوأم لكن هي صحيحة بناء على فرضيات النسبية
النسبية غير مألوفة لكنها معقولة ومثبتة على أكثر من صعيد
إن لي إلتماس للنسبية بعيد عن التأثيرات النفسية لكل إنسان ساعة بيلوجية تحكم في مدى إحساس الإنسان بمضي الزمن والتي تختلف عن الساعة الإصطناعية وكل إنسان له تجارب في هذا
ألم يمر أحدكم بغفوة قصيرة من النوم وتخللها حلم أو رؤيا طويلة جدا وإنه بمجرد أن يستذكر الإنسان الأحداث التي رآها في نومه مجرد استذكارها يستغرق وقت أكثر بكثير من زمن الغفوة . نعم قد يسألني البعض ما علاقة هذا بالضوء والنسبية . لا أستطيع أن أثبت أن هنالك علاقة لكن هذا يجعلني ألتمس أن مضي الزمن ليس على نفس الوتيرة التي نقيسها بالساعات الإصطناعية
الله أعلم وكلامي الأخير هذا على سبيل التوسع والإتحاف وليس للنقاش و إثارة الأسئلة فالمسألة شعورية ليس من السهل إثباتها و إخضاعها للمنطق الفيزيائي الرياضي.
الله أعلم

اورانوس
03-28-2010, 12:10 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة deadheart http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134983#post134983)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء خياط http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134956#post134956)


أولا اود قول شي اننا هنا نعتمد على فرضيات وليست وقائع ملموسة
صحيحٌ ان النسبية لها انجازات عظيمة
لكن لها اخطائها ..ولكننا لسنا بصدد نقاش خطائها
بل اساس النقاش هو اختلاف الزمن اذا ما تم السير بسرعة الضوء
بالنسبة لمن يقيس الزمن في الفضاء اعتقد بأن الزمن لديه يكون اقل اي انه حتى ولو قاس الزمن كما تقول ولو كانت بالنسبة له على ساعة يده مجرد ثواني قليلة هي بالنسبة لمن على الارض سنين
اي انه اذا ما تم قياس الزمن بالخارج على الساعة سيمر الوقت طبيعي وبشكل لا يخلو من اي اخطاء لكن الفرق ان عاد من كان بالخارج الى الارض سيلاحظ ان الفارق الزمني كبير اي ان من قام بقاس زمن العودة الى الارض للشخص الذي قام بهذه الرحلة سينتظره سنين وليس مجرد ثواني كما هو توقع .
وهذا ما تم تثباته علمياً وقبل الوصول الى هذه السرعة ايضاً .
ولله اعلم


تحياتي




معناه انك توافقني ان الزمن سنين وليس 16 دقيقة
اذا كانت هذه الحركة لن تنتج عنها نتائج النسبية

فاين ستظهر؟
واذا كنا سنعود بعد 16 دقيقة فقط فاين النسبية

وشكرا لك

علاء خياط
03-28-2010, 01:46 AM
إقتباس:
.




أولا اود قول شي اننا هنا نعتمد على فرضيات وليست وقائع ملموسة
صحيحٌ ان النسبية لها انجازات عظيمة
لكن لها اخطائها ..ولكننا لسنا بصدد نقاش خطائها
بل اساس النقاش هو اختلاف الزمن اذا ما تم السير بسرعة الضوء
بالنسبة لمن يقيس الزمن في الفضاء اعتقد بأن الزمن لديه يكون اقل اي انه حتى ولو قاس الزمن كما تقول ولو كانت بالنسبة له على ساعة يده مجرد ثواني قليلة هي بالنسبة لمن على الارض سنين






هل تعتقد اخي ان هذه النقطة من أخطاء النسبية ؟ الا يستغرق ضوء الشمس ثمان دقائق ليصل الينا ؟
اذن اين المشكلة ؟

علاء خياط
03-28-2010, 01:55 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة بوعابدين http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134985#post134985)
السلام عليكم
أخ علاء إذا حملت ساعة وصفرتها عند بداية الرحلة ثم سافرت بسرعة الضوء فلن تتحرك عقاربه أبدا على أساس النسبية

حقيقة إن نتائج النسبية غريبة كما أنها لم تختبر كل هذه النتائج بالتجربة الفعلية المباشرة الكفرضية التي وضعها الأخ علاء و قضية التوأم لكن هي صحيحة بناء على فرضيات النسبية

ألم يمر أحدكم بغفوة قصيرة من النوم وتخللها حلم أو رؤيا طويلة جدا وإنه بمجرد أن يستذكر الإنسان الأحداث التي رآها في نومه مجرد استذكارها يستغرق وقت أكثر بكثير من زمن الغفوة . نعم قد يسألني البعض ما علاقة هذا بالضوء والنسبية . لا أستطيع أن أثبت أن هنالك علاقة لكن هذا يجعلني ألتمس أن مضي الزمن ليس على نفس الوتيرة التي نقيسها بالساعات الإصطناعية




هل من المعقول ان لا تتحرك عقارب الساعة ؟

نتائج النسبية غريبة ؟ لم تختبر لكنها صحيحة

هل هو دليل كافي على صحة النظرية ما احس به عندما اغفو ؟؟

تلميذكم اتمنى ان نتابع النقاش

علاء خياط
03-28-2010, 02:07 AM
تقول النسبية ( سرعة الضوء في الخلاء سرعة ثابتة بالنسبة الى جمل المقارنة المتحركة بحركة نسبية ومنتظمة)

تباطؤ الميقاتية : اليس يعني اننا اذا قسنا زمن وصول متحرك ( يتحرك باتجاه الميقاتية) , فان الزمن المسجل يتباطئ كللما ازدادت سرعة الميقاتية , ويكبر اذا كانت حرركة الجسم بجهة حركة الميقاتية

طيب كيف يتباطئ الزمن بالنسبة للضوء , وللضوء سرعة ثابتة بالنسبة لجميع جمل المقارنة ؟

تلميذكم

علاء خياط
03-28-2010, 02:20 AM
وفقا لمبدأ النسبية تكون المراجع الغاليلة كللها متكافئة فيما بينها , لا تمييز لاحدها عن غيره ,

فاذا كانت ميقاتية قطار انشتاين تبطئ بالنسبة للسكة ,

فيجب بالمقابل ان تبطئ هذه الميقاتيات بالنسبة لميقاتية اينشتاين ؟؟

نستطيع ان نبرهن ذلك بسهولة اذ ان الذي يتغير سر تصبح -سر وبما ان الحد النسبوي يحوي

سر^2 , فاننا نحصل على نفس النتيجة مهما كانت جهة السرعة؟

كيف نفسر هذا التناقض

هذا يعني ان الزمن يتباطئ بالنسبة لي اذا كان المراقب على الارض

ويتباطئ بالنسبة لمراقب على الارض , اذا كان المراقب انا ؟؟

تلميذكم

بوعابدين
03-28-2010, 05:27 AM
السلام عليكم
أخ علاء يبدو أنك تسيئ فهمي ولا أستطيع أن أقول لك أنك تسيئ فهمي عن غير قصد فأنت أولا أقتطعت جزئا من كلامي جزئا فقط وتركت الباقي ثم أستخدمت كلاما آخر أنا اعترفت أنه لا يصلح أن يكون دليلا ثم قدمته للمشاركين عل أساس أني استخدمته دليلا وسوف أفصل لك ماقلت أنا وما قات أنت
أولا أنا قلت :(((حقيقة إن نتائج النسبية غريبة كما أنها لم تختبر كل هذه النتائج بالتجربة الفعلية المباشرة الكفرضية التي وضعها الأخ علاء و قضية التوأم لكن هي صحيحة بناء على فرضيات النسبية
لاحظ قلت نتائج النسبية غريبة لكنها صحيحة على أساس النسبية ركز قلت (( لكن هي صحيحة بناء على فرضيات النسبية)

أي صحيحة على أساس افتراضاتها.
أما أنت فقد تعمدت تفسير كلامي بشكل مخل بالمضمون فقلت::(نتائج النسبية غريبة ؟ لم تختبر لكنها صحيحة)
فنتائج النسبية غريبة هذا باتفاق الجميع أما أنها لم تختبر بالتجربة المباشرة هكذا قلت أنا ولم أقل لم تختبر مطلقا فالأقمار الصناعية وانحناء الضوء حول الشمس وعمر الميون كلها تجارب فعلية تؤدي للتأخير الزمن بالتالي استنتج منها قصة التوأم وإن لم يجرب قصة التوأم نفسها.
الآن هل أقول أنك فهت كلامي وتعمدت تشويهه أم أنك لم تفهم.
تم قلت أنت:(((هل هو دليل كافي على صحة النظرية ما احس به عندما اغفو ؟؟)))

وهل أنا ساذج كي أثبت نظرية بالأحلام مع العلم أن علماء النفس يثبتون أن الحلم طال أو قصر لا يستغرق أكثر من ست ثواني.
لمذا اخترت هذه المقولة رغم أني قلت أنها على سبيل التوسع والإتحاف أي أنها امتداد أدبي للموضوع أنظر إلى آخر مشاركتي التي تجاهلتها تماما كأن لم تراها:
((((الله أعلم وكلامي الأخير هذا على سبيل التوسع والإتحاف وليس للنقاش و إثارة الأسئلة فالمسألة شعورية ليس من السهل إثباتها و إخضاعها للمنطق الفيزيائي الرياضي.
الله أعلم )))))
إنك بتجاهل هذا الكلام ووضعك جزئ من كلامي كأنك توحي للقارئ أن بوعابدين يستدل في معتقداته وقناعاته الفيزيائية على الأحلام والغفوات هل هذا من الأمانة العلمية
ثم ماذا ستستقيد لوأظهرتني بهذا المظهر في النهاية سيقال بوعابدين ساذج من بوعابدين الله أعلم
يبدو أخ علاء أنه لازالت لديك رواسب من الموضوع السابق أقصد موضوع الجاذبية رغم أني تعمدت المشاركة في موضوعك عنما لم أجد من شاركك بإجابة صريحة لاحظ ترتيب مشاركتي ووالله كنت بذلك لا أريد أن تغلقه كما أغلقت موضوع (بديهيات فيزيائية ولكن) .
ثم أرك تترك النقاش العلمي لتقتنص هفوات أنت فبركتها بتعمد سوء فهمي ونقل بعض كلامي وترك البعض.
أنا أعلم أنه سوف لن يرضي كلامي هذا الإدارة خاصة وأنت مشرف لكن لا تظن أني ضعيف أو منتهك الطرف ولا قوة إلا بالله . و لا يهمني أحد مادمت على حق ولا تتوقع مني أن أسكت على ردك التهكمي على مشاركتي كما أني ألاحظ أنك ليس لديك موقف من النسبية لا بأس إن كنت تنكرها فهي ليست معلومة من الدين بالضرورة لكن الصراحة راحة .
ما يعجبني في الأخ أورانوس أنه صريح ينكر الجاذبية بصراحة وينكر النسبية بصراحة أما أنت أخ علاء كلامك على شكل تسائلات ومبهم جدا ليس فيه موقف واضح . نعم سوف تقول أنا أطرح موضوع للنقاش على شكل تسائل . نعم من حقك لكن بعد ردود الأخوة كلهم عليك ان ترينا وجهة نظرك لا أن تتهكم على الآخرين .
الرجاء من أهل الإنصاف قراءة مشاركتي ورد الأخ علاء ليتبينوا من المخطئ قبل اتخاذ أي قرار وإطلاق أي حكم. ثم إنه لا يهمني أن أحافظ على عضويتي بهذا المنتدى إذا كان الحفاظ عليها يقتضي أن أستمع للتهكم والكيد دون أن أرد.

اورانوس
03-28-2010, 05:55 PM
انقل لكم بحث للاستاذ محمد هشام عارف ارناؤوط
اسمها النسبية في الميزان
علها تفيد




نظرية النسبية في الميزان

لا خلاف أن ما يُقرَّر من النظريات والمفاهيم والمبادئ العلمية , يقوم على نهاية فهمنا لطبيعة الأشياء المُدرَكة , وعلاقتها ببعضها بعضاً , بما يتوفر لدينا من معارف وعلوم .
ولما كانت هذه المعارف والعلوم محدودة , لأن أفهامنا محدودة , وكان الكون أعظم وأشمل منها , وكان توغلنا فيه متواصل و دؤوب , وبقدر توغلنا في مكوناته وأوصافها , تزداد معارفنا وعلومنا , لما كان كل ذلك , لزم أن ندقق باستمرار في النظريات والمفاهيم العلمية , ونرصد حالها مع تجدد معارفنا ؛ فإن استمرت موافقة لها , فسيلازم ذلك الحكمُ عليها بأنها مازالت صالحة ويحسن العمل بها , وإن خالفتها في كل صورها الجديدة أو في بعضها , وجب علينا آنئذٍ إعادة النظر فيها كاملة لإصلاحها , بالإضافة أو الحذف أو التعديل , وربما لإسقاطها وإلغائها جملة وتفصيلاً .
إن ( نظرية النسبية ) التي وضعها العالم ألبرت أينشتاين عام 1905 م , لا تميز عن غيرها في شيء من ذلك , رغم كل ما يقال عنها من رسوخ قدمها في أسُس العلوم , ومن تأثيرها المباشر وغير المباشر في شتى فروع العلوم التطبيقية والنظرية . فقد أضاف إليها أُستاذ أينشتاين ( مينكوفيسكي ) في عام 1909 م , مفهوم ( المتصل الزماني – المكاني , الزمكان ) . كما أضاف إليها أينشتاين نفسه عام 1916 م , مفهوم ( التعادل بين العطالة والثقالة ) ثم فرق بين ما أتى به أولاً وما أضافه آخراً , فأطلق على الأولى ( نظرية النسبية الخاصة – أو المقيدة - ) وأطلق على الأخيرة ( نظرية النسبية العامة ) . واليوم يتطلع العلماء إلى إيجاد توافق بين ( نظرية النسبية العامة ونظرية الكَمْ ) بتعديل هذه أو تلك , لأن توافقهما سيؤدي , بنظرهم , إلى صياغة النظرية الموحدة للكون برمته .
لقد مضى ما يزيد على مئة عام على ظهور نظرية النسبية , وقد قيل فيها ما لم يُقل في أية نظرية أخرى , وتقدر الدراسات التحليلية التي نُشرت حولها , والأبحاث التفسيرية الجادة لبيان مبهماتها وفك رموزها وتبسيط مفاهيمها , بعشرات الآلاف منذ صدورها وحتى يوم الناس هذا , ولا تفتأ المؤسسات العلمية والتعليمية تتسابق إلى طرح وتقديم الأبسط و الأوضح . ولا يمكن لأحد أن يتجاهل ما فتَّقت هذه النظرية أذهاننا عليه ودفعتها للإبحار والغوص في رحاب هذا الكون الفسيح , وما قدمته تلك الدراسات والتحليلات من تطورات في شتى فروع العلوم , ولكننا رغم ذلك كله , نجد أن هذه النظرية مازالت عصيّة الفهم على كثير من المفكرين والمنظرين , وعلى جمهور كبير من المثقفين , وهذا ما يجعل تساؤلاتنا التالية مُلِحَّة , وتفرض نفسها علينا بشدة :
تُرى ؛ هل أصبح العقل البشري الذي أنتج جميع الحضارات والمدنيات السائدة و البائدة , والذي غاص في أعماق المحيطات وحلق في أجواز الفضاء , هل أصبح عاجزاً عن إدراك وفهم ما جاءت به هذه النظرية ؟ !
أم إن شُرّاح هذه النظرية ومفسريها , رغم كل ما بذلوه وقدموه , قد قصروا في أداء مهامّهم اتجاهها ؟ !
أم إن هذه النظرية تضمّ بين طياتها تناقضاتٍ , يستحيل على العقل البشري السليم ذي المنطق الصحيح قبولها ؟ !
لاشك أن مُضي مئة عام على ظهور نظرية النسبية , وهي مازالت بين أخذ وردّ , يُبين لنا مدى صعوبة الإجابة على هذه التساؤلات إجابة قطعية جازمة .
ولاشك أيضاً أنه من السذاجة أن يقال : إن سبب عدم فهم نظرية النسبية لدى غالبية الناس , هو مخالفتها للحس العام , ولِما اعتاده الناس في حياتهم اليومية .
فكلنا يعلم أن المفكرين والمنظرين وجماهير المثقفين , لا تقف رؤاهم و أنظارهم عند الحس العام .
إنه لمن الثابت أن عدم فهم غالبية البشر لهذه النظرية , هو ما يرونه ويسجلونه من تناقضات في نتائج ما بُنيت عليه , دون أن يجدوا لها حلاً مثبتاً بدليل بَيِّن قطعي .
لذلك فإن خير ما نتلمس به الإجابة على هذه التساؤلات , هو عرض ما يظهر لنا من إخفاق نظرية النسبية وعجزها عن إزالة ما نسجله عليها من تناقضات , لنفتح الباب على مصراعيه , أمام كل مَن لديه الإجابة الكافية الشافية عليها , طالبين منه أن لا يبخل علينا , وأن لا يتوانى ولا يتردد في شيء من ذلك , علَّنا بهذا نصل إلى الإجابة المرجوة عن تساؤلاتنا المُلِحَّة .

بنية نظرية النسبية لألبرت أينشتاين :

إن نظرية النسبية لأينشتاين هي واحدة من نظريات ( الفيزياء النظرية ) التي بسطت نفوذها على علمي الفلك والفيزياء , ولاسيما بعد أن تحققت نبوءتها في انحراف الشعاع الضوئي المار بجوار الشمس عام 1919 م , وهي تقول :
" إن الأثير فرض لا مبرر لوجوده , وإن الموجات الكهرطيسية لا تحتاج إلى وسط يحملها , وسرعتها ثابتة كيفما تم رصدها , وإن لكل جملة حركية زمناً خاصاً بها , فالزمان والمكان نسبيان "
وقد أقام العالم ألبرت أينشتاين نظرية النسبية الخاصة على فرضين اثنين ؛
أحدهما : ( إن قوانين الطبيعة تبقى هي هي في كل المراجع التي يتحرك أحدها بالنسبة لآخر حركة مستقيمة منتظمة )
أي : لا يمكن تحديد حالة الجسم ، هل هو يتحرك حركة مستقيمة منتظمة أم هو ساكن , من خلال تجارب ميكانيكية أو كهربائية أو ضوئية تجري فيه , لأن قوانين الطبيعة تبقى هي هي في كل المراجع التي يتحرك أحدها بالنسبة لآخر حركة مستقيمة منتظمة .
( ثم عمم هذا الفرض في النسبية العامة بتكافؤ العطالة والثقالة , ليشمل المراجع التي يتحرك أحدها بدلالة آخر حركة متسارعة )
والفرض الآخر : ( إن سرعة الضوء ثابتة في الفراغ , سواء أكان المنبع الضوئي ساكناً أم متحركاً , وسواء أكان الراصد ساكناً أم متحركاً )
أي : إن الأثير فرض لا مبرر لوجوده , وإن الأشعة الكهرطيسية التي منها الضوء , لا تحتاج إلى وسط – حامل – في حركاتها .
وقد أ نتج الأخذُ بهذين الفرضين مجتمعين , مفهوم ( التواقت النسبي ) الذي مفاده ( أن لكل جملة حركية زمناً خاصاً بها )
وعن التواقت النسبي تفرعت مفاهيم ( تمدد الزمن وانكماش الطول وازدياد الكتلة )
وعن هذه المفاهيم نتج ( أن مقدار السرعة القصوى للأجسام ذات الكتلة الموجبة في الكون , هو مقدار سرعة الضوء , أي : إن سرعة الضوء هي السرعة القصوى في الكون المنظور ) .
واستدل أينشتاين على صحة نظريته هذه , من خلال قدرتها على التعليل المنطقي للتجربة الشهيرة التي أجراها العالمان ( مايكلسون و مورلي ) عام 1887 م , لتعيين ( الحركة الانسحابية للأرض بدلالة الأثير الساكن ) تلك التجربة التي كانت نتائجها على غير ما توقع العالمان وغير ما أرادا منها , فكانت مفاجئة ومحيرة للعلماء قاطبة , وهزت الأوساط العلمية وزعزعت التعاليم القائمة آنذاك , وبقيت نحو عشرين عاماً دون تعليل وتفسير ( فيزيائي ) منطقي , إلى أن جاء أينشتاين بالنسبية الخاصة عام 1905 م , وقدم بها التعليل المنشود لنتائج تلك التجربة الشهيرة .
وأما الأساس والركن المتين الذي أفاد منه أينشتاين في بناء هذه النظرية , فهو :
( التعليل الفيزيائي والمعادلات الرياضية للعالِمَين فتزجرالد و لورانتز , اللذَين وضعاها لتفسير تجربة مايكلسون و مورلي , والتي تُعرف حتى اليوم بتحويلات لورانتز )
وقد علل لورانتز انكماش الطول في الأجسام المتحركة بقوله : إن المادة مؤلفة من ذرات موجبة وسالبة , وهذه الذرات عبارة عن كرات مشحونة , فإذا تحركت هذه الكرات , تحول شكلها إلى مجسم قطع ناقص يكون محوره في اتجاه الحركة .
فأخذ أينشتاين تحويلات لورانتز كما هي , بعد أن قال بثبات سرعة الضوء وأن الأثير فرض لا مبرر لوجوده , وضمنها نسبيته , التي لا تقوم لها قائمة من غير هذه التحويلات .

منشأ التناقضات الظاهرة في نسبية أينشتاين :

من البدهيات في معارفنا , أن كل حركة لابد لها من مُحرك , وأنه لا يمكن لجسم أن يتحرك من غير قوة تُبذل لتحريكه .
فعندما يتحرك إنسان بدلالة آخر , نقول : إن هناك قوة مبذولة تحركه ؛ وعندما نشاهد قطاراً يتحرك بدلالتنا على سكته , نقول : إن هناك قوة ما تحركه ؛ وعندما نشاهد مركبة فضائية تجوب أجواز الفضاء , نقول : إن هناك قوة ما تحركها ؛ وعندما نرصد جرماً سماوياً يتحرك , نقول : إن هناك قوة ما تحركه ؛ وكذلك نقول في كل جسم يتحرك بالنسبة لآخر : إن هناك قوة مبذولة تحركه . وقد نعلم مصدر تلك القوة المحركة , إذا كانت الحركة تحت سيطرتنا وإرادتنا , وقد نجهله في جميع الحالات .
فكل حركة لابد لها من قوة مبذولة تُنتجها , سواء أعلمنا مصدر هذه القوة المبذولة أم جهلناه .
وإن النسبية الكلاسيكية , نسبية غاليليو ونيوتن , ونسبية أينشتاين , تقرران أنه : إذا كانت هناك حركة مستقيمة منتظمة بين الجسمين ( أ ) و ( ب ) وأردنا تحديد مصدر القوة المنتجة لهذه الحركة من خلال تجارب ميكانيكية – أو كهربائية أو ضوئية - تجري في أي من هذين الجسمين , فإنه يستحيل علينا ذلك , لأن قوانين الطبيعة هي هي في كلا الجسمين .
ونستنتج من ذلك : أن النسبيتين – الكلاسيكية والخاصة لأينشتاين - لم تصوغا هذا الفرض , بل لم تُوضعا أصلاً بكل ما فيهما , إلا لجهل الراصدَين المُطْبِق , في تعيين وتحديد أيٍّ من الجسمين يتحرك حقيقة , بفعل القوة المبذولة , حركة مستقيمة منتظمة , واستحالة ذلك عليهما .
ولقد قبِل العلماء بهذا الوصف و عملوا بمقتضاه , وأقاموا عليه جُل العلوم الكونية التي مازلنا نقطف ثمارها حتى يومنا هذا .
ولكن نسبية أينشتاين بإضافتها للفرض الآخر , فرض ( ثبات سرعة الضوء في الفراغ ) نتج عنها أن الجسم المتحرك حقيقة , حركة مستقيمة منتظمة , بفعل القوة المبذولة , ينكمش طوله وتزداد كتلته ويتمدد الزمن فيه , حقيقة , ( بدليلي : حدية السرعة , ومعضلة التوأمين ) وأنه رغم ذلك , فإن كلاً من الراصدَين , الموجود في الجسم المتحرك حقيقة , والموجود في الجسم غير المتحرك حقيقة , يرصد في الجسم الآخر انكماشاً للطول وازدياداً للكتلة وتمدداً للزمن بالمقادير نفسها . والسؤال المنطقي ههنا : كيف يتقلص طول ( ويتمدد زمن , وتزداد كتلة ) أحد الجسمين حقيقة , بفعل حركته الحقيقية , وهذا المتقلص حقيقة , يرصد تقلص طول الجسم الآخر غير المتحرك حقيقة ؟
فلو ضغطنا المسطرة ( أ ) جهة تدريجاتها , ثم قسنا بها المسطرة ( ب ) غير المضغوطة , فهل من الممكن أن نجد بهذا القياس أن المسطرة ( ب ) هي المضغوطة ؟ أم إن ذلك من المحال ؟

إذن ؛ إن منشأ التناقضات الظاهرة في نسبية أينشتاين , هو رصد هذه التغيرات في كلا الجسمين , رغم أن حدوثها حقيقة , قد يكون في أحدهما فقط !!

بعض التناقضات الظاهرة في نسبية أينشتاين :

تجدر الإشارة , قبل عرض بعض التناقضات المرصودة في نسبية أينشتاين , إلى ثلاثة أمور ؛

أحدها : أن هذه التناقضات المرصودة لا تمس رياضيات النسبية في شيء , وذلك أن دور الرياضيات في بنية نظرية النسبية , بل في بنية النظرية العلمية عموماً , يأتي - كما هو معلوم - بعد وضع فرضياتها ؛ فالنتائج التي تنشأ عن الفروض إيجاباً أو سلباً , لا يد للرياضيات في شيء منها , وإنما وظيفة الرياضات فيها تكون مقتصرة على تعيين نتائج الفروض المُقتَرحة , كالآلة الحاسبة التي تعطي نتيجة ما تضعه أولاً في العملية الحسابية .

والثاني : أن نسبية أينشتاين قائمة على فرض ( ثبات سرعة الضوء في الخلاء )
وهذا الفرض ليس هو فرضاً رياضياً بحتاً .
ولا هو فرض فيزيائي يمكن اختباره عملياً .
وإنما هو فرض فيزيائي ( فكري ) بحت لا يمكن اختباره عملياً .
فهو من قبيل المستحيل عادة , والممكن عقلاً .
بدليل التجارب الفكرية المحضة التي طرحها أينشتاين نفسه لإثبات التواقت النسبي وتمدد الزمن وانكماش الطول .
وبدليل استحالة أن – نُرسل – راصداً على متن مركبة تتحرك بسرعة تقترب من سرعة الضوء – بحسب النسبية نفسها - ثم يرجع إلينا هذا الراصد ويطلعنا على ما سجله من نتائج التجارب التي أجراها على مركبته في حالته تلك .
لذلك ستكون مناقشة هذا الفرض وما نتج عنه بتجارب ( فكرية - فيزيائية ) .

والأمر الثالث : أنه لما كان تماسك فروض النظرية العلمية من عدمه , يظهر من خلال ما ينتج عن هذه الفروض , فستُعرض التناقضات المرصودة فيما نتج عن فرضي النسبية أولاً , ثم يُنظر في تعليل فرضيها لتجربة مايكلسون و مورلي .

1 - ( تركيب الحركات ) :

عندما يتحرك قطار بسرعة ( 50 كم / سا ) بدلالة المحطة , وتتحرك سيارة داخل القطار , باتجاه حركة القطار , بسرعة ( 60 كم / سا ) بدلالة القطار , نقول : إن سرعة السيارة بدلالة المحطة , هي : ( 50 +60 = 110 كم / سا ) .
وأما إذا كانت سرعة هذه السيارة بدلالة المحطة ( 60 كم / سا ) فنقول : إن سرعتها بدلالة القطار , هي : ( 60 - 50 = 10 كم /سا ) .
و لو تحركت السيارة داخل هذا القطار بعكس اتجاه حركة القطار , بسرعة ( 60 كم / سا ) بدلالة القطار , فنقول : إن سرعة السيارة بدلالة المحطة , هي : ( 60 -50 = 10 كم / سا ) .
وأما إذا كانت سرعة السيارة المتحركة بعكس اتجاه حركة القطار , بدلالة المحطة ( 60 كم / سا ) فنقول : إن سرعتها بدلالة القطار , هي : ( 60 + 50 = 110 كم / سا ) .
هذا هو مفاد ( قوانين غاليليو ) من تركيب الحركات .
وقد أقرت بذلك نسبية أينشتاين بعد أن استثنت منها السرعات العالية , فاستبدلت بتحويلات غاليليو ما استنتجته من تحويلات لورانتز في السرعات العالية , فنتج عنها أن حاصل تركيب الحركات , لن يتجاوز سرعة الضوء , مهما كانت سرعة أحدهما بدلالة الآخر . فلو افترضنا أن سرعة القطار ( 200 ألف كم / ثا ) بدلالة المحطة , وأن سرعة السيارة المتحركة باتجاه حركة القطار ( 200 ألف كم / ثا ) بدلالة القطار , فإن سرعة السيارة بدلالة المحطة تكون :
أ - ( 400 ألف كم / ثا ) بحسب نسبية غاليليو ونيوتن , وفق ( تحويلات غاليليو ) .
ب - و تكون ( 276923 كم /ثا ) بحسب نسبية أينشتاين , وفق ما استنتجته من ( تحويلات لورانتز ) .
وتكون مثل ذلك سرعة السيارة بدلالة القطار , فيما لو كانت حركة السيارة , بعكس اتجاه حركة القطار , وبسرعة ( 200 ألف كم / ثا ) بدلالة المحطة .

إن التباينات في النتيجة بين النسبيتين , ظاهرة ولا تحتاج إلى مزيد إيضاح .
فأي النسبيتين محقة فيما ذهبت إليه في تركيب السرعات العالية ؟ أهي نسبية غاليليو ونيوتن ؟ أم نسبية أينشتاين ؟
لنتحقق من ذلك من خلال التجربة ( الفكرية - الفيزيائية ) التالية :
لنتخيل أن لدينا قطاراً طوله ( 500 ألف كم ) , وأنه توجد سيارة داخل هذا القطار عند مقدمته , ووجهتها نحو مؤخرته . ولنفرض أننا ربطنا السيارة بسلك متين ( من الفولاذ ) و أمررنا هذا السلك على طول أرض القطار , ثم أخرجناه من نهايته , و أمررناه على بكرة مثبتة على محور أفقي ثابت في المحطة , يشكل مع القطار صورة الحرف ( t ) اللاتيني (غير أن القطار والمحور مفصولان عن بعضهما ) , ثم أخذنا نهاية السلك من أسفل البكرة وربطناه في مؤخرة القطار , بحيث إذا تحرك القطار بدلالة المحطة , سحب معه السلك من أسفل البكرة , فتتحرك السيارة داخل القطار بعكس اتجاهه بدلالة المحطة .
فلو تحرك هذا القطار بدلالة المحطة بسرعة ( 250 ألف كم / ثا ) ؛
فكم ستكون سرعة السيارة بدلالة المحطة ؟
وكم ستكون سرعة السيارة بدلالة القطار ؟

الجواب :
أولاً : إن سرعة السيارة المتحركة بعكس اتجاه حركة القطار بدلالة المحطة , هي سرعة القطار نفسها بدلالة المحطة ( 250 ألف كم / ثا ) , لأن السيارة بالنسبة للمحطة , هي جزء من القطار , كعربة يجرها وراءه .
ثانياً : إنني لا أرى أن الإجابة الصحيحة على الجواب الثاني إلا في تحويلات غاليليو , التي تنص في الإجابة على ذلك , على وجوب جمع الحركتين بالنسبة للمحطة جمعاً فقط , وعليه ؛ فإن سرعة السيارة بدلالة القطار هي : ( 250000 + 250000 = 500 ألف كم / ثا ) . ولإثبات صحة هذا الجواب , نعيد التجربة بعد أن نرسل ( خالداً ) إلى داخل القطار ليرصد حركة السيارة فيه , وهو لا علم له بحال السلك , ويجلس في نهاية القطار , في موضع لا يستطع من خلاله رصد شيء خارج القطار .
فعندما يكون القطار ساكناً بالنسبة للمحطة , تكون السيارة ساكنة أيضاً بالنسبة لخالد . ولنفرض أن القطار تحرك حركة منتظمة بدلالة المحطة بسرعة ( 250 ألف كم / ثا ) وخالد لا يشعر بهذه الحركة , أي : يبقى القطار ساكناً بالنسبة له ( وهذا مُسلَّم به في نظريات النسبية ) , وبحركة القطار تتحرك السيارة داخله ويرصد خالد حركتها , ولنفرض أن ساعة خالد عند ابتداء الحركة كانت تشير إلى ( صفر ) بدلالة القطار . فعندما يقطع القطار ( ثانية واحدة بدلالة المحطة ) تكون ساعة خالد تشير أيضاً إلى ثانية واحدة فقط بدلالة القطار ( أي : إن المحطة قد قطعت في حركتها ثانية واحدة بدلالة القطار – بالنسبة لخالد - ) لأن الحركة نسبية بين القطار والمحطة , سواء أرصدها مَن بداخل القطار أم لم يرصدها . وفي هذه الأثناء تكون السيارة قد وصلت إلى نهاية القطار , إلى مكان جلوس خالد , لأن مقدمة القطار تهرب من السيارة بسرعة ( 250 ألف كم / ثا ) , بفعل حركته بدلالة المحطة , والسيارة تتقدم نحو مؤخرته , بفعل جر القطار إياها بنفس مقدار السرعة , أي : تكون السيارة قد قطعت طول القطار البالغ ( 500 ألف كم ) في ثانية واحدة بدلالة خالد الجالس داخل القطار ( الساكن بالنسبة له ) ؛ وفي هذا دليل بيِّن على أن سرعة الضوء ليست هي السرعة القصوى المرصودة في الكون , وأن ما استنتج من تحويلات لورانتز في تركيب الحركات , لا تصح في تركيب الحركات النسبية .
فليُتأمل ذلك ملياً .. !!

2 - ( انكماش الطول وتمدد الزمن وازدياد الكتلة ) :

نتج عن مفهوم التواقت النسبي في نسبية أينشتاين : أن الجسم المتحرك ينكمش طوله ويتمدد الزمن فيه وتزداد كتلته بالنسبة للجسم الساكن بدلالته , ولما كانت الحركة نسبية بين الجسمين , فإن كلاً منهما يرصد انكماش الجسم الآخر بالنسبة له وتمدد الزمن فيه وازدياد كتلته , وعندما تتساوى السرعة بينهما مع سرعة الضوء , فإن كلاً منهما , وفق فرض ثبات سرعة الضوء و تحويلات لورانتز , يرصد أن الجسم الآخر قد انكمش إلى نقطة الصفر , وأن الزمن فيه قد توقف , وأن كتلته أصبحت لانهائية في الكِبر . وينتج عن ذلك استحالة وجود جسم يتحرك بالنسبة لآخر بأسرع من الضوء , لأنه لزيادة سرعة جسم على سرعة الضوء , يحتاج إلى طاقة لانهائية – لتحريك الكتلة اللانهائية - أي : يحتاج إلى أعظم من طاقة الكون المرصود كافة , وهذا أمر محال .
وبالرغم مما تقدم في التجربة المذكورة ( في تركيب الحركات ) التي ترد وتُبطل ما نتج عن مفاهيم ( انكماش الطول وتمدد الزمن وازدياد الكتلة ) فإن تساؤلات منطقية عن تعيين المراد من هذه المفاهيم , قد تزيد من رسوخ ما نتج عن تلك التجربة .
فما هو المراد من مفاهيم انكماش الطول وتمدد الزمن وازدياد الكتلة في نظرية أينشتاين النسبية ؟
هل المراد منها : أن هذه التغييرات , ظاهرية فقط في كِلا الجسمين اللذين بينهما حركة نسبية ؟
أم المراد منها : أن هذه التغييرات , تحدث فعلاً – حقيقة – في كِلا الجسمين معاً , جراء الحركة الفعلية لكل واحد منهما ؟
أم المراد منها : أن هذه التغييرات , تحدث فعلاً في أحدهما , وظاهراً في الآخر ؟

٭ فإن قيل : المراد منها أنها حوادث ظاهرية فقط , في كِلا الجسمين .
٭٭ يقال : فإذن ؛ من الممكن أن نغض الطرف عن مدلول مفاهيم تمدد الزمن وانكماش الطول وازدياد الكتلة , لأنها ظاهرية , ( كما هو حالنا مع الشمس التي توحي بأنها هي التي تتحرك والأرض ثابتة , فنغض الطرف عن هذه الحركة الظاهرية , ونؤسس ونبني معارفنا وعلومنا على أن الأرض هي التي تدور حول الشمس )
وإذا غضضنا الطرف عن مدلول تلك المفاهيم , لأنها ظاهرية , فإنه من الممكن أن نزيد ( في علومنا ومعارفنا ) سرعة أي من الجسمين بالمقدار الذي نريد , ولن يكون هناك حدّ للسرعة , لأن أياً من الجسمين لا يتأثر فعليا في الحركة .
وعليه ؛ فإذا كان هذا مراد النسبية من تلك المفاهيم , فإن جميع ما جاءت به النسبية , يكون وجوده كعدمه .

٭ وإن قيل : بل المراد منها أن كل واحد من الجسمين يتأثر فعلاً من جراء حركته الفعلية .
٭٭ يقال : لما كانت الحركة بين الجسمين ناتجة , إما عن حركة أحدهما فقط فعلاً , وإما عن حركة كِلا الجسمين فعلاً , ( وللتحقق من ذلك نفترض أن الجسمين ساكنان عند نقطة تخيلية " م " لا ارتباط لها بأي من الجسمين , وبعد وجود الحركة بينهما , فإما أن يبتعد عن النقطة " م " أحد الجسمين , أو كلاهما )
يقال : لما كان منشأ الحركة كذلك , فإنه لتعيين المتحرك منهما فعلاً , ثلاثة احتمالات لا رابع لها , وهي :
1 - إما أن يكون أحد الجسمين ساكناً فعلاً , والجسم الآخر يتحرك فعلاً .
2 - أو يكون الجسمان يتحركان فعلاً , ( وفي أمثلتنا يكونان بجهتين متعاكستين ) وتكون سرعة كل منهما تساوي سرعة الآخر .
3 - أو يكون الجسمان يتحركان فعلاً ( بجهتين متعاكستين ) وتكون سرعة أحدهما أكبر من سرعة الآخر .

فعلى الاحتمال الأول ( الذي يفيد أن الحركة الفعلية لأحد الجسمين فقط ) : فإن الجسم الذي يتحرك منهما فعلاً , حين تصل سرعته إلى سرعة الضوء , ينكمش طوله إلى نقطة الصفر ويتوقف الزمن فيه وتصبح كتلته لانهائية فعلاً , وأما الجسم الساكن فعلاً , فيبقى على حاله , أي : لا ينكمش طوله ولا يتوقف زمنه ولا تزداد كتلته شيئاً , وهذا مناقض للنسبية , لأنها تدعي أن كلاً منهما يحدث له ما يحدث للآخر .

وعلى الاحتمالين الثاني والثالث ( اللذين يفيدان حركة الجسمين معاً فعلاً ) : تكون السرعة بين الجسمين هي مجموع سرعتي الجسمين الفعلية . فعندما تتساوى السرعة بينهما مع سرعة الضوء , فلن يكون أي من الجسمين يتحرك فعلاً بتلك السرعة , لأن هذه السرعة هي مجموع سرعتي الجسمين . ولما كان أيُّ واحد من هذين الجسمين لا يتحرك بسرعة الضوء , فلا يمكن لأي منهما , أن يرصد انكماش الجسم الآخر إلى نقطة الصفر وتوقف زمنه ووصول كتلته إلى اللانهاية في الكِبر , رغم أن السرعة بينهما هي سرعة الضوء . إذن ؛ هذا أيضاً مناقض للنسبية .

٭ وإن قيل : بل مراد النسبية من تلك المفاهيم , أن التغييرات تحدث فعلاً في أحدهما فقط , وظاهراً في الآخر .
٭٭ يقال : إذا كان هذا مراد نسبية أينشتاين من تلك المفاهيم , فإنها بذلك تخرج عن معنى النسبية , لأن جوهر النسبية في نظريات النسبية , يفيد : أن ما يرصده الجسم ( أ ) عن الجسم ( ب ) هو عين ما يرصده ( ب ) عن ( أ ) ( أي : التكافؤ بين الراصدين ) .
وهذا الاحتمال أيضاً مناقض للنسبية .

وبهذا يتضح ؛ أن مدلولات مفاهيم ( انكماش الطول وتمدد الزمن وازدياد الكتلة ) التي ادعتها نسبية أينشتاين , نتيجة الحركة بين الجسمين , متناقضة , ولا تستقيم مع المفهوم العام لنسبية الحركة .

3 - ( معضلة التوأمين ) :

تتلخص معضلة التوأمين في المثال التالي :
لنتخيل أن ماهراً وعامراً توأمان , وأن عامراً أراد أن ينطلق بمركبته الفضائية من سطح الأرض , ويتجول بها في أجواز الفضاء , بسرعة مستقيمة منتظمة قريبة من سرعة الضوء , ويعود بعدها إلى شقيقه ماهر ؛ فما الذي سيسجله كل من عامر وماهر من تغييرات بعد عودة عامر إلى شقيقه , بحسب مفاهيم النسبية في انكماش الطول وتمدد الزمن وازدياد الكتلة ؟
إن ما يسجله عامر , وفق النسبية , هو أن شقيقه ماهراً قد شاخ فيما هو باق على شبابه .
وما يسجله ماهر , في الوقت نفسه ووفق النسبية أيضاً , هو أن شقيقه عامراً قد شاخ فيما هو باق على شبابه !!
وذلك لأن كلاً منهما يتحرك بدلالة الآخر , ولا يمكن , بحسب النسبية , تعيين المتحرك حقيقة منهما .
فكيف يحدث هذا ؟!
كيف يكون كل واحد منهما , أكبر وأصغر من الآخر , في الوقت نفسه ؟ !!
قيل : إن هذا التناقض البيّن فيما نتج عن مفاهيم النسبية , كاد أن يطيح بالنسبية الخاصة برمتها , وظل يؤرقها ويقض مضجعها , إلى أن جاء أينشتاين بالنسبية العامة عام 1916 م , وقال بتكافؤ العطالة والثقالة , ( وأخذ بمبدأ ماخ في تصوره للكون , حيث يقول ماخ : إن الكون كلٌّ موحَّدٌ ، وإن محاولة الحركة في جزء من أجزائه تُقابَل بمحاولات كبح من قِبل الأجزاء الأخرى فيما يُسمى بالعطالة ) وحاول أينشتاين بذلك حل هذه المعضلة , وقال : إن المركبة ومَن فيها تتعرض إلى أربعة تغييرات لا تتعرض لها الأرض ومَن فيها , و هذه التغييرات تجعل المركبة ينكمش طولها ويتمدد الزمن فيها وتزداد كتلتها حقيقة , والتغييرات هي : تسارعها عند بداية انطلاقها إلى أن تنتظم سرعتها , ثم تباطؤ سرعتها حين استدارتها للعودة , ثم تسارعها وهي في طريق عودتها حتى تنتظم سرعتها , ثم تباطؤها عند توقفها وعودة عامر إلى شقيقه ماهر , لذا ؛ فإن عامراً فقط سوف يبقى شاباً بالنسبة لماهر, فيما يشيخ ماهر بالنسبة لعامر .
كان من الأولى ألا تُذكر هذه ( المعضلة ) بعد الذي تقدم ؛ لأن ما تقدم يَرُدُّ ويُبطل كل ما جاء من حلول لهذه المعضلة , ويُثبت أنها ( مازالت معضلة ) وفق نظرية النسبية , حيث إن الحلول المقترحة تُخرج النسبية عن المفهوم العام لنسبية الحركة كما هو ظاهر . فنسبية الحركة تعني التكافؤ بين الراصدين , أي : إن كلاً من الراصدين يجب أن يسجل ويرصد نفس ما يسجله ويرصده الآخر من تغييرات , ومن هذه التغييرات : التسارع والتباطؤ , فلو أن أحدهما فقط يشعر ويتأثر بهذه التغييرات , لانتفى بذلك التكافؤ بينهما , و لانتفى معه كون الحركة بينهما نسبية , لأنه عندما لا يوجد تكافؤ بين الراصدين لا توجد نسبية .
ولكن ! لما كان صاحب النسبية نفسه , هو مَن يؤكد وجود هذا التباين في الرصد , لزم الإشارة إلى ما أنتجته نسبيته من تناقض ظاهر , كما لزم التنبيه إلى قصور الحلول المقترحة لإزالة هذا التناقض الظاهر فيها .
إضافة إلى ذلك ؛ فإن هذا المبدأ ( لِماخ ) يعود بنا بشكل أو بآخر , إلى مفهوم الأثير الذي يملأ الكون , والذي تدعي النسبية بعدم وجوده .

4 - ( السفر عبر الزمن ) :

من المقولات التي نتجت عن مفاهيم نسبية أينشتاين , مقولة : ( السفر عبر الزمن ) التي مفادها : إمكانية السفر إلى الماضي أو إلى المستقبل عند بلوغ الجسم سرعات عالية , أو عند تعرضه إلى مجال جذبي شديد .
وقد قيل في ذلك كثيراً وبُحث فيه طويلاً , وكان مجالاً خصباً للخيال العلمي , ومازال الاختلاف قائماً حول إمكانية السفر إلى المستقبل بعد أن تقرر علمياً أمر استحالة السفر إلى الماضي .
ولا أحسب أن الخوض في دقائق هذا الادعاء مُجدياً , نظراً لافتقاره إلى الأُسس والضوابط العلمية المعتبرة , ولغلبة شطحات الخيال عليه ؛ بيد أن الإشارة إلى بعض مواطن القصور أو التناقض في بنيته , قد يؤيد أصل ما نحن فيه .
حين ادعت النسبية بتغير الزمن مع تغير حال الراصد , وأن لكل جملة حركية زمناً خاصاً بها , كان لزاماً عليها , أولاً , أن تُعرِّف لنا هذا الزمن , وأن تُبَيِّن منشأه , لأن معالجة ما يطرأ على الزمن من تحولات , فرعٌ عن تصوره !
فما هو تعريف النسبية للزمن الذي سنمخر عبابه ونسافر عبره ( ولاسيما أنه متغير بتغير حال الراصد من حركة أو سكون ) ؟
و ما هو الماضي ؟ و ما هو المستقبل ؟
فهل كلٌّ من الماضي والمستقبل قائم في نقطة ما من الكون المنظور ؟
هل مَن يذهب منا إلى المستقبل , سيرجع إلينا ثانية ؟ أم سيمكث هناك ريثما نلحق به ؟

ألسنا متفقين على أن المستقبل , بالنسبة لنا , هو ما بعد الحاضر , أي : ما بعد ( الآن ) ؟
فكيف سيتخطى المسافرُ الحاضرَ ؟ هل سيتخطاه بغفلة أو غفوة من الحاضر نفسه ؟ أم سيموت المسافر ويحيا ثانية ؟ وإن عاد إلى الحياة ؛ هل ستكون حياته الجديدة حاضراً أم مستقبلاً بالنسبة له ؟ !!
تساؤلات كثيرة لا نجد أن أجوبتها تقف إلى جانب نسبية أينشتاين في شيء منها ..

ونتساءل : ما هو مصدر الزمن عند أينشتاين ؟
لقد عرّف نيوتن الزمن بأنه : ( مطلق , ينساب من تلقاء نفسه , وبطبيعته الخاصة , باطراد , دون علاقة بأي شيء خارجي ) أي : هو سيالة مطردة لا تؤثر في غيرها ولا يؤثر غيرها فيها ..
وقال أينشتاين في الزمن : إنه ( ينساب على الأشياء السريعة الحركة أبطأ من انسيابه على الأشياء البطيئة الحركة ) أي : لكل جملة حركية زمن خاص بها .. فهو يتأثر بغيره ..
والملاحظ هنا أن نيوتن قد بيَّن لنا مصدر انسياب الزمن , وهو ( من تلقاء نفسه وبطبيعته الخاصة ) أما أينشتاين فقد أغفل ذكرَ مصدر الانسياب , مكتفياً بذكر طبيعة الانسياب , فقال : ( ينساب على الأشياء السريعة الحركة أبطأ من انسيابه على الأشياء البطيئة الحركة )
فما هو مصدر انسياب الزمن عند أينشتاين ؟
٭ فإن قيل : إن مصدر انسياب الزمن عند أينشتاين , هو ما قاله نيوتن : ( بأنه ينساب من تلقاء نفسه وبطبيعته الخاصة ) ؟
٭٭ يقال : لو كان الأمر كذلك , للزم أن يكون الزمن غير متأثر بغيره , لأنه لا يجتمع كونه ينبثق من تلقاء نفسه وبطبيعته الخاصة , مع تأثره بغيره .

٭ وإن قيل : لا ! إن مصدر انسياب الزمن عند أينشتاين , هو عين حركة الأشياء ؟
٭٭ يقال : لو كان مصدر انسياب الزمن هو عين الحركة , للزم أن يكون انسيابه في الأشياء السريعة الحركة , أسرع من انسيابه في الأشياء البطيئة الحركة , لأن الحركة هي المصدر .

إذن ؛ فهذان الاحتمالان لا يستقيمان مع نسبية أينشتاين , لأن الزمن في نسبيته , هو : يتأثر بغيره , وهو ينساب في الأشياء السريعة الحركة أبطأ من انسيابه في الأشياء البطيئة الحركة ؛ لذلك يبقى السؤال مطروحاً :
ما هو مصدر انسياب الزمن عند أينشتاين ؟ ذاك الزمن الذي يتمدد , ويتوقف !!

5 – ( التواقت النسبي أو مفهوم الآن ) :

قالوا : إن ( التواقت النسبي ) هو أعمق وأدق فكرة في نسبية أينشتاين , ويُعدُّ حجر الزاوية فيها , فمن لم يعه جيداً ويدرك مراميه كاملة , يشق عليه فهم ما جاءت به هذه النظرية .
وعندي ؛ أنه لا يمكن فهم التواقت النسبي منطقياً , وفق ما تقدم و ما هو آت .
يُعرَّف ( التواقت النسبي ) , عادة , بنحو المثال التالي :
لنتخيل راصداً جالساً في منتصف قطار طويل جداً يتحرك بسرعة مستقيمة منتظمة بدلالة رصيف المحطة , ولنفرض أن راصداً آخر جالساً في المحطة يسجل ما يحدث داخل القطار , ولنفرض أن ومضتين ضوئيتين تنبعثان داخل القطار من منبع ضوئي موضوع عند الراصد وسط القطار , تنبعث الومضتان لحظة وصول الراصدين إلى محاذاة بعضهما , وتتجه إحدى الومضتين نحو مقدمة القطار , وتتجه الأخرى نحو مؤخرته , فما الذي سيسجله كل واحد من الراصدين بالنسبة لبلوغ الومضتين هدفيهما , وفق فرضي النسبية ؟
1 – يقول الراصد الجالس داخل القطار : إن الومضتين تنبعثان من وسط القطار باتجاهين متعاكسين , ولما كانت سرعة الضوء هي هي في جميع الاتجاهات وكان القطار ساكناً بالنسبة لي , فإن الومضتين ستصلان في وقت واحد , إحداهما إلى مقدمة القطار والأخرى إلى مؤخرته .
2 – ويقول الراصد الجالس في المحطة : إن سرعة الضوء ثابتة سواء أكان القطار ساكناً أم متحركاً , فالومضتان تنتشران بسرعة واحدة داخل القطار المتحرك بالنسبة لي , فتتجه إحداهما نحو مقدمته , وتتجه الأخرى نحو مؤخرته , ولكن ! لما كانت مقدمة القطار تهرب من إحدى الومضتين , وكانت مؤخرة القطار تقترب من الومضة الأخرى , فإن الومضة المتجهة نحو مقدمة القطار ستصل إلى مقدمته بعد وصول الومضة المتجهة نحو مؤخرة القطار إلى مؤخرته , أي ؛ لن تصل الومضتان إلى هدفيهما في وقت واحد .
إذن ؛ هناك حادثتان متواقتتان ( تقعان في وقت واحد ) بالنسبة للراصد داخل القطار , وغير متواقتتين ( تقع إحداهما قبل الأخرى ) بالنسبة للراصد في المحطة , فلا يمكن , والحال هذه , أن يكون الزمن الكوني زمناً مطلقاً , بل ! هو زمن نسبي يختلف من جملة عطالية إلى أخرى , فلكل جملة حركية زمن خاص بها .

إن منشأ هذا الاختلاف في تسجيل الراصدين , يرجع , كما هو معلوم , إلى الأخذ بفرض ثبات سرعة الضوء وعدم احتياجه إلى وسط حامل لحركته . ويقرر كل من درس النسبية أنه لا سبيل إلى اختبار صحة هذا الفرض , إلا من خلال ما ينتج عنه , أومن خلال التجارب الفكرية , التي هي على غرار ما يُعرض بها الفرض نفسه .
فأما ما ينتج عن هذا الفرض مجتمعاً مع الفرض الآخر , فقد ظهرت التناقضات الجلية التي تشير إلى درجته . وأما اختباره من خلال التجارب الفكرية - الفيزيائية , فدونكم تجربة تظهر بجلاء تام عدم صحة هذا الفرض :
لنفرض أن طول القطار المذكور في مطلع الحديث عن التواقت النسبي ( 600 ألف كم ) ولنفرض أنه يوجد سيارتان مجاورتان للراصد الجالس في منتصف القطار , إحداهما ( أ ) تتجه نحو مقدمة القطار , والأخرى ( ب ) تتجه نحو مؤخرته , ولنفرض أننا ربطنا السيارة ( أ ) بسلك متين ثم مددنا السلك على أرض القطار باتجاه مقدمته , ثم ثقبنا أرض القطار عند مقدمته و أمررنا السلك من الثقب , ثم ثبتنا نهاية السلك على محور مثبت على أرض المحطة يصل بين طرفي سكة القطار , بحيث إذا تحرك القطار إلى الأمام تحركت السيارة داخله باتجاه حركته , لأن القطار بحركته هذه يسحب السلك معه , فينسحب فقط طرفه المربوط بالسيارة مع السيارة المحررة من كل قيد . ولنفرض أننا ربطنا السيارة ( ب ) بسلك متين أيضاً , ثم مددنا السلك على أرض القطار باتجاه مؤخرته , ثم ثقبنا أرض القطار عند مؤخرته و أمررنا السلك من الثقب , ثم ثبتنا نهايته على محور مثبت على أرض المحطة يصل بين طرفي سكة القطار , بحيث إذا تحرك القطار إلى الأمام بقيت السيارة في مكانها بالنسبة للمحطة , لأن حركة القطار هذه لا تؤثر شيئاً في السلك , إذ لا ارتباط بينهما , فينسل السلك من القطار كما تنسل الشعرة من العجين .
ولنفرض , جدلاً , أن القطار تحرك بدلالة المحطة بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) فما الذي سيسجله كل من الراصدين ( داخل القطار وخارجه ) عن حركة السيارتين ( أ ) و ( ب ) وسرعتيهما على فرض أن الراصدين لا يعلمان شيئاً عن الأسلاك ؟

أولاً - سيسجل الراصد الجالس داخل القطار :
1 – إن القطار ساكن بالنسبة لي , وإن السيارة ( أ ) تتجه نحو مقدمة القطار بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة القطار .
2- إن السيارة ( ب ) تتجه نحو مؤخرة القطار بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة القطار .
فالسيارتان ستصلان معاً إلى هدفيهما , لأن البُعدين اللذين تجري عليهما الحركتان متساويان , ولأن سرعتي السيارتين متساويتان أيضاً.

ثانياً – سيسجل الراصد الجالس في المحطة :
1 – إن القطار يتجه نحو الأمام بسرعة ( 300 ألف كم /ثا ) بدلالة المحطة , وإن السيارة ( أ ) تتحرك داخل القطار وتتجه نحو مقدمته بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة القطار , فتكون سرعتها بدلالة المحطة ( 300 + 300 = 600 ألف كم /ثا ) .
2 – إن السيارة ( ب ) تتحرك داخل القطار بعكس اتجاه حركته فتتجه نحو مؤخرته بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة القطار , وهي بدلالة المحطة ساكنة , أي : ( 300 – 300 = 0 ) .
فالسيارتان ستصلان معاً إلى هدفيهما ؛
لأن السيارة ( أ ) تتجه نحو مقدمة القطار بسرعة ( 600 ألف كم / ثا ) بدلالة المحطة , والمقدمة تهرب من السيارة بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة المحطة أيضاً , فتكون السيارة ( أ ) داخل القطار , تتقدم نحو مقدمة القطار بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) أي : ( 600 – 300 = 300 ألف كم / ثا )
ولأن السيارة ( ب ) ساكنة بدلالة المحطة , ولكن مؤخرة القطار تقترب من السيارة بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة المحطة , فتكون السيارة ( ب ) تتقدم نحو مؤخرة القطار بسرعة ( 300000 – 0 = 300 ألف كم / ثا )

وبناء على ذلك : فإن الحادثتين متواقتتان بالنسبة لكلا الراصدين .
ولو أننا افترضنا وجود طائر ( أ1 ) يطير مع حركة السيارة ( أ ) بسرعة ( صفر ) بدلالة السيارة , ووجود طائر ( ب2 ) يطير مع حركة السيارة ( ب ) بسرعة ( صفر ) بدلالتها , لحصلنا على النتيجة نفسها .
ولو أننا استبدلنا بالطائرين شعاعين ضوئيين لحصلنا على النتيجة نفسها أيضاً , أي : لكانت سرعة الشعاع المتجه نحو مقدمة القطار بدلالة القطار ( 300 ألف كم / ثا ) وسرعته بدلالة المحطة ( 600 ألف كم / ثا ) , و لكانت سرعة الشعاع المتجه نحو مؤخرة القطار بدلالة القطار ( 300 ألف كم / ثا ) , وسرعته بدلالة المحطة ( صفراً ) .

وهذه تجربة أخرى تزيد الأمر تأكيداً , وهي مستمدة من التجربتين معاً , التي في ( تركيب الحركات ) والتجربة الآنفة الذكر :
لنفرض أن لدينا قطاراً طوله ( 600 ألف كم ) , وأنه توجد سيارتان ( أ ) و ( ب ) داخل هذا القطار , مجاورتان للراصد الجالس في منتصف القطار , إحداهما ( أ ) تتجه نحو مقدمة القطار , والأخرى ( ب ) تتجه نحو مؤخرته . ولنفرض أننا ربطنا السيارة ( أ ) بسلك متين ثم مددنا السلك باتجاه مقدمة القطار , ثم ثقبنا أرض القطار عند مقدمته و أمررنا السلك من الثقب , ثم ثبتنا نهاية السلك على محور مثبت على أرض المحطة يصل بين طرفي سكة القطار , بحيث إذا تحرك القطار إلى الأمام تحركت السيارة داخله باتجاه حركته , لأن القطار بحركته هذه يسحب السلك معه , فينسحب فقط طرفه المربوط بالسيارة مع السيارة المحررة من كل قيد .
ولنفرض أننا ربطنا السيارة ( ب ) بسلك متين و أمررنا هذا السلك داخل القطار باتجاه مؤخرته , ثم أخرجناه من نهاية القطار , و أمررناه على بكرة مثبتة على محور أفقي ثابت في المحطة , يشكل مع القطار صورة الحرف ( t ) اللاتيني (غير أن القطار والمحور مفصولان عن بعضهما ) , ثم أخذنا نهاية السلك من أسفل البكرة وربطناه في مؤخرة القطار , بحيث إذا تحرك القطار بدلالة المحطة , سحب معه السلك من أسفل البكرة , فتتحرك السيارة داخل القطار بعكس اتجاهه بدلالة المحطة . ولنفرض , جدلاً , أن القطار تحرك بسرعة ( 300 ألف كم / ثا ) بدلالة المحطة ؛
فكم تكون سرعة كل من السيارتين بدلالة القطار ؟
وكم تكون سرعة كل من السيارتين بدلالة المحطة ؟
وكم تكون سرعة كل من السيارتين بدلالة بعضهما ؟

الجواب :
أولاً – تكون سرعة السيارة ( أ ) بدلالة القطار (300 ألف كم / ثا ) وسرعة السيارة ( ب ) بدلالة القطار ( 600 ألف كم / ثا ) .
ثانياً _ تكون سرعة السيارة ( أ ) بدلالة المحطة ( 600 ألف كم / ثا ) وسرعة السيارة ( ب ) بدلالة المحطة ( 300 ألف كم / ثا ) .
ثالثاً - تكون سرعة كل من السيارتين ( أ ) و ( ب ) بدلالة بعضهما ( 600 ألف كم / ثا ) .
وتفصيل ذلك مع تعليلاته , مذكور في أصل كل من التجربتين .

ولو أننا افترضنا وجود طائر ( أ1 ) يطير مع حركة السيارة ( أ ) بسرعة ( صفر ) بدلالة السيارة ( أ ) , ووجود طائر ( ب2 ) يطير مع حركة السيارة ( ب ) بسرعة (صفر ) بدلالة السيارة ( ب ) , لحصلنا على النتيجة نفسها .
ولو أننا استبدلنا بالطائرين شعاعين ضوئيين لحصلنا على النتيجة نفسها أيضاً , أي : لكانت سرعة الشعاع المتجه نحو مقدمة القطار بدلالة القطار ( 300 ألف كم / ثا ) وسرعته بدلالة المحطة ( 600 ألف كم / ثا ) , و لكانت سرعة الشعاع المتجه نحو مؤخرة القطار بدلالة القطار ( 600 ألف كم / ثا ) , وسرعته بدلالة المحطة ( 300 ألف كم / ثا ) , و لكانت سرعة كل من الشعاعين بدلالة بعضهما ( 600 ألف كم / ثا ) .

وبهذا يتضح ؛ أن سرعة الضوء ليست ثابتة , وأن حركته كباقي الحركات خاضعة لتحويلات غاليليو , وأن الزمن ليس نسبياً , بل ! هو ( مطلق , ينساب من تلقاء نفسه , وينساب على وتيرة واحدة في شتى أرجاء الكون ) .

وهاكم أمراً آخر يؤكد أن الزمن مطلق وليس نسبياً :
فعندما تتجمع لدينا معلومات يرسلها مسبار فضائي , وأخرى من تلسكوب ( هابل ) ونحوه , نقوم بتحليل هذه المعلومات ودراستها بما لدينا من معارف وعلوم وتقنيات , لنَخرُج بنتائج عن طبيعة الأجرام السماوية و تكوينها وعلاقتها ببعضها بعضاً , وعما تكون عليها في وقتنا الحاضر . وتجدنا نقرر , وفق تلك المعطيات : يحدث ( الآن ) على سطح القمر كذا , ويحدث ( الآن ) للبقع الشمسية كذا , ويحدث ( الآن ) في باطن الشمس كذا , ويحدث ( الآن ) في نجم قنطورس ألفا كذا , ويحدث ( الآن ) في مجرة ماجلان كذا ... إلخ
وإننا من خلال ما توصلنا إليه لما يحدث ( الآن ) وفي كل ( آن ) بالنسبة لنا في الأجرام المدروسة , عرفنا مواعيد الخسوف والكسوف , و عرفنا دورات الكواكب والمذنبات والنجوم والمجرات , وعرفنا متى نرصد انفجاراً نجم هنا , ومتى نرصد ولادة نجم هناك ...
ويكاد العلماء يتفقون اليوم على أن الكون المنظور إنما هو نسيج واحد , وما يصيب هذا النسيج من تمدد أو تبدل في أحد - جوانبه - المرصودة , يصيب الجانبَ المقابل الشيءُ نفسه بالمقدار نفسه في الوقت نفسه ... لأن الكون – كما يغلب على ظنهم – نشأ عن ( الانفجار العظيم ) من – نقطة - واحدة ( ذات كثافة عالية جداً ) ثم تمدد بقدْر متساو في جميع الاتجاهات , وفي كافة المحاور التي من الممكن أن تمر من هذه النقطة ( كتمدد البالون حين يتعرض للنفخ من نقطة مركزه ) .
وإذا كنت لا أعلم ما يحدث ( الآن ) لشقيقي التوأم المقيم في مركبته الفضائية التي تبعُد عني سنة ضوئية , إلا بعد سنة من الآن , فليس مرد ذلك إلى اختلاف في الأزمنة , وإنما مرده إلى قصور في أدوات الاتصال .

إن كل ذلك وأمثاله الكثير يؤكد لنا بأن الزمن الكوني مطلق , وأن ( الآن ) واحد في جميع الكون المنظور , وأن الزمن القائم الآن هنا , هو الزمن نفسه قائم في أقصى مجرات الكون , وما منشأ جهلنا لما يحدث ( الآن ) هناك إلا قصور أدواتنا عن بلوغ ذلك وإدراكه .
وإن أدواتنا اليوم تقطع أشواطاً بعيدة في رصد ما يحدث ( الآن ) في القمر والزهرة والمريخ ونجوم قصية ... وذلك بتقريب المسافات بيننا من خلال تسريع وتعجيل المتحركات , وفي هذا دليل على أن ( الزمن يساوي المسافة تقسيم السرعة ) وليس ( السرعة تقسيم المسافة ) .


6 - ( تحويل الكتلة إلى طاقة ) :

قيل : إن هناك أربعة أشخاص ادعوا أنهم قد وضعوا القانون الشهير ( الطاقة = الكتلة × مربع سرعة الضوء ) قبل أينشتاين , وقد نشرت إحدى المصادر العلمية ورقة علمية موثقة , وردت فيها هذه المعادلة الشهيرة , وكانت هذه الورقة قد نُشرت قبل عام ونصف من نشر أينشتاين نظريته النسبية .
إن ما يدعم صحة ما ورد عن هذه الورقة , أننا إذا اجتثثنا هذه المعادلة من نظرية النسبية , وعزلناها نهائياً عنها , فلن يؤثر ذلك في بنية هذه المعادلة ولا فيما ينتج عنها .
بمعنى آخر : أننا إذا عزلنا مفهوم انكماش الطول عن نظرية النسبية , فإنه لن يبقى لهذا المفهوم معنى .
وكذلك إذا عزلنا مفهوم تمدد الزمن عن نظرية النسبية , فإنه لن يبقى لهذا المفهوم معنى .
ومثل ذلك أيضاً إذا عزلنا مفهوم ازدياد الكتلة عن نظرية النسبية , فإنه لن يبقى لهذا المفهوم معنى .
وأما إذا عزلنا معادلة ( ط = ك × ث2 ) عن نظرية النسبية , فالراجح أن هذه المعادلة لن تتأثر في شيء , لأنها ليست نتيجة من نتائج نسبية أينشتاين كتلك المفاهيم , بل هي معادلة مستقلة عن نظرية النسبية , ثبتت صحتها بالتجارب العملية , وقد أفادت منها النسبية في صوغها مفهوم ازدياد الكتلة .


7 - ( البُعد الرابع ) :

يوصف الفضاء في الفيزياء ( الكلاسيكية ) بأنه ذو ثلاثة أبعاد , و تحدد الحوادث وُفقها , فيمثل لكل حادثة تقع في هذا الفضاء بثلاثة إحداثيات متعامدة ( كإحدى زوايا جداري غرفة مع الأرض ) أحدها للطول والثاني للعرض والثالث للارتفاع , ويبقى الزمن في هذا الفضاء ينساب على وتيرة واحدة ولا يؤثر في ترتيب وقوع الحوادث بالنسبة لجميع الراصدين , والحوادث التي تقع في وقت واحد بالنسبة لجملة عطالية ما , هي كذلك بالنسبة لجميع الراصدين في كافة الجمل العطالية .

وأما في نسبية أينشتاين , فإن الفضاء فيها ذو أربعة أبعاد , ثلاثة – للمكان – وواحد للزمان , وهي تتشكل معاً في نسيج واحد يسمى ( الزمان – المكان , أو الزمكان ) وتمثل الحوادث فيها بأربعة إحداثيات متعامدة , ولكن تعامدها لا يمكن رسمه , بل لا يمكن تخيله ( وكأني به من الممكن عقلاً , والمستحيل تخيلاً ! ) والزمن فيها متغير كتغير طول الإحداثي الذي يمثل جهة الحركة .

ولما كان البعد الرابع يستحيل تصوره , فإن أينشتاين وجميع من أتى بعده , يحاولون تقريب صورة ذلك إلى الأذهان من خلال التمثيل بأجسام أو مخلوقات ببعدين فقط , ثم مناقشة كيف ترصد هذه الكائناتُ كائناتٍ بثلاثة أبعاد , ثم إسقاط ذلك علينا – نحن البشر - على اعتبار أننا مخلوقات بثلاثة أبعاد , لإثبات أن حالنا مع البعد الرابع , كحال الكائنات التي ببعدين مع الكائنات التي بثلاثة أبعاد .

والسؤالان المنطقيان ههنا :
1 – لما كنا – نحن البشر – مخلوقات بثلاثة أبعاد , وكنا مركبين من لَبِناتٍ قد رُكِّب منها جميع الأجسام في هذا الكون دون استثناء ( وهي مما في أحشاء الذرات ) فما هو المقتضي لوجود بُعد رابع ؟

2 - هل من الممكن عقلاً وجود كائنات أو جسيمات ببعدين فقط ؟
فهل الصور المتحركة ( أفلام الكرتون ) والظلال والموجة الكهرطيسية والنقطة .... , هل من الممكن أن يكون شيء من ذلك ونحوه ببعدين فقط ؟

يقرر أهل النظر أنه يستحيل عقلاً وجود شيء في هذا الكون , مهما تخيلنا ضآلته , لا يشغل حيزاً بثلاثة أبعاد , طول وعرض و ارتفاع ( سماكة ) .

وبناء على ذلك ؛ فكيف يصح إثبات المستحيل تصوراً بالمستحيل عقلاً ؟


8 – ( تكافؤ العطالة والثقالة ) :

بقليل من البحث والتمحيص يتضح لنا : أن أينشتاين يطرح مفهوم ( التكافؤ بين العطالة و الثقالة ) من خلال محورين اثنين ؛
أحدهما : تكافؤ الكتلة العاطلة مع الكتلة الثقيلة .
والثاني : تكافؤ الجاذبية مع التسارع .
وبالرغم من أن كلاً من هذين المحورين قد يفضي إلى الآخر بصورة أو بأخرى , بيد أن التدقيق في كل منهما على حدة , يُظهر لنا تناقضات تحتاج إلى حل .

1 - فقد حاول أينشتاين إقرار صحة المحور الأول ( تكافؤ الكتلة العاطلة مع الكتلة الثقيلة ) من خلال التجربة ( الفكرية ) التالية :
نتخيل لفيفاً من العلماء في مصعد لإحدى ناطحات السحاب , مغلق الجوانب بحيث لا يمكنهم مشاهدة ما يجري خارج نطاق هذا المصعد , ولنفرض أن المصعد انفلت من حباله وتحرك دون قيد .
يعلل أحد العلماء الموجودين داخل هذا المصعد بقوله : يا رفاق ! إننا مُقبلون على كارثة ! فقد انقطعت حبال المصعد ونحن الآن نسقط سقوطاً حراً بتسارع منتظم يساوي تسارع الجاذبية الأرضية .. ويُخرج من جيبه قطعة نقود فيتركها وشأنها , فلا تسقط إلى أرض المصعد , بل تبقى معلقة في الفضاء ويمكنه أن يستردها متى يشاء و يتابع قوله : ألا ترون إننا والمصعد وقطعة النقود نسقط جميعاً بتسارع ثابت , يساوي تسارع الجاذبية الأرضية ..
ويجيبه أحد رفاقه : لا ! لا تجزع أيها الزميل .. فقد غدر بنا رفاقنا ووضعونا في صاروخ فضائي وأطلقوا الصاروخ في الفضاء الرحيب , ونمر الآن في مرحلة انعدام الجاذبية , وما تلاحظه من بقاء قطعة النقود ساكنة بدلالة المصعد , لا يعدو عن كونه ناتجاً عن انعدام الجاذبية في هذا المكان , وإذا قذفت قطعة النقود في اتجاه معين فإنك سوف تراها ترسم مستقيماً بحركة منتظمة , واقفز إن أردت عن أرض المصعد فسوف ترى نفسك تطفو بكل يسر نحو السقف بسرعة تساوي الجهد المبذول.. (( وبمختصر القول : إن قوانين الميكانيك صالحة هنا وهي تنسجم مع مبدأ العطالة ))

ولا يمكن للعلماء مجتمعين أن يفضلوا رأياً على الآخر , فكلاهما محق فيما يدعيه .
فأحدهما يعلل سقوط المصعد ومَن فيه بفعل الكتلة الثقيلة لكلٍ منهم ..
والآخر يعلل بقاءهم جميعاً على نمط متساوٍ بفعل الكتلة العاطلة لكلٍ منهم ..

2 - وقد عمل أينشتاين على إقرار صحة المحور الثاني ( تكافؤ الجاذبية مع التسارع ) من خلال التجربة ( الفكرية ) التالية :

نتصور العلماء كأنهم مازالوا في مصعدهم ذاك , وإنما نُقل هذا المصعد فعلاً هذه المرة إلى رقعة من الكون معزولة عزلاً تاماً عن المؤثرات المادية الخارجية , وربُطت حبالٌ بسقف المصعد , وشُد هذا الأخير بقوة ثابتة إلى الأعلى ينشأ عنها تسارع ثابت , وفُرض هنا أيضاً أن العلماء داخل المصعد لا يعلمون حقيقة وضعهم , وهم يقومون بإجراء تجارب فيزيائية , فيلاحظون أولاً أن أقدامهم تضغط بثبات على أرض المصعد ..
ويُخرج أحدهم قطعة نقود من جيبه فيتركها وشأنها فيراها تسقط نحو أرض المصعد بتسارع منتظم , ثم يرمي قطعة النقود في اتجاه أفقي موازٍ لأرض المصعد فيجدها ترسم قطعاً مكافئاً ... وتدله تجارب متعددة يجريها في المصعد على حقيقة أساسية , فيصرح بها قائلاً : إن المصعد ومَن فيه , في ظروف عادية تماماً , فهو ساكن على سطح الأرض , وتؤثر عليه الأرض بجاذبيتها ..
ويتصدى له أحد زملائه قائلاً : كلا أيها الزميل ! لسنا كما تزعم في مصعد ساكن على سطح الأرض , بل نحن في مصعد بعيد عن كل تأثير جاذب , وتؤثر على مصعدنا قوة خارقة انتزعته من الجاذبية الأرضية , فوضعته في بقعة من الكون خالية من المادة , و تابعت هذه القوة فعلها محركة إياه بحركة مستقيمة متسارعة بانتظام , تسارعها يساوي شدة الثقالة على أرضنا , فنحن والمصعد وجميع ما فيه نشترك بهذه الحركة , وبمجرد أن تترك قطعة النقود من يدك تزول عنها القوة المسرعة لعدم بقاء الاتصال بينها وبين المصعد الذي تؤثر فيه تلك القوة , فهي ( بحسب قانون العطالة ) تقوم بحركة مستقيمة منتظمة سرعتها تساوي سرعة المصعد ومَن فيه في اللحظة التي تركت فيها يدك القطعة , هذا من جهة ؛ ومن جهة أخرى : تتابع أرضُ المصعد حركتها المتسارعة , فهي تقترب تدريجياً من قطعة النقود لتلحق بها بعد فترة من الزمن ..
فهناك حركة نسبية بين قطعة النقود وأرض المصعد , فأنت تنظر إلى هذه الحركة النسبية معتقداً أن قطعة النقود هي المتحركة نحو الأسفل وأرض المصعد ساكنة . بينما أنظر إليها أنا معتقداً أن قطعة النقود تتحرك نحو الأعلى بحركة مستقيمة منتظمة , وتتحرك أرض المصعد نحو الأعلى أيضاً بحركة متسارعة بانتظام , سرعتها الابتدائية تساوي سرعة قطعة النقود .. فالحركة النسبية واحدة لكلينا , أنت تعللها بقوة جاذبية الأرض لقطعة النقود ( الكتلة الثقيلة ) , وأعللها أنا بالحركة المتسارعة للمصعد ( أي : بالكتلة العاطلة لقطعة النقود ) ..
ولا يمكن للعلماء مجتمعين الاعتراض على أي من الرأيين , فكلاهما محق فيما يدعيه ..

مما نستنتجه من نتائج هاتين التجربتين أن أينشتاين أراد أن يقول :
أولاً : لا يمكننا تحديد حالة الجسم , من خلال تجارب فيزيائية تجري عليه , هل هو يسقط سقوطاً حراً ؟ أم هو ساكن ؟ .
ثانياً : لا يمكننا تحديد حالة الجسم , من خلال تجارب فيزيائية تجري عليه , هل هو يعاني من الجاذبية ؟ أم من تسارع منتظم ؟

الذي يبدو لي أن في الاستنتاجين نظر ..

1 – في الاستنتاج الأول ؛ لو افترضنا أن المسافة بين جُدران هذا المصعد ( 100 أو 200 أو 500 متر أو أكثر ) وأن أحد العلماء كان واقفاً عند أحد الجدران , ولو أنه أخرج من جيبه ( ريشة طائر ) وتركها من يده , لبقيت الريشة في مكانها الذي تركها فيه ويمكنه استردادها متى يشاء , لأنه وإياها والجميع يسقطون سقوطاً حراً . ولو أنه دفعها , بقوة صغيرة جداً , باتجاه الجدار المقابل له لسارت الريشة بسرعة مستقيمة منتظمة بالنسبة للمصعد ومَن فيه ؛ ولكن هل ستصل الريشة إلى الجدار المقابل ؟ أم ستتوقف عن مسيرها بعد مسافة ما من انطلاقها ؟
في الإجابة نقول :
إن القوة التي أثرت على الريشة في حركتها الأفقية – بين الجدارين – كانت ( نقفة ) أو دفعة صغيرة , ثم أزيلت , في حين أن سقوط الريشة الحر , ينشأ عن قوة ملازمة في دفعها للريشة , بل وتزداد شدتها باطراد , وبناء على ذلك ؛ فإن القوة الملازمة والتي تزداد شدتها باطراد سوف تتغلب على تلك القوة الصغيرة الضعيفة وتمنعها من الاستمرار , أي : ستوقفها .
وكذلك الأمر لو أراد أحد العلماء أن يمزح مع زميله ودفعه بقوة صغيرة باتجاه الجدار المقابل , فإن العالِم المدفوع لن يصل إلى الجدار المقابل .

وبذلك يمكننا تحديد , أن هذا المصعد يعاني من سقوط حر , وليس هو ساكناً في بقعة خالية من المادة , لأنه لو كان في بقعة خالية من المادة , لاستمرت الريشة والعالِم بحركتيهما المستقيمة المنتظمة إلى الجدار المقابل , ولو لم يكن هناك جدار لاستمرت حركتيهما إلى الأبد .

2 – وفي الاستنتاج الثاني ؛ لو افترضنا أن أحد العلماء مربوط في سقف المصعد وبيده مجموعة من كرات متجانسة , وأنه يترك من يده كرة في كل دقيقة من زمن المصعد .
فلو كان المصعد ساكناً على الأرض بفعل جاذبيتها , لكانت الفترة الفاصلة بين وصول أية كرة والتي تليها إلى أرض المصعد , هي دقيقة واحدة أيضاً , لأن الكرات متجانسة والمسافة ثابتة وتسارع الجاذبية ثابت .
وأما لو كان المصعد يتسارع في بقعة خالية من المادة , وكان العالِم يترك من يده كرة في كل دقيقة من زمن المصعد , لكانت الفترة الفاصلة بين وصول أية كرة والتي تليها إلى أرض المصعد , أقل من دقيقة , و لكانت تلك الفترة تتناقص تدريجياً ابتداء من الكرة الثانية , مادام المصعد في تسارع , وذلك لأن الكرات متجانسة والمسافة بين أرض المصعد وسقفه ثابتة , ولكن التسارع في تزايد مستمر , أي : إن أرض المصعد يزداد تسارعها باستمرار , وكلما ازداد تسارعها كان وصولها إلى الكرة العاطلة الملقاة في البقعة الخالية من المادة – في فضاء المصعد – أسرع .

وبهذا يمكننا تحديد حالة المصعد , ويمكننا أن نجزم بأنه في حالة تسارع , وليس هو ثابت على الأرض بفعل الجاذبية .

9 – ( بعض النتائج التجريبية التي تستدل بها النسبية على صحة فرضياتها ) :

1 – تعجيل سرعة الجسيمات :
لقد عُجلت سرعة الإلكترون – وهو ذو كتلة موجبة - حتى بلغت ( 0.9999999 ) من سرعة الضوء , وقيست عندها كتلته فوُجدت مساوية ( 900 ) مرة كتلته الأصلية , وقيل إن هذا موافق لما جاءت به النسبية من ازدياد الكتلة .

ومن التساؤلات المشروعة ههنا : هل أصبحت كتلة هذا الإلكترون مقتربة من اللانهائية ؟ أي : مقتربة من مجموع كتل كافة الكواكب والنجوم والمجرات في الكون المرصود ؟ أم اللانهائية في نظرية النسبية , هي نسبية أيضاً ؟
ولو تخيلنا أن العلماء استطاعوا تحويل كتل الكواكب والنجوم والمجرات كاملة إلى طاقة ( بحسب القانون الشهير : الطاقة = الكتلة × مربع سرعة الضوء ) أفلا تستطع هذا الطاقة الناتجة أن تُعجِّل سرعة هذا الإلكترون ليصل إلى سرعة الضوء فضلاً عن تجاوزها ؟
وهل أصبحت كتلة الإلكترون المحبوس في المختبر , الذي لم يتعرض إلى التعجيل , هل أصبحت كتلته بالنسبة للإلكترون المعجل أكبر ( 900 ) مرة من كتلة الإلكترون المعجل الذي يتحرك بدلالته ؟

2 - التحليق بالمؤقتات :
في عام 1971م قام العلماء بتجربة حول نسبية الزمان , فتم وضع أربع ساعات ذرية مصنوعة من السيزيوم على طائرات تجارية نفاثة تقوم برحلات زمنية منتظمة حول العالم ( في اتجاهات شرقية وغربية للفصل بين الآثار المترتبة على سرعات الساعات وبين الآثار الناجمة عن المجال الجاذبي الأرضي ) ووضعت الأزمنة التي سجلتها تلك الساعات موضع المقارنة مع الأزمنة التي سجلتها ساعات مرجعية ثابتة في مرصد البحرية الأمريكية , ووجد أن الزمن المسجل على الطائرات أبطأ منه على الأرض بفارق ضئيل يتفق مع قوانين النسبية الخاصة في حدود خطأ تجريبي مقداره حوالي 10% .
وفي عام 1976 وضعت ساعة هيدروجينية في صاروخ وصل إلى ارتفاع 10000 كيلومتر عن سطح الأرض , حيث أصبحت الساعة على الصاروخ في مجال جذبي أضعف منه على سطح الأرض , وقورنت إشارات الساعة على الصاروخ بالساعات على الأرض , فوجد أن الساعة على الأرض أبطأ منها على الصاروخ بنحو ( 4.5 جزء من عشرة آلاف مليون من الثانية ) وهو ما يتفق مع تنبؤات النسبية العامة بدقة عالية . وهذه القياسات تثبت – كما قيل - مفهوم ( تمدد الزمن ) , الذي يُعد أهم تنبؤات نظرية النسبية ؛ فالتجربة الأولى تثبت أن ( الزمن يتمدد ) كلما ازدادت سرعة الجسم , أما التجربة الثانية فتثبت أن ( الزمن يتمدد ) إذا تعرض الجسم لمجال جاذبي قوي .

إن من أظهر ما يُسجل على نتائج هذه التجارب ونحوها ( كحركة الميزونات وتعجيل الإلكترون والبروتون ... ) أنها تحدث للمتحرك فعلاً فقط , ولم يُسجَّل شيء من تلك التغييرات على المراجع التي تتحرك تلك الساعات - والجسيمات – بدلالتها .
وبهذا يتضح ؛ أن هذه التغييرات تحدث فعلاً , للمتحرك فعلاً فقط , وهذا ما يناقض جوهر مفهوم النسبية الذي ينص على أن ما يسجله ( أ ) عن ( ب ) هو عين ما يسجله ( ب ) عن ( أ ) ( أي : على وجوب التكافؤ بين الراصدين ) .


10 - ( تجربة مايكلسون و مورلي ) :

من المعلوم أن نتائج التجربة الشهيرة التي أجراها ( مايكلسون ) عام 1881م , والتي أعادها نفسها ( مايكلسون ومورلي ) بعد تحسين الأجهزة المستخدمة فيها عام 1887 م , لإثبات وجود الأثير عملياً , أتت على خلاف ما أُنشئت من أجله , فهزت هذه النتائج الأوساط العلمية وزعزعت التعاليم القائمة آنذاك , ولم تفلح الآراء التي قدمت لتعليل هذه النتائج ويُركن إليها طيلة عشرين سنة تقريباً , إلى أن جاء أينشتاين بالنسبية الخاصة عام 1905 م , حيث افترض فيها عدم وجود ( الأثير ) وعدم احتياج ( الضوء ) إلى حامل , وأن سرعة الضوء ثابتة في الخلاء , فكان هذا الافتراضُ الدعامةَ المتينة لتثبيت ما زعزعته نتائج تلك التجربة من تعاليم .
وبتعليل نسبية أينشتاين لنتائج تجربة مايكلسون ومورلي مع الحفاظ على أسس العلوم القائمة بفرضياتها ونظرياتها , أصبحت تجربة مايكلسون و مورلي هي العمدة والأساس في الاستدلال على صحة نسبية أينشتاين وصحة ما جاء فيها .

تتلخص تجربة مايكلسون ومورلي لإثبات وجود الأثير ( الحامل للضوء ) بإجرائها على جهاز مثبت ( فوق الكرة الأرضية ) حيث الأرض تتحرك في الفضاء ( في بحر الأثير ) .
فلما كانت حركة الأرض لا تتأثر بالأثير , فإن الأثير ثابت بالنسبة للأرض وهي تتحرك بدلالته بسرعة30 كم /ثا , ولما كان الضوء يحتاج في حركته إلى الأثير , فهذا يعني أن حركة الضوء مستقلة عن حركة الأرض . وبناء عليه ؛ فلو تمكنا من اختبار حركتين متباينتين لحزمتين ضوئيتين , إحداهما توافق حركة الأرض بدلالة الأثير , والأخرى متعامدة معها , لاستطعنا تعيين وجود الأثير عملياً . هذا ما أراده مايكلسون من جهازه ( لقياس التداخل بين الحزمتين ) حيث يقوم الجهاز المثبت على الأرض بإرسال إشارتين ضوئيتين في وقت واحد عبر ذراعين متساويي المسافة ومتعامدين أفقياً , وترتدا معاً بواسطة المرايا العاكسة إلى موضع واحد , ثم يُنظر إلى زمن وصول الإشارتين , بعد رحلتهما ذهاباً وإياباً , فإن وصلت إحداهما ( المتعامدة مع حركة الأرض ) قبل الأخرى ( الموافقة لاتجاه حركة الأرض ) فهذا دليل عملي ظاهر على تأكيد وجود الأثير , لأن المسافة التي يقطعها ذهاباً وإياباً الشعاعُ المتحرك حركة متعامدة مع حركة الأرض بدلالة الأثير , تكون أقل من المسافة التي يقطعها ذهاباً وإياباً الشعاعُ المتحرك مع اتجاه حركة الأرض بدلالة الأثير . وقد كان الجهاز حساساً ودقيقاً جداً وقادراً على تسجيل تلك الفروقات في الوصول , ولكن نتائج التجربة التي سجلها هذا الجهاز والتي أجريت في أماكن وظروف وأوقات مختلفة , كانت جميعها على غير ما توقع العالمان من إجرائها , حيث كان الجهاز في كل مرة يسجل وصول الإشارتين معاً .
ومن الأفكار التي شاعت وقتئذٍ لتعليل نتائج تجربة مايكلسون ومورلي هذه الأربعة :

1 - أن الأرض ثابتة في الأثير وأن ما عداها في الكون يتحرك بالنسبة للأرض والأثير . وهذا يعني أننا لن نشعر على الأرض بأي ريح للأثير ، وبذلك يكون الاستدلال على وجود الأثير مستحيلاً .
و لكن هذا التفسير لم يؤخذ مأخذ الجد , لأن مفاده أن الأرض تشغل المكان الرئيس في الكون . في حين أن الأرض واحدة من عدة كواكب تدور حول الشمس , وهذا يكفي لهدم أي فكرة تؤدي إلى أن الأرض ككوكب تشغل مكاناً فريداً في الكون .

2 - أن الأرض تجر الأثير الملاصق لها معها ، و هذا أيضاً يجعل وجود ريح الأثير مستحيلاً .
ولكن هناك عقبتان لا يمكن التغلب عليهما في سبيل هذا التعليل ، إحداهما : أنه إذا كانت الأرض تجر الأثير معها , فإن الموجات الضوئية التي تصل بالقرب من الأرض ، يجرها أيضاً الأثير معه لأنها تنتقل عبره . و إذا حدث ذلك فإننا سنرى الضوء الصادر من نجم بعيد آتياً من نفس الاتجاه دائماً ، و لن يكون هناك وجود لظاهرة الزوغان التي اكتشفها برادلي . والعقبة الأخرى : تتعلق بمعامل فرنل للانسياق . حيث وجد أن بعض المواد تبدو كما لو كانت تجر الأثير فعلاً معها ولكن بقدر جزئي محدود . بمعنى ؛ أن الأثير يبدو كأنه يتابع هذه الأجسام بجزء من سرعتها فقط , و لكننا وفق نتائج هذه التجربة بحاجة إلى جعل الأثير يتابع الأرض بكامل سرعتها .

3 – أن سرعة الضوء ثابتة دائماً بالنسبة للمنبع الذي يصدر عنه ، و معنى ذلك أن الضوء ينتقل بسرعة 300 ألف كم في الثانية بالنسبة لجهاز قياس التداخل دون أي اعتبار لسرعة هذا الجهاز أو بطئه في تحركه مع الأرض خلال الأثير .
و نتيجة لذلك يجب أن تتغير سرعة الضوء بالنسبة للأثير ، و لا يمكن الاستدلال على وجود الأثير لأن كلا من الشعاعين سيكون له نفس السرعة بالنسبة لجهاز التداخل ، و أي سباق بين الشعاعين سينتهي حتماً بالتعادل .
و الاعتراض الرئيس الذي وُجه إلى هذا التعليل , هو أنه يتضمن أن سرعة الضوء يجب أن تتغير بالنسبة للأثير , و هذا عكس الفكرة السائدة عن حركة الموجات , التي تستدعي أن تكون سرعة الموجة ثابتة في الوسط الذي يحملها .

4 - وأما التعليل الذي حاز على أكبر درجة من القبول للنتيجة السلبية لتجربة مايكلسون ومورلي فكان لفتزجرالد . حيث اقترح فتزجرالد أن كل الأجسام تنكمش في اتجاه حركتها في الأثير . و قـد بنى فكرته هذه على التصور التالي : لما كانت الأجسام العادية تنبسط في الشكل عند اصطدامها بالأجسام الأخرى ، كما يحدث مثلاً عند اصطدام كرة من المطاط بالحائط ، فلماذا لا يكـون ممكناً أن الأجسام التي تتحرك في الأثير تعاني منه ضغطاً يجعلها تنكمش ؟
ولم يخل هذا التعليل من الاعتراضات عليه , ولكن البحث الذي نشره لورانتز عام 1892م لإنقاذ نظريته الإليكترونية بعد نتائج هذه التجربة , كان سنداً لهذا التعليل حتى سمي بانكماش ( فتزجرالد - لورانتز ) وفحوى هذا البحث : أن المادة مؤلفة من ذرات موجبة وسالبة , وهي عبارة عن كرات مشحونة , فإذا تحركت هذا الكرات تحول شكلها إلى مجسم قطع ناقص يكون محوره الصغير في اتجاه الحركة , وهذا ما حدث لذراع جهاز التداخل ( المؤلف من المادة ) الذي تحرك باتجاه حركة الأرض . وحصل على المعادلة التي تعطي مقدار الانكماش , وبينت المعادلة أنه كلما زادت سرعة ريح الأثير أو سرعة الأرض في الأثير زاد مقدار الانكماش الناتج في ذراع جهاز التداخل الموافق لاتجاه الحركة , في حين أن الأجسام التي تتحرك في اتجاه عمودي على اتجاه ريح الأثير لا تعاني أي انكماش على الإطلاق .
وبقي هذا التعليل بين أخذ ورد إلى أن جاء أينشتاين بالنسبية الخاصة , فأخذ بهذا التعليل بعد أن افترض ثبات سرعة الضوء وأن الأثير فرض لا مبرر لوجوده , فكان ذلك بمثابة البلسم الشافي لتعليل نتائج تجربة مايكلسون ومورلي مع الحفاظ على فرضيات العلوم القائمة آنئذٍ .

(( ومن الجدير ذكره عن هذه التعليلات أنها جميعها فكرية )) .

والسؤال المشروع ههنا : هل تعليل النسبية لنتائج تجربة مايكلسون ومورلي يبقى هو الأرجح بعد كل الذي تقدم ؟


الخاتمة :

في الإجابة على السؤال الأخير أختتم هذا البحث فأقول :
إذا تعذر إيجاد حلول بيِّنة قطعية على جميع ما تقدم من التناقضات الظاهرة ونحوها في نسبية أينشتاين , فإنه لا مناص من إعادة النظر في تعليل نتائج تجربة مايكلسون ومورلي , أو من البحث عن وسائل وطرق نختبر من خلاها تجربة مايكلسون ومورلي نفسها ونختبر انتشار الضوء .
ودونكم اثنتين من الوسائل المقترحة :
إحداهما : إعادة تجربة مايكلسون ومورلي على متن مركبة فضائية أو على متن طائرة , أو على متن مركبة تتحرك على الأرض حركة نضمن , بما لدينا من تقنيات متقدمة , أن تسجل لنا الفروقات في مسيرة الحزمتين الضوئيتين .
والوسيلة الأخرى : اختبار انتشار الضوء المرئي .
من الثابت أنه عندما نضع جرساً داخل أنبوب الاختبار , نسمع رنين الجرس بعد أن نغذيه بطاقة كهربائية ونضغط زر التشغيل . وأننا حين نفرغ الأنبوب من الهواء لا نسمع صوت الجرس رغم تغذيتنا إياه بالطاقة اللازمة وضغط زر التشغيل .
على نحو من ذلك ؛ نأتي بصندوق كبير بعض الشيء , ونضع في أحد جوانبه من الداخل منبعاً ضوئياً , ونضع في الجانب المقابل له , من الداخل أيضاً , خلية إليكترونية تتحسس فقط بالضوء المرئي , بحيث تعمل عند تعرضها للضوء كزر التشغيل المضغوط ( إغلاق دارة ) لصفارة إنذار موضوعة خارج الصندوق , أي : عندما يصدر المنبع الضوئي ضوءاً تتحسسه الخلية الإليكترونية , فتغلق الدارة الكهربائية , فينطلق صوت صفارة الإنذار مدوياً .
فلو أننا فرَّغنا هذا الصندوق من الألوان , بمعنى آخر : لو أننا جعلنا جميع الصندوق من الداخل بلون أسود قاتم , و أحكمنا إغلاقه , ثم جعلنا المنبع الضوئي يعمل , فهل ستتحسس الخلية الإليكترونية الضوءَ وتغلق الدارة وينطلق صوت صفارة الإنذار ؟
ولو أنه انطلق صوت صفارة الإنذار , فهل يكون الزمن الفاصل بين إصدار المنبع الضوئي للضوء وانطلاق صوت الصفارة , مساوياً للزمن الفاصل بينهما في الصندوق المصنوع من الداخل باللون الأبيض أو بأحد ألوان قوس قزح ؟

وبعدُ ؛ فلا أحسب أنه يستحيل علينا ابتكار وسائل وتجارب أخرى لاختبار نتائج تجربة مايكلسون ومورلي وانتشار الضوء المرئي , عندما يتعذر إيجاد حلول وإجابات قطعية جازمة لجميع التناقضات والتساؤلات المتقدمة ونحوها .

والحمد لله رب العالمين أولاً وآخراً وفي كل حين .


دمشق
محمد هشام عارف الأرناؤوط

علاء خياط
03-28-2010, 06:33 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

اتمنى من جميع الاساتذة الذين بدئنا الموضوع معا ان ننهيه معا , اتنمى ان لا احد يبخل علينا برأيه

لننتقل الى نقطة ثانية , في الحوار

شكرا اخي العزيز بو عابدين على ردك واهتمامك , وهذا شيئ اقدره جيدا , , نعم يمكن لم انقل كلامك جميعه فاعذرني , لدي رأي حول الموضوع شيئ اكيد , وساقوله بالنهاية , ولكنني اتدرج بالاسئلة لللوصول الى فكرتي التي ساقولها لكم ان شاء الله (طريقتي استقرائية ) ^_^

اغلقت موضوع ثوابت فيزيائية , لعدم وجود تجاوب كافي من الاخو ة , انا على استعداد دائما لاتحاور ولو مع شخص واحد , يعني اذا طلب مني اي عضو ان افتح الموضوع , بالتاكيد سافعل (ولو كان النقاش شخص واحد ),

شكر ا اخي اورانوس على المداخلة , المداخلة طويلة تحتاج الى وقت لقرائتها , سافعل ان شاء الله

تحياتي

ميرفت منصور
03-28-2010, 11:45 PM
شكرا اخ رجب اجابة شافية ومدعمة بالاثبات الرياضي

هيفاء
03-29-2010, 01:36 AM
جزاكم الباري خيرا
ومنكم نستفيد دائما
أستاذ علاء شوقتني لمواصلة متابعة حواريتكم للتالي بقولك

ساقولها لكم ان شاء الله (طريقتي استقرائية ) ^_^

علاء خياط
03-29-2010, 02:50 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

يا جماعة الصراحة انا احترت شو ساوي لحتى افتح باب الحوار

اذا قلت رأيي بموضوع بالاول , بتكون الردود قاسية وبتتهمني بقلة العلم وبتنصحني بالقراءة لسد ثغرات الجهل عندي .:(62):

اذا كان الموضوع على شكل اسئلة , الناس بتقلي قول رأيك بالموضوع على طول وبلا لف ودوران ؟؟:(62):

:(175)::(175)::(175)::(175)::(175): :(175)::(175)::(175)::(175)::(175): :(175)::(175)::(175)::(175)::(175): :(175):

بعتقد انا عم اكتب بمنتدى الحلقة العلمية (يتناول النقاش والحوار حول موضوع معين)

مش منتدى ( عرّف , اشرح , عدد , أذكر )

بانتظار الاجابة على التساؤلات الاخيرة لمن يحب ان يتفضل بالاجابة

تحياتي

اورانوس
03-29-2010, 06:48 AM
اخي العزيز علاء

وانا ايضا احترت معهم

اكتب لهم افكار يقولون هات معلومات وامور مؤكدة وتجارب ونتائج وقوانين

انقل لهم من كتب او منتديات
يتكلمون عن المصدر ولا يناقشون في هذه المعلومات
فكيف سنصل للحقيقة ان
نحن سلمنا لنسبية انشتاين وجاذبية نيوتن والعالم كله يدرس تغييرها

المشكلة اني لا اعلم ماهي مصادرهم


مهما اتيت لهم من معلومات سوف يقولون لا كلامك مغلوط
ويضعوا لي قوانين بدائية وكان العلم توقف عندها

والمشكلة الاكبر انه حتى لو ادركو خطأهم فلن يعترفو وسيبقون مدافعين عن ارائهم السابقة

فهذا البحث الذي وضعته النسبية في الميزان
اوليست بحق دليل قاطع على اخطاء النسبية

اخواني صدقوني العالم كله يسعى لتغيير نسبية انشتاين

وجاذبية نيوتن هذا ان كان وصلكم هذا
وشكرا

بوعابدين
03-29-2010, 05:21 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخوي العزيزين علاء وأورانوس:
لنناقش الأمر بروية
فأنا المقصود بمعظم الكلام في رديكما في مشكركتما السابقتين إن لم أكن مخطئا
أخوي لم لا تلومون أنفسكم ولو قليلا:
أخ علاء عندما طرحت هذا الموضوع عن النسبية فإنه لا يخفى من تسائلاتك أنه عندك وجهة نظر خاصة بك في الموضوع وهذا من حقك هل قال لك أحد أنت مخطئ ويجب عليك أن تتعلم وكذا وكذا . لا لم يقل لك أحد ذلك بل شارك الجميع و أنا أحدهم بل وفرحت بهذا الموضوع وكنت ثاني أو ثالث المشاركين وقد وضعت وجهة نظري بصراحة ثم جئت مرة أخرى وشاركت بنفس الطريقة واستدركت أخطائي في المشاركات الأخرى وتكلمت بحرية وصراحة كأني أتحدث أنا وبعض أفراد عائلتي أو أصدقائي وجها لوجه دون أن أحس أني غريب .
فإذا بك أخ علاء تنتقي من كلامي ماتريد وتترك ماتريد وكأن النقاش تحول من موضوع علمي إلى كيف نسفه بوعابدين ونلقنه درسا لن ينساه فرددت عليك ووضحت لك مآخذي على مشاركتك بالتفصيل ثم أمعنت في الرد وقلت لك ما قلت. لم أقل لك قبل ذلك لم لا ترينا وجهة نظرك. لكن بعد ردك التهكمي ظننت أنك ما تحولت للتهكم إلا لأنك أفرغت جعبتك من النقاش العلمي وانحرفت لغيره لذا طلبت منك أنت ترينا وجهة نظرك بعد أن انهيت من النقاش وتوجهت لغيره. سوف تقول أنا لم أقل أني انتهيت من النقاش . أقول لك أنا بدا لي أنك انتهيت لأنك تركت النقاش وتفرغت لاقتناص أخطائي واقتباس ما يحلو لك اقتباسه من مشاركاتي والرد عليه بطريقة تهكمية . وترك باقي الكلام الذي لو نقلته كله لما أصبح هنالك مبرر لانتقادك لي ولا لنقله أصلا.
عموما هذا لا يفسد الأمر كثيرا عد للنقاش واترك هذه الأمور
ثم إنه لا توجد بيننا أي عداوة . ثم إنك لست الوحيد الذي يناقش ويطرح موضوعات . لم يحصل شيئ من هذه الأمور للأخوة الآخرين بالمنتدى باستثناء الأخ أورانوس.
أما الأخ اورانوس فيا أخي قد وجهت لك في بعض الأحيان كلاما لاذعا لكن أنت أيضا توجه كلاما لاذعا للآخرين كما أنك تثير حفيظة الكثيرين بعد إجابتك عن كثير من الأسئلة . ثم لماذا يتضايق أحدكم إذا قيل له تعلم قبل أن تنظر. إذا قيل لكم ذلك قولو اللهم زدنا علما وعلمنا ماجهلنا ببساطة وهل خنالك من أنهى كل العلم كلنا طلاب علم ونخطئ ونصيب ويرد علينا ونتعرض للإنتقاد هذا ليس غريبا بالذات عندما نتبنى التنظير وانتقاذ النظريات السارية في الوقت الحالي فمن تصدى للتنظير من الطبيعي أن ينتقد وفي بعض الأحيان يحتدم النقاش حتى يصل إلى أمور مسيئة شيئا ما لكن هذا طبيعي فعليكم الرد والإحتمال وليس التذمر.
وأخيرا قبل أن تنظرا لعيوب الآخرين عليكما النظر في أحوالكما و أن تتحليا بخلق النقد الذاتي فهو فضيلة وليس عيبا ولا ضعفا
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اورانوس
03-29-2010, 05:30 PM
الاخ بوعابدين

تاكد اني لست ضدك وانا كل مازاد النقاش حدة بيننا

احاول ان اجد حلا لاننا هنا نمثل غير علومنا نمثل اخلاقنا

وانا لست اغلق عقلي على افكاري

انا اناقش

ومن الاول قلت لك اما اقنعك او تقنعني

اي انني مستعد ولكن ان يكون شيء مقنع

ولكن تاكد ان لا احد يحمل شيئا ضدك

تحياتي

deadheart
03-29-2010, 05:38 PM
اخ اروانوس بدي اياك تعرف شي انو انا عمري ما وثقت بنظرية الا اذا انا نفسي شاهدتها على ارض الواقع بس بنفس الوقت ما بنكر وجود نظرية انا اعتمد عليها للوصول الى واقعي

طيب انتا بتحكي مثلاً الجاذبية خرافة اعطيني شو البديل
بتحكي ثابت بلانك حركي
بدك تطورو
طيب طور قانون السرعة لحسب معمل الاحتكاك
بتحكي رحلة القمر خرافة يا رجل اعطيني شي معروف اعتمد عيله مش مقالات صحفية


من الصبح بطبع كتاب بحكي في انو في حياة اخرى خارج الارض وصدق يا استاذي



لي عودة لمناقشة الموضوع

بوعابدين
03-29-2010, 05:54 PM
السلام عليكم
أخي أورانوس أرك في اليومين الآخيرين تضع نقولات طويلة وفي بعضها تقول أنا لست مقتنعا بكل ما فيها رغم أنك في أحد النقولات كتبت في البداية أنك نقلته لإثبات ماترنو إليه. ثم في النهاية كتبت أنك لست مقتنعا بكل مافيه. ولم تحدد لنا ما أنت مقتنع به وما أنت لست مقتنع.
أخ أورانوس نحن نناقشك في أفكارك ونرد عليك بأفكار اترك هذه النقولات الطويلة فلا يخفى على أحد ركاكة هذا الأسلوب وسوف يفسر أنه تشتيت وهروب . أخي أجب عن الأسئلة المطروحة بدقة واسئل واطلب منا الإجابة. لا أن تنسخ مجلدا وتضعه في مشاركة وتقول ناقشوني فيه و أنا لست مقتنعا بكل مافيه
أخ أورانوس بعد أن رأيت أسلوبك الجديد فقد قل تحمسي لنقاشك. فأنا أستطيع البحث عن مصدر هذه النقولات ومناقشة أصحابها وانتقادهم أو موافقتهم لم أناقشك أنت.
أخ أورانوس لن تجد أحدا من المناقشين سوف يسايرك كثيرا لأن هذا غير معقول نقولات طويلة تطلب منا تكبد عناء قرائتها ومناقشك بها ولم تجبنا إجابة واحدة واضحة على كل أسئلته المناقشين.

اورانوس
03-29-2010, 06:02 PM
الاخ بو عابدين

طيب انسى امر هذه النقولات

انا وضعتها لكي لا تظنوا اني الوحيد الذي ارى هذه الامور

ولكن اطلب منك طلب واحد فقط

قبل ان نعيد فتح اي نقاش

انت تنسى ان هناك جاذبية وانا انسى اني انقضها

ولنبحث عن شيء
نرتكز عليه

في النهاية نصل لنتيجة
اما الجاذبية او لا
؟
مارايك
؟

علاء خياط
03-29-2010, 06:52 PM
اخ بوعابدين و dead heart ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ما علاقة اورانوس هنا بهذا الموضوع
اذا اردتما نفتح لكما موضوعا اخر لتسوية الخلافات

اخ بو عابدين قلنا غلطنا ,, وبترجع على نفس الموضوع , اذا كان عندك راي علمي بالأسئلة يللي وضعتها انا ,اتفضل بالاجابة واذا لا رجاء اعفينا من هالحكي

الاعضاء المشاركين كللن اتفقو على تقلص الزمن , انفتح موضوع مشابه بالمنتدى وعنوانو تمدد الزمن ,

وكمان في اثباتات لصاحب المشاركة , طيب هادا التناقض شو مصدرو ؟؟

بالنسبة لرأيي انا بوقف ريثما تتم الاجابة على الاسئلة يللي طرحتها

تحياتي

بوعابدين
03-29-2010, 07:33 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء خياط http://hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135275#post135275)
بسم الله الرحمن الرحيم

يا جماعة الصراحة انا احترت شو ساوي لحتى افتح باب الحوار

اذا قلت رأيي بموضوع بالاول , بتكون الردود قاسية وبتتهمني بقلة العلم وبتنصحني بالقراءة لسد ثغرات الجهل عندي .:(62):

اذا كان الموضوع على شكل اسئلة , الناس بتقلي قول رأيك بالموضوع على طول وبلا لف ودوران ؟؟:(62):

:(175)::(175)::(175)::(175)::(175): :(175)::(175)::(175)::(175)::(175): :(175)::(175)::(175)::(175)::(175): :(175):

بعتقد انا عم اكتب بمنتدى الحلقة العلمية (يتناول النقاش والحوار حول موضوع معين)

مش منتدى ( عرّف , اشرح , عدد , أذكر )

بانتظار الاجابة على التساؤلات الاخيرة لمن يحب ان يتفضل بالاجابة

تحياتي





السلام عليكم
آخر مشاركاتي كانت ردا على مشاركتك التي اقتبستها لك وعلى مشاركة اورانوس التي تلي مشاركتك.
لا تظن أنك ستمررها هكذا فأنا أعلم جيدل ماذا تقصد بقولك((
بانتظار الاجابة على التساؤلات الاخيرة لمن يحب ان يتفضل بالاجابة

تحياتي
أما ماعلاقة أورانوس فهو أحد المشاركين في هذا الموضوع .
كما أنه لا يخفى على أحد أنك وأورانوس متفقان في أغلب آرائكما اتفاقا عجيبا لذا لا تستغرب أن يضمكما أحد المشاركين في بعض مشاركاته في رد واحد عليكما خير من أن يرد على كل واحد منكما على حده وأنتما تحملان قناعة واحدة في موضوع ما.

اورانوس
03-29-2010, 08:20 PM
من منكم قرأ ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس

والنظريات البديلة المطروحة للنسبية

كنظرية جوردان برانس دايك
ونظرية المترية الثنائية ل روزن
ونظرية توفيس

هل من احدكم سمع بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طالب علم 2
03-29-2010, 09:17 PM
السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

حيثُ إنني أصبحتُ طرفاً في هذه الحوارية
بعد أن قدم الأخ الكريم اورانوس بحث (نظرية النسبية في الميزان)
أود أن أشير إلى أمرين اثنين؛
أحدهما: أنني في مناقشاتي لنظرية النسبية للعالم ألبرت أينشتاين
وفي بياني لوجوه التناقض بين فرضيها
أنطلق من مبدأ تحفيز الذهن واستنهاض الهمم وإعمال الفكر للنظر في إشكالية مفادها:
صلاحية معظم ما ينتج عن فرضي نسبية أينشتاين مجتمعين رغم وجود التناقض الداخلي في بنيتها..
بمعنى أدق؛ للحث على النظر العميق والبحث الدقيق في الكشف عن الثغرة التي أدت إلى هذه الإشكالية.
علماً أنه لم يتم حتى اليوم التحقق تجريبياً من فرض الانكماش..
وكذلك لم يتم حتى اليوم التحقق تجريبياً من تناوب رصد تمدد الزمن بين المراقبين النسبيين..

والأمر الآخر- الذي أود أن أشير إليه-: هو وجود التداخل بين الطرح المشروع للأخ الكريم علاء الخياط وبين مفاهيم نظرية النسبية
ووجه هذا التداخل يظهر في أن النسبية عموماً لا وجود لها مع تحديد المتحرك من الساكن
(فلا يصح أن نقول مع المفاهيم النسبية"إذا انطلقنا في الفضاء بسرعة الضوء" لأنه بذلك يتحدد الساكن من المتحرك)
ولكننا في الوقت نفسه نجد أن فرضي النسبية يؤولان إلى هذه النتيجة.

ومن هنا أجد أن الأخ الكريم بوعابدين كان محقاً في الجزئية التالية من المشاركة رقم (4):
"... واعلم أن المسافة بين الأرض والشمس سوف تتلاشى بالنسبة لك على أساس مبدأ الانكماش الطولي..."
وذلك لأن الفوتون بحسب المفاهيم النسبية يجب أن يفترض نفسه ساكناً وأن الذي يتحرك بالنسبة إليه هو المسافة ين الأرض والشمس..
(وهذا الأمر يتجلى في مفاهيم النسبية ولاسيما عندما تقرر بأن سرعة الفوتون بالنسبة إلى فوتون آخر هي c )

بيد أن هذا المفهوم النسبي سوف يضعنا أمام إشكال أكبر وهو تحرك الأجسام ذوات الكتل الموجبة بسرعة الضوء, أو إن الفوتون يفترض أن الشمس والأرض وما بينهما ليس لها كتلة سكون.!

ومرة أخرى نجد تلك الثغرة تبرز عند معالجة فروض النسبية مع نتائجها..

وخلاصة ما أراه في هذه المسائل
أنه يحسن بنا أن نقارب بين وجهات النظر في تقرير وجود ثغرة ما
بين فروض النسبية ونتائجها
وهذا لا يعني بحال من الأحوال أن نتهم النسبية أو أن نقلل من شأنها
وإنما أرى أن هذه هي الخطوة الأولى (أعني الإقرار بوجود ثغرة والبحث عنها) التي يحسن أن يُنطلق منها لتحقيق ما ضعفت النسبية عن تحقيقه..

وأتمنى على الجميع أن يبقى النقاش محصوراً في المادة المطروحة للنقاش
محصوراً في الرأي المطروح للنقاش في مطالبة صاحبه بالدليل ومناقشة دليله
بعيداً عن كل ما يُخرج المناقشة عن منحاها وهدفها..
وأن يبقى حسن ظن كل واحد منا بالآخرين هو الذي يحيط بالحوارية جميعها..


ولكم تحياتي

رجب مصطفى
03-29-2010, 09:48 PM
خلال هذا الحوار الطويل العريض ... لم يتطرق أحدٌ قط إلى نقطة في غاية الأهمية وهي


كتلة الفوتون

فمعروف رياضياً ... أن كتلته السكونية تساوي صفراً ... فكم تبلغ كتلته عندما يتحرك ؟!!
وأين سيكون الأستاذ / علاء خياط حينها ؟!

هذا آخر مشاركاتي لليلة، لأني مشغول بعض الشيء !!!

بوعابدين
03-29-2010, 10:23 PM
السلام عليكم
كتلة الفوتون صغيرة جدا يمكن حسابها على أساس معادلة أينشتين كالتالي
m=E/c2
ويمكن حساب E على أساس معادلة بلانك
E=hV
حيث V تردد الفوتون خلال حركته بسرعة الضوء لذا تصبح كتلته :
m=(hv)/c2
لو طبقنا الأرقام فسوف تكون الكتلة صغيرة جدا لاحظ أننا سنضرب في ثابت بلانك مع صغره وسنقسم على سرعة الضوء على كبر قيمتها مقارنة بالتردد
لكن أي تردد نستخدم فالضوء يحمل عدة ترددات حسب الطيف
هذا يعني أن الفوتونات تختلف كتلتها باختلاف ترددها
والله أعلم

deadheart
03-29-2010, 10:26 PM
انا لم احول موضوع النقاش وانما قصدت انها اذا ما عارض الاخ اورانوس شي يجب عليه ان ياتي ببديلٍ له

ليثبت صحة بطلانه


اما بالنسبة لي اليكم وجهة نظري اولاً بهذا الموضوع فرض الاخ علاء افتراضاً انه على ظهر فوتون

واتى بسؤال عن الزمن وإختلافه

فانا سأناقش موضوع اختلاف الزمن وفقاً لما نعلمه من قواعد ونظريات
من المعروف ووفق نظرية النسبية انه اذا ما صار جسمٌ بسرعة الضوء فعند تلك اللحظة فان الزمن يتوقف بالنسبة له

ومن خلال التجربة الواقعة على الارض باختلاف الزمن بيننا وبين من يخرج عن نطاق الغلاف الجوي للارض
فانه حتى لو لم يتوقف الزمن على اعتبار انك على كوكب فانه يكون هناك اختلاف بين وقتنا والوقت الذي تقضيه
اي انه وعلى ما اعتقد انه اذا بقيت ثلاثة ايام في الخارخ ستعود لتلقى انه قد مر عدد من السنوات هنا

تحياتي

أسيرة النت
03-29-2010, 10:38 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

من الناحية الرياضية الزمن لا يساوي الصفر وانما يؤول الى الصفر طبعا
بحسب علاقة الزمن لاينشتاين
لان اي عدد على الملانهاية النتيجة تؤول الى الصفر يعني يدخل مفهوم النهايات

deadheart
03-29-2010, 11:00 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة بنت الريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135449#post135449)
بسم الله الرحمن الرحيم

من الناحية الرياضية الزمن لا يساوي الصفر وانما يؤول الى الصفر طبعا
بحسب علاقة الزمن لاينشتاين
لان اي عدد على الملانهاية النتيجة تؤول الى الصفر يعني يدخل مفهوم النهايات




نعم هي تؤول الى الصفر اي ان نتيجتها قريبة جداً من الصفر
وبناءً على قاعدة اينشتاين انه كلما اقتربنا من سرعة الضوء تناقص الزمن الى ان يؤول الى الصفر

اورانوس
03-30-2010, 11:19 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135416#post135416)
من منكم قرأ ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس

والنظريات البديلة المطروحة للنسبية

كنظرية جوردا_ برانس_ دايك
ونظرية المترية الثنائية ل روزن
ونظرية توفيس

هل من احدكم سمع بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



قبل ان نناقش اي شيء

أسيرة النت
03-30-2010, 01:57 PM
بسم الله الرحمن الرحيم



من منكم قرأ ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس

والنظريات البديلة المطروحة للنسبية

كنظرية جوردا_ برانس_ دايك
ونظرية المترية الثنائية ل روزن
ونظرية توفيس

هل من احدكم سمع بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


عذرا لم اسمع بهذه النظريات لاني اعتمد على مبدا كل ماهو مخالف فهو منبوذ
فاولا يجب ان نعرف ماهو متداول ومعروف ومن ثم ننتقل الى العكس النقيض
لكن ليس هناك اي مانع لو تفضلت واعطيتنا لمحة وما فحوى هذه البحوث لانها غير مشهورة على الاطلاق
واضافة الى ذلك انها غير مقترنة بالنظريات الاصلية فصعب الوصول اليها .

اورانوس
03-30-2010, 06:13 PM
اتقولين ان هذه النظريات غير مشهورة


!!!!!!!!!!!!!!!!!

انها اشهر نظريات في الوقت الحالي

وهؤلاء اهم باحثين في الوقت الحاضر

لا زلتم تقرأون ما كتبه انشتاين منذ قرن ولا حتى تملكون الجرأة ان تجادلو فيه

وما كتبه نيوتن ولا حتى تحاولو ان تفكرو هل هذا صحيح

عندما يحين وقتها سانقلها لك

ولكن اعرف ان لا احد منكم سمع بها

لماذا؟

لانكم لا تهتمون لما يبحث في العالم حديثا

عن حلول وبديل للجاذبية والنسبية

وهؤلاء ليسوا يغردون خارج السرب اي ليسوا بصدد نقد ووضع مثلما تعتقدون

ارجو من المهتمين ان يقرأوا هذه الابحاث او فحواها فقط

وثم نناقش

وشكرا

أسيرة النت
03-30-2010, 06:20 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

طيب استاذ
اذا ممكن لو سمحت ان تضع لنا هذه الكتب او البحوث حتى نطالعها
ولك جزيل الشكر

اورانوس
03-30-2010, 06:50 PM
الاخت العزيزة

اولا اسم بنت الريف هو اجمل ان كنت بنت الريف

ثانيا

ساضعها لاجلك فقط

ولكن ان تاكدت انها حقيقية وموجودة وتؤكد ما اتيت به

فماذا سيكون موقفك

هل ستبقين تدافعي عن الجاذبية والنسبية ام لا ؟

وشكرا لك

أسيرة النت
03-30-2010, 07:02 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

للاسف لم اعد بنت الريف فانا اصبحت بنت الرقمنة
المهم ....


ساضعها لاجلك فقط

ولكن ان تاكدت انها حقيقية وموجودة وتؤكد ما اتيت به

فماذا سيكون موقفك

هل ستبقين تدافعي عن الجاذبية والنسبية ام لا ؟

وشكرا لك


الله اعلم بهذا الصدد فليس من السهل ان يغير الانسان مفاهيمه خاصة ان كان من عامة الناس
الاشكال ليس في موقفي او رايي فهما لا شئ امام الكم الهائل مما يفعله العلماء فما نحن الا طلاب علم, الاشكال الحقيقي هو ان تكون هناك نظريات تعوض النسبيتين وان تقنع العالم بهذا....

انا انتظر زبدة التناقض
ولك جزيل الشكر مسبقا

deadheart
03-30-2010, 07:14 PM
استاذ اورانوس اثبتنا لك جاذبية القمر من خلال المد والجزر

وارجو الا تدخل المواضيع في بعضها

اورانوس
03-30-2010, 10:30 PM
طيب خلي هالموضوع؟

محلو

خلينا نحكي شوي على النظريات البديلة للنسبية

سمعت فيا شي ؟

deadheart
03-30-2010, 10:43 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135707#post135707)
طيب خلي هالموضوع؟

محلو

خلينا نحكي شوي على النظريات البديلة للنسبية

سمعت فيا شي ؟




سمعت فيها وبعارضها لانو دلائلها والبراهين الي فيها مو مثل براهين النسبية

اورانوس
03-30-2010, 10:46 PM
شايفك اخدت محلي بالمعارضة

مو عاساس العلم تطور ولا هاد بس بالقمر

عارضتا للتلات نظريات

ماشاء الله

deadheart
03-30-2010, 10:52 PM
يا استاذي بكرا بدي اضع كل النظريات الي انت تؤمن بها وتعتقد صحتها

وساضع تعليقي على كل سطر من هذه النظريات

اورانوس
03-30-2010, 10:54 PM
طيب شو اعتراضك ولو نظري

على هلبدائل للنسبية

deadheart
03-30-2010, 10:57 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135732#post135732)
طيب شو اعتراضك ولو نظري

على هلبدائل للنسبية




تفتقد للبرهان والدلائل والدقة ايضاً
واذا ما قمنا بالاعتماد عليها في قوانين الفيزياء والحسابات والمعادلات
لن تعطينا نتائج صحيحة

اورانوس
03-30-2010, 11:03 PM
ما عبتقلي غير تفتقد النتائج والقوانين

وتطبيقا غير صحيح معناها ليش محتمل تصير بديلة للنسبية


طيب شو اعتراضك على نظرية المترية الثنائية لروزن مثلا

deadheart
03-30-2010, 11:06 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135739#post135739)
ما عبتقلي غير تفتقد النتائج والقوانين

وتطبيقا غير صحيح معناها ليش محتمل تصير بديلة للنسبية


طيب شو اعتراضك على نظرية المترية الثنائية لروزن مثلا




يا استاذي ان الله مع الصابرين اصبر لبكرة
بوضح كل شي

اورانوس
03-30-2010, 11:09 PM
اخي سؤال واحد واخير

لبرينستون دراسة هامة هل سمهت بها
وان سمعت ما رايك بها؟

الصادق
03-30-2010, 11:09 PM
المراقب المتحرك بسرعة الضوء يكون زمنه هو الـproper time و يساوي صفراً اما بالنسبة للمراقب على سطح الارض فان الزمن يتمدد من 0 الى 16 دقيقة. و لانني لا اعرف حتى الان اين المشكلة فى هذا فسوف اكتب البرهان بالتفصيل

اولاً نكتب علاقة تحويل لورنتز للزمن
http://latex.codecogs.com/gif.latex?t%27=%5Cfrac%7Bt-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dx%7D%7B%5C sqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
و لذلك فان الزمن عند بداية الرحلة عند الارض هو
http://latex.codecogs.com/gif.latex?t_%7B%5Crm%20earth%7D%27= %5Cfrac%7Bt_%7B%5Crm%20earth%7D-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dx_%7B%5Crm %20earth%7D%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
و الزمن عند الوصول الى الشمس هو
http://latex.codecogs.com/gif.latex?t_%7B%5Crm%20sun%7D%27=%5 Cfrac%7Bt_%7B%5Crm%20sun%7D-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dx_%7B%5Crm %20sun%7D%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
بطرح المعادلتين السابقتين من بعضهما البعض سوف نجد ان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C%5C%20t_%7B%5Crm%20sun %7D%27-t_%7B%5Crm%20earth%7D%27=%5Cfrac%7B %28t_%7B%5Crm%20sun%7D-t_%7B%5Crm%20earth%7D%29-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7D%28x_%7B%5 Crm%20sun%7D-x_%7B%5Crm%20earth%7D%29%7D%7B%5Csq rt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D %5C%5C%20%5Ctherefore%20%5CDelta%20 t%27=%5Cfrac%7B%5CDelta%20t-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7D%5CDelta%2 0x%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D %5C%5C
بالنسبة للضوء فهو يتحرك بسرعة ثابتة و عليه فان قسمة المسافة بين الارض والشمس على الزمن اللازم لقطع المسافة يُعطي سرعة الضوء


http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B%5CDelta%20x%7D %7B%5CDelta%20t%7D=c%20%5Cto%20%5CD elta%20x=%20c%5CDelta%20t
بتعويض التغير فى x فى المعادلة السابقة سوف تحصل على
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=%5Cfrac%7 B%5CDelta%20t-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dc%5CDelta% 20t%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%7D%7D%7D=%5C Delta%20t%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7B%5Csqrt% 7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D =%5CDelta%20t%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B%2 81-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%29%5E2%7D%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
وبتحليل الفرق بين المربعين فى المقام داخل الجذر التربيعي
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=%5CDelta% 20t%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B%281-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%29%5E2%7D%7B% 281-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%29%281+%5Cfra c%7Bv%7D%7Bc%7D%29%7D%7D=%5CDelta%2 0t%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7B1+%5Cfra c%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7D
و لكن مُعطى فى المسالة ان الزمن الذي يستغرقه الضوء ليقطع المسافة بين الارض و الشمس هو 8 دقائق اذن فان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=8%5Crm%20 min%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7B1+%5Cfra c%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7D
الان بالنسبة للمراقب المتحرك بسرعة الضوء v=c فان الزمن فى مناطه هو
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=8%5Crm%20 min%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bc%7D%7Bc%7D%7D%7B1+%5Cfra c%7Bc%7D%7Bc%7D%7D%7D=8%5Crm%20min% 20%5Ctimes%20%5Crm%20zero=%5Crm%20z ero
و فى رحلة العودة نكرر نفس الخطوات السابقة

هذا والله اعلم

deadheart
03-30-2010, 11:13 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135743#post135743)
اخي سؤال واحد واخير

لبرينستون دراسة هامة هل سمهت بها
وان سمعت ما رايك بها؟




استاذي ليكن في علمك درست النسبية بشكل دقيق ودرست الفيزياء الحديثة بشكل دقيق ودرست كل النظريات التي تعارضها حتى من كتاب لا يذكرون بين هؤولاء الباحثون الذين اقدرهم قدراً واختلف معهم نظراً

اورانوس
03-30-2010, 11:33 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة deadheart http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135749#post135749)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135743#post135743)
اخي سؤال واحد واخير

لبرينستون دراسة هامة هل سمهت بها
وان سمعت ما رايك بها؟




استاذي ليكن في علمك درست النسبية بشكل دقيق ودرست الفيزياء الحديثة بشكل دقيق ودرست كل النظريات التي تعارضها حتى من كتاب لا يذكرون بين هؤولاء الباحثون الذين اقدرهم قدراً واختلف معهم نظراً



اخي العزيز لا اريد ان اقسو عليك
انت لم تسمع بلا واحد من هؤلاء العلماء ولا تعرف حتى عن ماذا تحدثوا

وانت تهربت من اي اجابة بانك غدا ستضع لي مجلدات عنهم

وانك تعارضهم

دون اي شرح بسيط عن سبب المعارضة والسبب انك لا تعرف اي شيء عنهم
ولم تسمع بالنظريات البديلة للنسبية التي ايضا عارضتها
اتعرف من روزن

مساعد قديم لانشتاين
اعذرني ان قلت لك انك لا مهما تعلمت لا يزال ينقصك
تاكد انه مهما تعلمنا نبقى في الحياة طلاب
وانا ايضا مهما تعلمت يبقى ينقصني
ولا ادافع عن مااقوله هباء
ولست متعنت برايي ربما ان قنعتوني اوافقكم

فبرينستون مدينة بولاية نيوجرسي فيها مؤسسة الدراسات المتقدمة وضعتها كي ارى مدى معرفتك
بالباحثيين المعاصرين

ارجو منك اخي في المرة القادمة ان لاتدعي العلم والمعرفة بكل شيء

فمهما تعلمت كان هناك من يعلم اكثر منك

لاحول ولا قوة الا بالله

ومهما قرأت او درست

deadheart
03-30-2010, 11:42 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135756#post135756)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة deadheart http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135749#post135749)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135743#post135743)
اخي سؤال واحد واخير

لبرينستون دراسة هامة هل سمهت بها
وان سمعت ما رايك بها؟




استاذي ليكن في علمك درست النسبية بشكل دقيق ودرست الفيزياء الحديثة بشكل دقيق ودرست كل النظريات التي تعارضها حتى من كتاب لا يذكرون بين هؤولاء الباحثون الذين اقدرهم قدراً واختلف معهم نظراً



اخي العزيز لا اريد ان اقسو عليك
انت لم تسمع بلا واحد من هؤلاء العلماء ولا تعرف حتى عن ماذا تحدثوا

وانت تهربت من اي اجابة بانك غدا ستضع لي مجلدات عنهم

وانك تعارضهم

دون اي شرح بسيط عن سبب المعارضة والسبب انك لا تعرف اي شيء عنهم
ولم تسمع بالنظريات البديلة للنسبية التي ايضا عارضتها
اتعرف من روزن

مساعد قديم لانشتاين
اعذرني ان قلت لك انك لا تعلم شيئا

فبرينستون مدينة بولاية نيوجرسي فيها مؤسسة الدراسات المتقدمة وضعتها كي ارى مدى معرفتك
بالباحثيين المعاصرين

ارجو منك اخي في المرة القادمة ان لاتدعي العلم والمعرفة بكل شيء

فمهما تعلمت كان هناك من يعلم اكثر منك

لاحول ولا قوة الا بالله

ومهما قرأت او درست




انا لا ادعي المعرفة ولكني وددت ان اوضح لك انني على علمٍ بهذه الدراسات
اما من ناحية انني لم اضع شي لم اتعود ان انفي شي دون برهان وان وضعت ما وجهة نظري دون برهان ستنتقدني
استاذي ارجو ان لا تضغط علي وإلا ساطر الى الانسحاب من النقاشات كافة

الصادق
03-31-2010, 12:09 AM
إقتباس:
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135416#post135416)
إقتباس:

من منكم قرأ ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس

والنظريات البديلة المطروحة للنسبية

كنظرية جوردان برانس دايك
ونظرية المترية الثنائية ل روزن
ونظرية توفيس

هل من احدكم سمع بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


نعم اخي الكريم اعتقد اني اعرف نظرية Jordon-Brans-Dicke ونظرية Rosen Bimetric theory
و لم اسمع بـ (ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس ونظرية توفيس) فارجو ان تحدثني قليلاً عنهما ان لم يكن لديك مانع

تحياتي

اورانوس
03-31-2010, 12:19 AM
اخيdead heart انا لا اريدك ان تنسحب من النقاش

ولا اضغط عليك

ولكن اريد منك حين تناقش ان يكون عندك مجال ان تتقبل ماهو جديد

ان لاتغلق عقلك بان النسبية والجاذبية هي من المسلمات

وان تتقبل انك على غلط

فانا لست الوحيد الذي يقول انه يجب تغيير هذه المسلمات

وان الامريكان لم يسافروا للقمر

ولكن طالما انك قارئ جيد

اقرأ وجهة نظر الطرف الاخر لكي تصل للحقيقة

اورانوس
03-31-2010, 12:35 AM
اخي الصادق السلام عليك

طلبك على عيني وراسي

هيلين لومور نقلا عن مجلة عالم الذرة في عددها 126
تقول

ستة مبررات لتعديل قوانين الجاذبية
1- التفردات تفرض مشكلة
2-النسبية العامة ليست كمومية
3- التخلي عن المادة السوداء
4- تسريع توسع الكون دون طاقة سوداء
5-شذوذ بايونير غير المفسر
6- الدراسة التجريبية في مقياس صغير محدودة
وتشرح كل نقطة على حدا وان شئت نقلت لك الشرح لاي نقطة من النقاط

نظرية توفيس
تحدد هذه النظرية حقولا عدة اضافة الى الحقل المستخدم في النسبية العامة: حقول سلمية من جهة وحقل موجه من جهة اخرى ,تعدل شدة القوة التجاذبية موضعيا

اورانوس
03-31-2010, 12:44 AM
ملاحظة صغيرة

فرانك دانينوس الذي يعارضه الاخ dead heart
هو كاتب ليس الا

الصادق
03-31-2010, 01:17 AM
إقتباس:
إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135780#post135780)
اخي الصادق السلام عليك

طلبك على عيني وراسي

هيلين لومور نقلا عن مجلة عالم الذرة في عددها 126
تقول

ستة مبررات لتعديل قوانين الجاذبية


وتشرح كل نقطة على حدا وان شئت نقلت لك الشرح لاي نقطة من النقاط
2-النسبية العامة ليست كمومية 4- تسريع توسع الكون دون طاقة سوداء
نظرية توفيس
تحدد هذه النظرية حقولا عدة اضافة الى الحقل المستخدم في النسبية العامة: حقول سلمية من جهة وحقل موجه من جهة اخرى ,تعدل شدة القوة التجاذبية موضعيا 3- التخلي عن المادة السوداء 5-شذوذ بايونير غير المفسر 1- التفردات تفرض مشكلة 6- الدراسة التجريبية في مقياس صغير محدودة

حياك الله تعالى اخى الكريم اورانوس
بالطبع اخي ان معظم هذه المبررت معروفة و ليست مبررات للسيدة هيلين هذه

و يبدو انك تخلط بين امرين و هو صلاحية النظرية فى مجال عملها وصلاحية النظرية بشكل مطلق

النظرية النسبية العامة هي نظرية كلاسيكية (نظرية العالم الكبير) تصف الجاذبية فى غياب التأثيرات الكمومية اى ان انشآين عندما و ضع النسبية لم يضعها كنظرية كمومية ولم يدعي انها صالحة فى الحالة الكمية
اذن فان النسبية صالحة فى حدود مجالها الذي وضعت من اجله

و على الجانب الاخر فان ميكانيكا الكم (نظرية العالم المجهري) تصف كل التفاعلات ماعدا الجاذبية وبالتالي فهي صالحة فقط فى حال غياب قوى الجاذبية
و هكذا فانها صالحة فى حدود مجالها الذي وضعت من اجله

و قد فشلت كل محاولات دمج هاتين النظريتين فى نظرية واحدة مما قاد العلماء الى البحث عن نظرية اخرى بحيث تكون النسبية العامة و ميكانيكا الكم حالة خاصة منها و ذلك عند ابعاد اكبر بكثير من ابعاد بلانك. اذن فان اول شئ يجب ان تحققه هذه النظرية المنشودة هو عدم الاختلاف مع النسبية و ميكانيكا الكم فى حدود مجالاتها التى وضعت لها.

اما التخلي عن المادة السوداء فهذا كلام غريب وشاذ . لان وجود او عدم وجود المادة السوداء هو رهن التجربة و للتجربة الكلمة الاولى و الاخيرة فى هذا الشأن.

اما بالنسبة لقولك
إقتباس:

نظرية توفيس
تحدد هذه النظرية حقولا عدة اضافة الى الحقل المستخدم في النسبية العامة: حقول سلمية من جهة وحقل موجه من جهة اخرى ,تعدل شدة القوة التجاذبية موضعيا
فان اللغة صعبة و لم افهمها تماماً. فارجو ان تشرحها بالانجليزية او بالعربية مع كتابة المصطلحات بالانجليزية

علاء خياط
03-31-2010, 02:11 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

اعتذر عن دخولي المتقطع , لان امتحاني بعد ثلاثة ايام ,
الاخ اورانوس , بنت الريف , dead heart رجاء رجاء رجاء اذا لم يكن لديكم رأي علمي حول الموضوع , اعفونا من الاحاديث الجانبية , لسنا في غرررفة دردشة , لا نريد تشتيت الموضوع اولا , وثانيا نريد ان يسهل قراءة الموضوع على الزوار ( لا ان يقرأ اكثر من عشرة صفحات لا يوجد فيهاا جواب شافي )

ارحب بالاستاذ محمد أرناؤوط في هذا الحوار , اتفق معه في ان هنالك مشكلة ما , لا يمكن ان يكون سؤالي غلط ( فلا يوجد تساؤل غلط) ,

اذن المشكلة في الاجابة او على الاحرى في فهم النسبية , وهنا اريد ان اذكر امرا , ان انشتاين بعد ان وضع النسبية ورأى خوض العلماء في محاولة تفسيرها قال (أصبحت حتى انا لا افهم النسبية )؟؟


انا لا انكر فضل النسبية , وانما كما غيرها من النظريات وكما ذكر اخي الصادق لكل نظرية حدود للتطبيق , اعتقد ان النسبية لها حدود مجالات تطبيق معينة

المشكلة الاساسية لدينا تعارض بين سرعة الضوء وتوقف الزمن . ولي بذلك رأي

الزمن لا يمكن ان يتوقف على اي كان , وانما يختلف قياسه من مراقب لاخر . يمكن ان اعتبر ان الجسم المتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء (على الارض) . يرى الاجسام ساكنة , وكان الزمن قد توقف , واستعين على هذا الكلام بمثال :

اذا علمنا ان قطر الارض حوالي 6400 كم . اي ان القطر حوالي 3200 كم فيكون محيطها حوالي 20096

اذا حسبنا الزمن اللازم ليقطع الضوء محيط الارض نجد انه حوالي 0ز006
فاذا قلت ان جسما سرعته قريبه من سرعة الضوء يسافر من اميركا الى روسيا , يصبح الحديث عن الزمن اللازم لقطع المسافة (لامعنى له) , ولا اقول ان الوقت يتوقف ,

اما خارج هذه حدود الارض , كالمسافة بين المجرات فقط , لا استطيع ان اقول ان الضوء لا يستغرق وقتا للوصول الى الشمس , ولا ان اقول ان الوقت قد توقف .

الوقت يمشي على الفوتون , وعلى راصد على الارض , بنفس المقدار ,

أشكر الاستاذ الصادق على رحابة صدرره ومتابعه الحوار ( عم نغللبك معنا استاذي الكريم )

هذا رأيي ولي عودة ان شاء الله بعد يوم السبت

تحياتي للجميع

الصادق
03-31-2010, 02:36 AM
اخي الكريم علاء الخياط نسأل الله لك التوفيق و النجاح فى الامتحانات

طالب علم 2
03-31-2010, 06:17 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم علاء خياط: حياك الله تعالى وبارك لك فيما آتاك..
وأسأله جل ذكره أن يوفقك في امتحاناتك وأن يوطئ وييسر لك سبل النجاح والتفوق..

أحسب أنك لمستَ في مداخلتي السابقة إقراري بمشروعية سؤالك ووجهاته..
وتأكيداً على ما تفضلتَ به في المشاركة (70) أقول:
سواء أكان الفوتون (أو لنقُل المراقب على ظهر الفوتون)
يرصد نفسه يتحرك- ينتقل بين الشمس والأرض
أو يرصد أن المسافة بين الشمس والأرض هي التي تتحرك- تنتقل, بالنسبة إليه
فإنه- في كلا الحالتين- يرصد حركة وانتقال
ومادام يرصد حركة وانتقال
فهذا يعني أنه يسجل زمناً, لأنه حيثُ توجد حركة يوجد زمن
وذلك يعني بالضرورة أن الزمن عنده لم يتوقف..


ولكم تحياتي

مبتدئ 1
03-31-2010, 12:47 PM
اذا اهملنا التغيرات في هياكل الاسناد


اذا صعدت على ظهر الفوتون
المسافة التي ستقطعها = صفر
اذا الزمن = صفر ايضا

والنتيجة ستصل في لمح البصر
لكن المراقب على الارض سيرصد رحلتك 16 دقيقة
والله أعلم

طالب علم 2
03-31-2010, 03:11 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم مبتدئ: حياك الله تعالى..

ماذا تعني بقولك: " والنتيجة ستصل في لمح البصر" ؟

هل تعني به مرور زمن ضئيل جداً؟
فإن كنتَ تعني به ذلك, فهذا ينقض قولك السابق: " ...اذا الزمن = صفر ايضا"..
وبناء عليه يكون رأي الأخ الكريم علاء خياط صحيحاً
بغض النظر ههنا عن تفاوت مقادير الزمن بين الراصدين
لأن الأصل في السؤال هو (زمن الفوتون لا يساوي صفراً).

وأما في قولك:
"...اذا صعدت على ظهر الفوتون
المسافة التي ستقطعها = صفر"

فأقول:
هذا يعني أن الفوتون موجود في الشمس والأرض في وقت واحد
ويعني أيضاً أن جميع الفوتونات موجودة في الشمس وفي الأرض في وقت واحد..
- وسوف يمتد بنا الأمر ليشمل كل جزء في الكون-

أقول:
إذا سلمنا بوجود حركة, فلا مناص لنا من التسليم بوجود زمن..


ولكم تحياتي

اورانوس
03-31-2010, 05:19 PM
اخواني الاعزاء

حتى لو سار بسرعة الضوء فانه لن يكون الزمن صفر بالنسبة له
او 16 دقيقة بالنسبة للمراقب على الارض

فنحن اخذنا قوانين النسبية على ان سرعة الضوء هي اعلى سرعة ممكن ان يصل اليها واعتبرناها ثابتة

وكتبنا قوانينها على هذا الاساس

ولكن ان وصل احد ما الى ضعفي سرعة الضوء ؟
هل سيصبح الزمن تخيلي والسرعة تخيلية والكتلة تخيلية والطول تخيلي
وسندخل حقل العقدية

وانا وضعت حساباتي لزمن العودة
هو بعد سنين اقل تقدير 68ونص سنة

بالنسبة لمراقب على الارض

مبتدئ 1
03-31-2010, 10:09 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135893#post135893)
السلام عليكم:

الأخ الكريم مبتدئ: حياك الله تعالى..

ماذا تعني بقولك: " والنتيجة ستصل في لمح البصر" ؟

هل تعني به مرور زمن ضئيل جداً؟
فإن كنتَ تعني به ذلك, فهذا ينقض قولك السابق: " ...اذا الزمن = صفر ايضا"..
وبناء عليه يكون رأي الأخ الكريم علاء خياط صحيحاً
بغض النظر ههنا عن تفاوت مقادير الزمن بين الراصدين
لأن الأصل في السؤال هو (زمن الفوتون لا يساوي صفراً).

وأما في قولك:
"...اذا صعدت على ظهر الفوتون
المسافة التي ستقطعها = صفر"

فأقول:
هذا يعني أن الفوتون موجود في الشمس والأرض في وقت واحد
ويعني أيضاً أن جميع الفوتونات موجودة في الشمس وفي الأرض في وقت واحد..
- وسوف يمتد بنا الأمر ليشمل كل جزء في الكون-

أقول:
إذا سلمنا بوجود حركة, فلا مناص لنا من التسليم بوجود زمن..


ولكم تحياتي




مرحبا بالاستاذ الكبير طالب علم

وعودا حميدا اشتقنالك كثيرا ,,,



نعم
ما اعنيه هو الثاني
الفوتونات التي موجودة في نفس الوقت بين الارض والشمس تعتبر بالنسبة للفوتونات
وصحيح تنتقل في نفس الوقت ايضا لكنها تنتقل الى المستقبل
على سبيل المثال اذا انطلقت الفوتونات من الشمس كي تصل الى الارض ,, ستصل في آن واحد ,, لكن ستصل طبعا الى المستقبل فجأة بفارق 8 دقائق


لو افترضنا (( جدلا )) قمت بتجميع كل الفوتونات القادمة من الشمس ,, ستشعر حينها وكأن الشمس تلامس الارض من دون ان تفصلهما مسافة
ليست الشمس فحسب
حتى لو كانت ابعد مجرة اذا قمت بتجميع كل طاقتها ستشعر وكان المجرة تلتهم الارض


هذا اذا سلمنا ان المسافة التي يقطعها الفوتون = صفر والزمن صفر ايضا كما ذكرت

والله اعلم




تحياتي لكم

الصادق
04-01-2010, 12:14 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

نعم الزمن فى مناط الفوتون يساوي الصفر (لا يقترب من الصفر بل هو يساوي الصفر تماماً). و السبب هو ان الضوء لا يعرف الماضي والمستقبل و هو دائماً وابداً يعيش فى الحاضر (انظر شكل المخروط الضوئي) اي بمعنى ادق فان مناط اسناد الضوء(ان صح التعبير) لا يحتوي على مفهوم الزمن وهذا هو السبب فى عدم و جود هكذا مناط فى الطبيعة لاننا نحتاج الى طاقة لانهائية لنُعجل المراقب (المسطرة والساعة) ليصل الى سرعة الضوء.

لاحظ ان الفرضية الاولى للنسبية الخاصة تقول بان جميع مناطات الاسناد القصورية متكافئة فى وصف قوانين الطبيعة. الان ماهو المناط؟ المناط هو ما يحتوي على الاحداثيات (المساطر) و الزمن (الساعة) و لذلك فان الضوء لايعتبر مناطاً لعدم و جود امكانية لقياس الزمن . و الفرضية الثانية ليست مناقضة للفرضية الاولى وانما هي اسثناء منها، حيث تقول ان سرعة الضوء ثابته بالنسبة لجميع المناطات اى ان الفرضية الثانية جعلت للضوء خصوصية فى كونه اقصى سرعة ممكنة فى الطبيعة


هذا و الله اعلم

طالب علم 2
04-01-2010, 03:35 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم مبتدئ: حياك الله تعالى وزاد في إكرامك..

بداية أخي الحبيب أشكرك على حسن ظنك بي وعلى كلماتك الطيبة
وأؤكد لك بأنني اُفَضِّل لنفسي لقب أخ على سائر الأوصاف
زد على أنني, والله تعالى يعلم, لستُ محلاً لما تصفني به..

وأقول تعقيباً على ما تفضلتَ به:
إن قولي السابق: "...هذا يعني أن الفوتون موجود في الشمس والأرض في وقت واحد..."
أعني به وجود نفس الفوتون في مكانين مختلفين في وقت واحد..
وهذا كما تعلم مخالف لأحد قوانين الفكر الضرورية..

وأما قضية الانتقال إلى المستقبل
فإن كل شيء في الكون ينتقل باستمرار من الحاضر إلى المستقبل
ويقف دائماً بين الماضي والمستقبل
بغض النظر ههنا عن تعريف الحاضر (الآن)..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-01-2010, 03:37 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى وبارك لك فيما آتاك..
كلامك جميل جداً..
وهذا ما كنتُ أعزم على الإشارة إليه..

1- أرجو أن تلتمسوا لي عذراً لأنني سأُبحر قليلاً في التخيل بغية إيصال ما أرمي إليه..

2- هل نحن (بتخيلنا لرحلتنا) موجودون داخل الفوتون, أم على ظهر الفوتون؟

أقول:
أ)- إن مفاهيم النسبية في الطول والزمن محلها دائماً بنية الجسم المتحرك بالنسبة لآخر ساكن
وهذا بدوره سينعكس على الوصف العام للجسم.
ب)- إن وجود جسم مركب من عنصرين فأكثر يستلزم وجود زمن داخل هذا الجسم
لأن التركيب ينشأ عن قوة ربط, والقوة تتطلب الفعل-الحركة, والفعل يصحبه زمن.
أي: إن بقاء التلازم بين العنصرين يدل على بقاء الزمن.
جـ)- إن وجود جسم مركب من عنصرين فأكثر يستلزم أيضاً وجود فضاء- فاصل بينهما, مهما تخيلنا ضآلته.
د)- إن معيار الزمن (الميقاتية- الساعة) يقوم عموماً على مبدأ ضبط الانتظام من خلال حركتين متباينتين
وهذا بدوره يستلزم عناصر أخرى سوى العنصرين الأولين
كما يستلزم فضاء- للحركة.
ولكن وجود الميقاتية وعدمه لا يؤثران في وجود الزمن نفسه
لأن الميقاتية مجرد معيار وليست أثراً.
هـ)- من خلال ما تقدم يمكنني أن أستنتج:
1ً)- إذا كان الفوتون جزءاً لا يتجزأ- أي: ليس مركباً من عنصرين ولا أكثر-
وكان- الفوتون- ساكناً مطلقاً
لا يتأثر ولا يؤثر بغيره
فهذا يعني أنه ليس للفوتون زمن.
2ً)- إذا كان الفوتون مركباً من عنصرين أو أكثر
أو كان يتحرك- سواء أكان عنصراً واحداً أو أكثر- لأنه سينطبق عليه (قبل وبعد)
أو كان يتأثر أو يؤثر بغيره
فهذا يعني أن للفوتون زمناً, أي زمنه لا يساوي صفراً.

أقول:
وحيثُ إننا نرصد للفوتون حركة وتأثيراً
فهذا يعني أن زمنه لا يساوي الصفر.
أقول:
مادام الفوتون ينتقل من نقطة إلى أخرى ويؤثر ويتأثر, فهذا يعني أنه يمر عليه زمن..


3- أما قضية سرعة الضوء هي أقصى سرعة ممكنة
فهذا بحث آخر, قد أتفق معه من جهة وأختلف من جهة أخرى..
قد أتفق أنها أقصى سرعة ممكنة للجسم المتحرك فعلاً
وأختلف في كونها أقصى سرعة بين جسمين مطلقاً..
ومن وجهة نظري؛ أقصى سرعة بين جسمين مطلقاً
هي ضِعف سرعة الضوء, أعني هي سرعة فوتونين متعاكسين..


ولكم تحياتي

مبتدئ 1
04-01-2010, 11:50 AM
بارك الله فيك اخي العزيز طالب علم هذا يدل على تواضعك وطيب قلبك مع انك
انت واستاذ الصادق وبقية الاعضاء الكرام دائما تتحفوننا بمواضيعكم وتحليلاتكم الرائعة و الشيقة
وشكرا جزيلا على على التوضيح و تعليكم الكريم

بالنسبة ما تفضل به الاستاذ الصادق

حسب ما استنتجته

ان المادة المستقرة هي التي في الحاضر

بينما الطاقة او الضوء تستقر عند نهاية الكون والزمن
أي ان ظل زمن الضوء صفرا والمسافة التي يقطعها تساوي صفر ايضا
هذا يفسر على ان الطاقة او الضوء ستستقر عند نهاية الكون او الزمن ,, أي ستصل الى حد الكون

بل ((( بالنسبة للضوء )) قد وصل الى نهاية الكون أي عند قمة المستقبل واستقر وخلاص
لكن ما نشعر به نحن أي ((( بالنسبة لنا ))) نشعر بان الضوء مازال يسبح في الفضاء


اما بالنسبة للسرعة المطلقة


السرعة المطلقة للضوء لا تعني بالظرورة انها السرعة القصوى ,, لان لو فسرت السرعة المطلقة على انها السرعة الكبيرة ,, لاصبحت سرعة الضوء سرعة لا نهائية بدلا من السرعة المعلومة التي هي 300 الف كم/ث


يعني نظريا بامكانك تخطي سرعة الضوء
اما بالنسبة للسرعة اللانهائية يستحيل تجاوزها حتى لو نظريا

لهذا
وان مفهوم السرعة المطلقة مازال يلفها الغموض

أي السؤال هو
لماذا السرعة 300 الف كم/ث الوحيدة بالذات من بد السرعات الاخرى اختيرت على ان تكون هي السرعة المطلقة ويتوقف عندها الزمن رغم نظريا يمكن تجوازها ؟؟



تحياتي لكم

اورانوس
04-01-2010, 03:33 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135920#post135920)
اخواني الاعزاء

حتى لو سار بسرعة الضوء فانه لن يكون الزمن صفر بالنسبة له
او 16 دقيقة بالنسبة للمراقب على الارض

فنحن اخذنا قوانين النسبية على ان سرعة الضوء هي اعلى سرعة ممكن ان يصل اليها واعتبرناها ثابتة

وكتبنا قوانينها على هذا الاساس

ولكن ان وصل احد ما الى ضعفي سرعة الضوء ؟
هل سيصبح الزمن تخيلي والسرعة تخيلية والكتلة تخيلية والطول تخيلي
وسندخل حقل العقدية

وانا وضعت حساباتي لزمن العودة
هو بعد سنين اقل تقدير 68ونص سنة

بالنسبة لمراقب على الارض



الاخ مبيتدئ وطالب علم
يبدو انكم لم تنتبهوا لمشاركتي

وهي انه اذا لم تكن سرعة الضوء حدية

ارجو ان تناقشوني فيما كتبت

طالب علم 2
04-01-2010, 06:03 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم مبتدئ: حياك الله تعالى..
ولك جزيل الشكر على كلماتك المباركة..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

1- أؤكد لك بأنني تنبهتُ لمشاركتك رقم (9) ولما أضفته في مشاركتك (75)

ولم أتعرض إليهما لأنني أقتصر في مشاركاتي على أصل البحث
وهو مناقشة طرفاً من تأثير الحركة- السريعة- على زمن المسافر
وفق مفاهيم نسبية أينشتاين..

فَحين قلتَ في المشاركة (9):
"... لن تعود بعد 16 دقيقة
ابدا

اتعلم متى ستعود
احسب معي سرعة دوران الارض حول محورها
تقريبا 464 متر بالثانية
انت على الارض لا تشاهد انها تتحرك لكن لو خرجت منها ستجدها سريعة جدا( كالسيارة )
انت ستشاهد الارض تتم دورتها بساعة واحدة وانت على بعد 600 كم
وكلما ابتعدن شاهدت الارض اسرع واليوم عندك قل زمن مروره

فانت لو بقيت ثانية واحدة فقط وانت تدور للعودة لنفترض
فانت ستعود بعد 68 سنة ونصف على اقل تقدير..."

أقول:
حين قلتَ هذا, لم تفترض مسار الرحلة على خط مستقيم بين الأرض والشمس
وكذلك لم تفترض السفر بسرعة الضوء...إلخ

2- قلتَ في المشاركة (75):
"... ولكن ان وصل احد ما الى ضعفي سرعة الضوء ؟
هل سيصبح الزمن سالب والسرعة سالبة والكتلة سالبة والطول سالب..."

أقول:
لا أحسب أن هذا الافتراض محله هنا , بهذا الوصف المختصر..

أعود فأقول أخي الكريم:
إنني أحاول اقتصار مشاركاتي على أصل البحث
وهو مناقشة طرفاً من تأثير الحركة- السريعة- على زمن المسافر
وفق مفاهيم نسبية أينشتاين..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-01-2010, 07:00 PM
اخي العزيز

انا اردت ان اقول

ان النسبية برمتها تنم عن اغلاط

واكبر غلط هو ان سرعة الضوء حدية

يعني لو تمكنا من وصول لسرعة اكير منها

معناها سيصبح زمن الوصول للذي يسير بسرعة ضعفي سرعة الضوء

هو عدد تخيلي

تخيل اننا ندخل زمن تخيلي

ويكون طولنا تخيلي وسرعتنا تخيلية وكتلتنا تخيلية

برايي هذا اهم من تاثير الحركة على زمن الرحلة

وانا قلت انه لن يعود الا بعد سنين
ولم اهمل المسار المستقيم
ولم انسى انه يسير بسرعة الضوء

اما عن تاثير الحركة السريعة على زمن الرحلة

هذا شيء لن يؤثر

يقولون الزمن صفر و16 دقيقة على الارض
لو رأى انشتاين هذه النتائج لنظريته لبكى

ثم اذا كان انشتاين ذاته نقض نسبيته
وذلك عندما اصدر مايسمى وقتها نظرية كل شيء
ولي عودة

عزام أبوصبحة
04-02-2010, 03:34 AM
السلام عليكم
يبدو انني متأخر كثيراً
لذالك لم اتمكن من قراءة كل الردود
على كل
اخ علاء
اذا انطلقت انت من الارض وكنت تحمل ساعة على يدك باتجاه الشمس وبسرعة الفوتون سوف تصل الشمس بعد مرور 8 دقائق على ساعتك
وسترجع الى الارض ايضاً بعد مرور 8 دقائق على ساعتك
اي سوف تستغرقك الرحلة 16 دقيقة
اما بالنسبة للمراقب على الارض
فالنتيجة واضحة ما بدها جدال
لانه ودعك قبل 16 دقيقة ثم رجعت اليه
اذا سوف تكون ساعته مثل ساعتك
انسى ما تسمعه ان عقارب الساعة توقف
لماذا تتوقف؟؟؟ ما علاقة حركة عقارب الساعة بسرعتك
ولكن اين النسبية من هذا
النسبية لا تتكلم عنك كشخص بل تتكلم عن المشاهد وكيف يشاهد حركتك

احنا قلنا انك رجعت الى المشاهد بعد 16 دقيقة ثم جلست عنده
الان انت والمراقب اذا نظرتم باتجاه الشمس سوف تشاهدون صورة شخص متحرك باتجاهكم
هذه الصورة هي صورتك
لانك سوف تكون قد سبقت صورك الموجودة في الفضاء
اما الحقيقة فلم تتغير
تمعن في المثال التالي
http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?t=22060

طالب علم 2
04-02-2010, 04:06 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

ولا يسعني إلا أن أقول لك:
أحترم رأيك ووجهة نظرك..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-02-2010, 04:08 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم عزام أبو صبحة: حياك الله تعالى..

عندما استنتجت النسبية توقف الزمن
لا تعني به توقف حركات عقارب الساعة, ولا حتى النُظم التي تقوم عليها (الساعات)
وإنما تعني توقف مطلق الحركة داخل هذا الجسم, حيثُ استنتجت أن طوله عندها يساوي الصفر.. (وكما تعلم توقف الحركة يعني توقف الزمن)
ولكننا في المقابل نجدها استنتجت أن كتلة الجسم المتحرك بهذه السرعة أصبحت لانهائية
بمعنى أنها ازدادت..

ومن وجهة نظري؛ إن هذه الزيادة مُركبة (مترابطة) وليست شيئاً مفرداً
ولذلك فإن الزمن لم يتوقف في هذا الجسم..

وقد بينتُ وجهة نظري في زمن (مَن يمتطي الفوتون)..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-02-2010, 02:47 PM
اخي العزيز طالب علم

انت اول واحد يقول ان الساعة لاتتوقف

هذا شيء مؤكد

ثم زمن الرحلة بالنسبة للمسافر 16 دقيقة هذا صحيح

ولكن زمن الرحلة بالنسبة لمراقب على الارض

مستحيل ان يكون 16 دقيقة

لانه نحن نحسب الوقت من خلال دوران الارض حول نفسها
فان خرجت انت من هذه الميقاتية ستتغير بالنسبة لك انظمة الوقت

فانت تعلم ان الارض تدور حول نفسها بسرعة

فانت على بعد فقط 600 كم فقط سيمضي عندك النهار بساعة

ستشاهد الارض تتم دورتها خلال ساعة واحدة

فكيف وانت ذاهب للشمس
وعائد خلال 16 دقيقة

كيف لشخص موجود على الارض
ان يمضي عليه نفس الزمن

وشكرا

طالب علم 2
04-02-2010, 08:39 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

1- قلتَ:
"... انت اول واحد يقول ان الساعة لاتتوقف..."

أقول:
لا أحسب أنني أول مَن يقول هذا- هنا-
وإنني أقدم رأياً مقروناً بدليل
ولا أدعي أن دليلي صواب لا يحتمل الخطأ
وإنما أقول: هو صواب يحتمل الخطأ..

2- قلتَ:
"...ثم زمن الرحلة بالنسبة للمسافر 16 دقيقة هذا صحيح

أقول:
قولك هذا هو محل الخلاف في هذه القضية..


قلتَ:
"... ولكن زمن الرحلة بالنسبة لمراقب على الارض

مستحيل ان يكون 16 دقيقة

لانه نحن نحسب الوقت من خلال دوران الارض حول نفسها
فان خرجت انت من هذه الميقاتية ستتغير بالنسبة لك انظمة الوقت

فانت تعلم ان الارض تدور حول نفسها بسرعة

فانت على بعد فقط 600 كم فقط سيمضي عندك النهار بساعة

ستشاهد الارض تتم دورتها خلال ساعة واحدة

فكيف وانت ذاهب للشمس
وعائد خلال 16 دقيقة

كيف لشخص موجود على الارض
ان يمضي عليه نفس الزمن..."


أقول:
ً1)- أصل المسألة, أن المراقبين (الذي على الأرض, والذي على ظهر الفوتون)
يحملان ساعتين متطابقتين من جميع الوجوه لحظة انطلاق الفوتون.
ً2)- إن نظام- حركة- الساعات عموماً ليس مرتبطاً آلياً بدوران الأرض
وإنما هو مرتبط بها معياراً ( كل دورة تامة للأرض = 60×60×24 ثانية)
فإذا خرجتَ من – فضاء- الأرض
وبدا لك أن الدورة التامة للأرض أصبحت تساوي غير ذلك
فعليك حينئذ أن تبحث عن سبب الاختلاف
هل هو ناتج عن تغير في حركة الأرض, أم عن تغير في نظام الساعة, أم هو أمر ظاهري فقط, أم غير ذلك؟

أقول:
فعلى أيّ من هذه الأوجه الأربعة توصلتَ بقولك:
" فانت على بعد فقط 600 كم فقط سيمضي عندك النهار بساعة

ستشاهد الارض تتم دورتها خلال ساعة واحدة..." ؟

أقول:
علماً أن قولك هذا يناقض قولك الأول: " ثم زمن الرحلة بالنسبة للمسافر 16 دقيقة هذا صحيح"

لأن المسافر هو الذي خرج من جو الأرض..


3- قلتَ:
"... فكيف وانت ذاهب للشمس
وعائد خلال 16 دقيقة

كيف لشخص موجود على الارض
ان يمضي عليه نفس الزمن"

أقول:
إذا تحرك جسم حركة مستقيمة منتظمة مبتعداً عنك بسرعة الضوء مسافة مليون ومئتي ألف كيلو متر ذهاباً
وفور نهاية رحلة ذهابه عاد إليك
فكم يستغرق من الزمن بالنسبة إليك؟


ولكم تحياتي

الاستاذ مناف دحروج
04-02-2010, 08:48 PM
فعلا اتفق مع الاخ رجب لان اجابته مقنعة

اورانوس
04-02-2010, 09:00 PM
اخي العزيز طالب علم

انا قلت ان الزمن بالنسبة للمسافر اي على ساعته

ستكون بالنسبة له 16 دقيقة

اما للذي على الارض على ساعته فستكون سنين

انا لا اناقض نفسي
نحن نحسب الزمن الذي سيستغرقه السفر بالنسبة للمسافر
وبالنسبة للمراقب الارضي


ليست المشكلة في ميكانيك الساعة

لاحظ معي

الارض على بعد 600 كم

سيستغرق النهار ساعة واحدة

معناها لو كانت عندك ساعة وانت على هذا البعد

اتعرف كم سيمر وقت عليها؟

وانت تشاهد ان النهار ينقضي بساعة واحدة

هنا يكمن لغز النسبية
؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طالب علم 2
04-02-2010, 09:18 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

لم تُجب على سؤالي الذي أحسبه يوضح ما التبس علينا من أمور:

إذا تحرك جسم حركة مستقيمة منتظمة مبتعداً عنك بسرعة الضوء
مسافة (مئة وخمسين) مليون كيلو متر ذهاباً
وفور نهاية رحلة ذهابه عاد إليك
فكم يستغرق من الزمن بالنسبة إليك؟

ولكم تحياتي

اورانوس
04-02-2010, 09:28 PM
اخي العزيز

هل تجربني ؟

مع اني لا احب هذا الاسلوب


ساجيبك بشرط ان تجيب على سؤالي

اتسالني ببعد الارض عن الشمس الم اجيبك سابقا
مع اني اكن لك كل الاحترام

يبدو انك لا تعلم اني لا اتكلم من فراغ

مع احترامي

ارجو منك الرد

طالب علم 2
04-02-2010, 09:49 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..
ثق تماماً أن كل مَن أحاوره هو بالنسبة لي عالم جليل كريم محترم
سواء أتفقتُ أم اختلفتُ معه في الرأي ..

أخي الكريم:
أرى أن إجابتك على سؤالي تُحدد لنا أن المراقب على الأرض سيسجل فقط 16 دقيقة

ولعل مفاد مشاركاتك هنا يدل على أنك تريد أن المسافر يُسجل زمناً أقل من الذي يسجله المراقب الذي على الأرض
ولكنك سهوتَ في التعبير عن مرادك حين ذكرتَ أن المسافر هو من يسجل (16) دقيقة..

لذلك أخي الكريم كانت إجابتك على سؤالي تحل الإشكال من وجهة نظري..


ولكم تحياتي

الاستاذ مناف دحروج
04-02-2010, 09:56 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة رجب مصطفى http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=134794#post134794)
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

بدايةً ... أشكرك أخي العزيز / علاء وجميع الأخوة ... على شعوركم النبيل ...

أما بخصوص الموضوع ...

فالــ 16 دقيقة هي الزمن الذي قاسه المشاهد على الأرض، أي:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?T=%5Cfrac%7BT_%7B0%7D%7D% 7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E%7B2%7D%7D%7Bc%5E%7B2 %7D%7D%7D%7D=16&space;min

أما الزمن الذي ستقيسه أنت بسرعتك تلك، فهو:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?T_%7B0%7D=16&space;min&space;%5Ctimes &space;%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E%7B2%7D%7D%7Bc%5E%7B2 %7D%7D%7D=16&space;min&space;%5Ctimes&space;%5Csqrt%7 B1-%5Cfrac%7Bc%5E%7B2%7D%7D%7Bc%5E%7B2 %7D%7D%7D=zero


أي أن


الــزمن = صفر


!!!

فكما قال الأخ الفاضل / الصادق ... الزمن قد تجمد بالنسبة إليك


اوافقك الراي استاذي تقبل مروري

الصادق
04-02-2010, 10:11 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136106#post136106)

السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى وبارك لك فيما آتاك..
كلامك جميل جداً..
وهذا ما كنتُ أعزم على الإشارة إليه..

1- أرجو أن تلتمسوا لي عذراً لأنني سأُبحر قليلاً في التخيل بغية إيصال ما أرمي إليه..

2- هل نحن (بتخيلنا لرحلتنا) موجودون داخل الفوتون, أم على ظهر الفوتون؟

أقول:
أ)- إن مفاهيم النسبية في الطول والزمن محلها دائماً بنية الجسم المتحرك بالنسبة لآخر ساكن
وهذا بدوره سينعكس على الوصف العام للجسم.
ب)- إن وجود جسم مركب من عنصرين فأكثر يستلزم وجود زمن داخل هذا الجسم
لأن التركيب ينشأ عن قوة ربط, والقوة تتطلب الفعل-الحركة, والفعل يصحبه زمن.
أي: إن بقاء التلازم بين العنصرين يدل على بقاء الزمن.
جـ)- إن وجود جسم مركب من عنصرين فأكثر يستلزم أيضاً وجود فضاء- فاصل بينهما, مهما تخيلنا ضآلته.
د)- إن معيار الزمن (الميقاتية- الساعة) يقوم عموماً على مبدأ ضبط الانتظام من خلال حركتين متباينتين
وهذا بدوره يستلزم عناصر أخرى سوى العنصرين الأولين
كما يستلزم فضاء- للحركة.
ولكن وجود الميقاتية وعدمه لا يؤثران في وجود الزمن نفسه
لأن الميقاتية مجرد معيار وليست أثراً.
هـ)- من خلال ما تقدم يمكنني أن أستنتج:
1ً)- إذا كان الفوتون جزءاً لا يتجزأ- أي: ليس مركباً من عنصرين ولا أكثر-
وكان- الفوتون- ساكناً مطلقاً
لا يتأثر ولا يؤثر بغيره
فهذا يعني أنه ليس للفوتون زمن.
2ً)- إذا كان الفوتون مركباً من عنصرين أو أكثر
أو كان يتحرك- سواء أكان عنصراً واحداً أو أكثر- لأنه سينطبق عليه (قبل وبعد)
أو كان يتأثر أو يؤثر بغيره
فهذا يعني أن للفوتون زمناً, أي زمنه لا يساوي صفراً.

أقول:
وحيثُ إننا نرصد للفوتون حركة وتأثيراً
فهذا يعني أن زمنه لا يساوي الصفر.
أقول:
مادام الفوتون ينتقل من نقطة إلى أخرى ويؤثر ويتأثر, فهذا يعني أنه يمر عليه زمن..


3- أما قضية سرعة الضوء هي أقصى سرعة ممكنة
فهذا بحث آخر, قد أتفق معه من جهة وأختلف من جهة أخرى..
قد أتفق أنها أقصى سرعة ممكنة للجسم المتحرك فعلاً
وأختلف في كونها أقصى سرعة بين جسمين مطلقاً..
ومن وجهة نظري؛ أقصى سرعة بين جسمين مطلقاً
هي ضِعف سرعة الضوء, أعني هي سرعة فوتونين متعاكسين..


ولكم تحياتي


بداية اشكرك كل الشكر على مشاركاتك الرائعة التى تعجبني دائما (حتى وان اختلفت معها ) .


و لكن اسمح لي اخي بطرح السؤال التالي:

على ماذا استندت فى قولك " إن وجود جسم مركب من عنصرين فأكثر يستلزم وجود زمن داخل هذا الجسم لأن التركيب ينشأ عن قوة ربط, والقوة تتطلب الفعل-الحركة, والفعل يصحبه زمن." ؟
اعتقد ان الزمن مستقل عن ماهية الجسم المعني بالدراسة . وان الذي يتغير هو سرعة (ان صح التعبير) انسياب الزمن بالنسبة للمراقب فتطول (بالمقارنة) الفترة الزمنية بين بداية ونهاية الحدث بناءاً على سرعة المراقب. اما الزمن كمفهوم فهو لا يتأثر ولا يوجد زمن داخل الجسم او خارجه

و لكن اتفق مع القول بان طول الفترة الزمنية قد يتغير اعتماداً على مكان قياسه و ذلك لان الحقول التثاقلية تتسبب فى تمدد الفترة الزمنية و هكذا تتنبأ النسبية العامة بان الزمن يتباطئ بالقرب من الكتل الكبيرة ولكن فى حال كانت كتلة الجسيم صغيرة نسبياً فان هذا التأثير يمكن اهماله
اذن ما اريد قوله هو ان العامل الذي يؤثر هلى الزمن هو الكتلة ولا يوجد فرق بين كتلة مجمعة او كتلة مركبة من مجموع كتل اخرى


اما قولك:

ولكن وجود الميقاتية وعدمه لا يؤثران في وجود الزمن نفسه

فهو افضل تعبير لوصف استقلالية الزمن عن عملية القياس (فى النسبية و الميكانيكا التقليدية بصورة عامة) و يعكس سعة فهمك لمفهوم الزمن

و قولك:

إذا كان الفوتون جزءاً لا يتجزأ- أي: ليس مركباً من عنصرين ولا أكثر-
وكان- الفوتون- ساكناً مطلقاً
لا يتأثر ولا يؤثر بغيره
فهذا يعني أنه ليس للفوتون زمن.

فاني ارى تناقض فى جملة الشرط "وكان- الفوتون- ساكناً مطلقاً" لان سكون الفوتون يناقض كونه فوتوناً . و التناقض فى ذاته يضعف صحة الاستنتاج
و الله اعلم

و فى قولك:

إذا كان الفوتون مركباً من عنصرين أو أكثر
أو كان يتحرك- سواء أكان عنصراً واحداً أو أكثر- لأنه سينطبق عليه (قبل وبعد)
أو كان يتأثر أو يؤثر بغيره
فهذا يعني أن للفوتون زمناً, أي زمنه لا يساوي صفراً.

مازلت ارى التناقض فى الشرط "إذا كان الفوتون مركباً من عنصرين أو أكثر" لان الفوتون اولياً و لا ينبغي له ان يكون مركباً من جسيمات اخرى

و اعلق على ما تفضلت به فى قولك:

وحيثُ إننا نرصد للفوتون حركة وتأثيراً
فهذا يعني أن زمنه لا يساوي الصفر.
أقول:
مادام الفوتون ينتقل من نقطة إلى أخرى ويؤثر ويتأثر, فهذا يعني أنه يمر عليه زمن..

نعم اخي نحن نرى ان الفوتون ينتقل من نقطة الى اخرى ويؤثر ويتأثر لكن السؤال هو هل يتفق معنا الفوتون فى هذا الرائ اي هل الفوتون يرى الانتقال من نقطة الى اخرى؟

و اخيراً عندما قلت:

أما قضية سرعة الضوء هي أقصى سرعة ممكنة
فهذا بحث آخر, قد أتفق معه من جهة وأختلف من جهة أخرى..
قد أتفق أنها أقصى سرعة ممكنة للجسم المتحرك فعلاً
وأختلف في كونها أقصى سرعة بين جسمين مطلقاً..
ومن وجهة نظري؛ أقصى سرعة بين جسمين مطلقاً
هي ضِعف سرعة الضوء, أعني هي سرعة فوتونين متعاكسين..


فانت استبعدت قاعدة جمع السرعات فى النسبية لان السرعة النسبية بين فوتونين متعاكسين هي

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C%5Cv%27=%5Cfrac%7Bv_1+ v_2%7D%7B1+%5Cfrac%7Bv_1%20v_2%7D%7 Bc%5E2%7D%7D%5C%5C%20%5Crm%20if%20% 5C;%20v_1=v_2=c%20%5C%5C%20v%27=%5C frac%7Bc+c%7D%7B1+%5Cfrac%7Bc%5E2%7 D%7Bc%5E2%7D%7D=%5Cfrac%7B2c%7D%7B1 +1%7D=c%5C%5C
نفسها سرعة الضوء

هذا والله اعلم

شكر الله لك اخي العزيز طالب علم 2
و زادك الله من فضله علمًا و حكمةً وحلماً

اورانوس
04-02-2010, 11:36 PM
اخي العزيز
طالب علم
كي لا نقع في الخطأ

المراقب على الارض سيسجل 68ونص سنة على اقل تقدير

كزمن للرحلة

اما المراقب المسافر سيسجل 16 دقيقة فقط
للذهاب والعودة
لانني لا اعتبر سرعة الضوء حدية

لاننا لو اعتبرنا انها حدية
فما ادرانا الا ياتي يوم ونجد سرعات اسرع من الضوء

ماذا سنفعل عنده؟

اذ كيف سيتوقف الزمن او تتوقف الساعة كما فهمت من بعض الاعضاء وهو يعلم مسبقا انه زمن رحلته 16 دقيقة
من الارض الى الشمس
لو كان كل شيء يسير بسرعة الضوء هل ينعدم الزمن في الكون؟

وكيف سيخرج من منظومة الارض التي هي ميقاتية الزمن
ويعود اليها والزمن على الارض سيمضي عليه 16 دقيقة
فقط

تاكد ان 16 دقيقة على بعد 600 كم

تساوي تقريبا 8 ساعات

على الارض

وشكرا
اخي العزيز طالب علم ارجو الرد على سؤالي

طالب علم 2
04-03-2010, 01:38 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى وأجرى الخير على يديك الكريمتين..
ولك جزيل الشكر والامتنان على كلماتك الطيبة المباركة..

1- قلتَ:
"...و لكن اسمح لي اخي بطرح السؤال التالي:

على ماذا استندت فى قولك " إن وجود جسم مركب من عنصرين فأكثر يستلزم وجود زمن داخل هذا الجسم لأن التركيب ينشأ عن قوة ربط, والقوة تتطلب الفعل-الحركة, والفعل يصحبه زمن." ؟
اعتقد ان الزمن مستقل عن ماهية الجسم المعني بالدراسة . وان الذي يتغير هو سرعة (ان صح التعبير) انسياب الزمن بالنسبة للمراقب فتطول (بالمقارنة) الفترة الزمنية بين بداية ونهاية الحدث بناءاً على سرعة المراقب. أما الزمن كمفهوم فهو لا يتأثر ولا يوجد زمن داخل الجسم أو خارجه..."

أقول:
استنتاجي مبني على ماهية أو بنية الجسم نفسه (لذلك أشرتُ أنني سأبحر في التخيل قليلاً)
أردتُ أن أقول: إن مجرد وجود (الجسم) في الكون المرصود يدل على سريان الزمن بالنسبة إليه, وإنه لا يوجد جرم- خارج الزمن- أو بلا زمن, أو زمنه متوقف
ولأؤكد على معنى قولك: " أما الزمن كمفهوم فهو لا يتأثر ولا يوجد زمن داخل الجسم أو خارجه"
وقد حاولتُ أن أغوص في ماهية الجسم لأُدلل على ذلك..
فبيّنتُ بعض الحالات التي تدل على- صور- سريان الزمن على الأجسام عامة..

فإذا وقفنا على هذا الاستنتاج, ونظرنا إلى مفهوم نظرية النسبية:
"إن الذي يتغير هو سرعة (إن صح التعبير) انسياب الزمن بالنسبة للمراقب فتطول (بالمقارنة) الفترة الزمنية بين بداية ونهاية الحدث بناءاً على سرعة المراقب"

فيمكنني أن أقول:
إن الزمن لم يتوقف عند المراقب المتحرك- بسرعة الضوء-
ولكنه- بحسب النسبية- يتعذر وجود أدوات لقياس الزمن عند هذا المراقب..
وشتان بين توقف الزمن, وبين عدم القدرة على قياس- سريانه-.

2- أما ما تراه من تناقض في مقدمات جملتي الشرط عندي
فأقول: أنت قِستَ بعضاً من المقدمات على الحقيقة, فظهر لك التناقض..
فكلمة (أو) تفيد أن النتيجة صادقة مع تحقق أيّ من الخيارات المطروحة ..
وهذا نظير قولنا:
( إذا كان زيد رجلاً أو امرأة فهو إنسان. وكون زيد رجلاً في الحقيقة, لا يعني مطلقاً ضعف الاستنتاج, بل يُثبته ويبين أن زيداً ليس حجراً ولا شجراً)

والأصل في هذا القياس أننا نتحقق من صحة النتيجة, من خلال المقدمات
فالنتيجة هي:
وحيثُ إننا نرصد للفوتون حركة وتأثيراً
فهذا يعني أن زمنه لا يساوي الصفر.
(أي: لمجرد أن تتحقق فيه صفتا الحركة والتأثير فإن زمنه لا يساوي الصفر
بغض النظر عن كونه أولياً أو مركباً).

3- قلتَ:
(وأعلق على ما تفضلت به في قولك:

"وحيثُ إننا نرصد للفوتون حركة وتأثيراً
فهذا يعني أن زمنه لا يساوي الصفر.
أقول:
مادام الفوتون ينتقل من نقطة إلى أخرى ويؤثر ويتأثر, فهذا يعني أنه يمر عليه زمن.. "

نعم اخي نحن نرى ان الفوتون ينتقل من نقطة الى اخرى ويؤثر ويتأثر لكن السؤال هو هل يتفق معنا الفوتون فى هذا الرائ اي هل الفوتون يرى الانتقال من نقطة الى اخرى؟ )

أقول:
أجل أخي الكريم
يجب أن يتفق الفوتون مَعنا في ذلك
لأنه إذا لم يتفق مَعنا في ذلك, للزم أن يكون الكون كله نقطة واحدة..

4- وأما قولك عن استبعادي قاعدة جمع السرعات في النسبية
فإنني لم أغفل عن ذلك, وإنما قدمتُ وجهة نظر قد أتوسع فيها في قادمات الأيام
ومنشؤها أنني عندما أُطلق أو أستقبل فوتونين باتجاهين متعاكسين
فإنني أرصد في مناطي دائماً السرعة بينهما ضعف سرعة الضوء..
وخلاصة الأمر في ذلك- بنظري- تعود إلى وجوب التفريق بين الحركة الفعلية لكل جسم
وبين الحركة النسبية بين الأجسام
ولا ريب أن هذه مسألة شائكة جداً تتطلب تضافراً في الجهود للنظر فيها..


أكرر شكري وامتناني لك أخي الكريم الصادق
وعندي أن اختلاف الآراء وتلاقح الأفكار في المناقشات الجادة البناءة
يؤدي إلى البحث في الأعماق
وإلى الارتقاء بالبنيان العلمي والمعرفي كماً ونوعاً..

وفقك الله تعالى أخي الكريم (الصادق) ووفق الجميع وإياي لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-03-2010, 02:51 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى.. ووفقك للخير..

ولكنك لم تُجب على سؤالي في المشاركة (91)
لأنني سأتبعه بسؤال آخر وهو:
ما هو الفرق بين ما سألتك عنه
وبين انطلاق الفوتون من الأرض إلى الشمس وعودته إليها ..

وكنتَ قد قلتَ في المشاركة (92):
" اتسالني ببعد الارض عن الشمس الم اجيبك سابقا"

أقول:
أرجو أن تُذكرني
أين ومتى سألتك عن ذلك
وأنت أجبتني..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-03-2010, 04:52 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136593#post136593)
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى.. ووفقك للخير..

ولكنك لم تُجب على سؤالي في المشاركة (91)
لأنني سأتبعه بسؤال آخر وهو:
ما هو الفرق بين ما سألتك عنه
وبين انطلاق الفوتون من الأرض إلى الشمس وعودته إليها ..

وكنتَ قد قلتَ في المشاركة (92):
"اتسالني ببعد الارض عن الشمس الم اجيبك سابقا"

أقول:
أرجو أن تُذكرني
أين ومتى سألتك عن ذلك
وأنت أجبتني..


ولكم تحياتي



اخي العزيز مرة اخرى تطرح سؤالا ولا تجيب عن سؤالي

يبدو انك لم تقرأ جميع المشاركات
قلت ان الزمن لمراقب ارضي يرصد رحلة المسافر

هو 68ونص سنة على اقل تقدير

اخي العزيز

سؤالك رائع ساجيبك عنه عندما تجيب عن سؤالي
الذي لم تجب عليه

طالب علم 2
04-03-2010, 07:18 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

حسناً أخي الكريم.. سأجيبك على استنتاجك الذي لا يحمل صيغة سؤال..
علماً أن إجابتك على سؤالي توصلك إلى الإجابة على ما طلبتَ من طريق أقرب..

أقول:
دعك مما يقيسه المراقب المسافر
وابدأ بالبحث عن مدة الزمن التي يقيسها المراقب الأرضي لهذه الرحلة
فالأخ الكريم علاء خياط تخيل أنه يسافر من الأرض منطلقاً نحو الشمس على ظهر فوتون
أي: إنه يتخيل أنه يُرسل فوتوناً من الأرض إلى الشمس
ويعود الفوتون أدراجه إلى الأرض فور وصوله إلى الشمس..
فنحن على الأرض قسنا أن الزمن الذي استغرقه الأخ علاء في رحلته
هو 16 دقيقة بالنسبة لساعاتنا على الأرض
(وهذا معلوم لدينا من خلال وصول ضوء الشمس إلى الأرض في 8 دقائق بالنسبة لساعاتنا)
ولكننا لا نعلم كم هو مقدار الزمن الذي سجله الأخ علاء في رحلته بالنسبة لساعته..
وهنا جاءت نسبية العالم أينشتاين لتقول لنا إن زمن الأخ علاء متوقف لأنه يسير بسرعة الضوء, وهذا يعني أن ساعته لا تسجل شيئاً..
في حين أن الأخ علاء خياط قال بعكس ذلك ووافقتُه عليه على وجه العموم..

هذه هو مفاد المسألة التي نحن فيها..

ولا أدري كيف توصلتَ أنت إلى أن الأخ الكريم علاء خياط قرأ 16 دقيقة في ساعته..

فأنت قلتَ في المشاركة (96):
"... اذ كيف سيتوقف الزمن او تتوقف الساعة كما فهمت من بعض الاعضاء وهو يعلم مسبقا انه زمن رحلته 16 دقيقة
من الارض الى الشمس... "

أخي الكريم:
إن (العلم المسبق) للأخ علاء ليس دليلاً على أنه سيسجل 16 دقيقة عند قيامه برحلته
لأن الذي على الأرض يعلم مسبقاً أيضاً أن رحلة الأخ علاء ستسغرق 16 دقيقة بالنسبة للساعات التي على الأرض..!!


ولكم تحياتي

علاء الدين بهجت
04-04-2010, 01:44 AM
تبعا لمنطوق النظرية النسبية الخاصة فإن الزمن بالنسبة لساكن الأرض سوف يكون قد مضى عليه زمن قدره حوالى 16 دقيقة وهو الزمن الذى يستغرقه الفوتون فى الإنتقال ذهابا وعودة من وإلى الشمس، أما بالنسبة لمن يعتلى الفوتون فيتوقف الزمن وتتلاشى الأبعاد ويكون حجم الفوتون مساويا لحجم الكون (أى يوجد فى جميع أماكن الكون فى نفس اللحظة لكون حجم الكون قد تقلص الى مفردة فى الزماكان أى فى فراغ الزمان-المكان) فلا يحتاج الى أن ينتقل من مكان الى أخر، فهناك محاولات لشرح حدوث معجزة الإسراء والمعراج بتطبيق هذا المفهوم والله أعلم. بالنسبة لإنكماش الطول قيل أن الطول المتحرك هو الذى ينكمش فقط وهذا صحيح نسبيا أيضا، فأحب أن أضيف إنه عندما يتحرك الفوتون فهو يتحرك بالنسبة لنا ولكن بالنسبة لمعتلى الفوتون فإن المسافة بين الأرض والشمس هى التى تتحرك بالنسبة للفوتن إذا هى ليست ثابتة كما قال أحد الأصدقاء المساهمين فى هذا الموضوع وعلية يحدث إنكماش للمسافة بين الشمس والأرض بالنسبة لراكب الفوتن لتتلاشى لأن سرعتها بالنسبة للفوتون هى سرعة الفوتن بالنسبة لساكن الأرض أى سرعة الضوء وبناءا عليه نصل الى نقطة المفردة فى الزماكان التى ذكرتها عاليه والله أعلم.

مبتدئ 1
04-04-2010, 09:44 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136689#post136689)
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

حسناً أخي الكريم.. سأجيبك على استنتاجك الذي لا يحمل صيغة سؤال..
علماً أن إجابتك على سؤالي توصلك إلى الإجابة على ما طلبتَ من طريق أقرب..

أقول:
دعك مما يقيسه المراقب المسافر
وابدأ بالبحث عن مدة الزمن التي يقيسها المراقب الأرضي لهذه الرحلة
فالأخ الكريم علاء خياط تخيل أنه يسافر من الأرض منطلقاً نحو الشمس على ظهر فوتون
أي: إنه يتخيل أنه يُرسل فوتوناً من الأرض إلى الشمس
ويعود الفوتون أدراجه إلى الأرض فور وصوله إلى الشمس..
فنحن على الأرض قسنا أن الزمن الذي استغرقه الأخ علاء في رحلته
هو 16 دقيقة بالنسبة لساعاتنا على الأرض
(وهذا معلوم لدينا من خلال وصول ضوء الشمس إلى الأرض في 8 دقائق بالنسبة لساعاتنا)
ولكننا لا نعلم كم هو مقدار الزمن الذي سجله الأخ علاء في رحلته بالنسبة لساعته..
وهنا جاءت نسبية العالم أينشتاين لتقول لنا إن زمن الأخ علاء متوقف لأنه يسير بسرعة الضوء, وهذا يعني أن ساعته لا تسجل شيئاً..
في حين أن الأخ علاء خياط قال بعكس ذلك ووافقتُه عليه على وجه العموم..

هذه هو مفاد المسألة التي نحن فيها..

ولا أدري كيف توصلتَ أنت إلى أن الأخ الكريم علاء خياط قرأ 16 دقيقة في ساعته..

فأنت قلتَ في المشاركة (96):
"... اذ كيف سيتوقف الزمن او تتوقف الساعة كما فهمت من بعض الاعضاء وهو يعلم مسبقا انه زمن رحلته 16 دقيقة
من الارض الى الشمس... "

أخي الكريم:
إن (العلم المسبق) للأخ علاء ليس دليلاً على أنه سيسجل 16 دقيقة عند قيامه برحلته
لأن الذي على الأرض يعلم مسبقاً أيضاً أن رحلة الأخ علاء ستسغرق 16 دقيقة بالنسبة للساعات التي على الأرض..!!


ولكم تحياتي



كما ذكرت اخي الفاضل طالب علم
مسبقا
اذا اهمنا هياكل الاسناد والتسارع


(( بالنسبة لرحلة علاء )) ولنفترض ساعته كانت تشير الى ثانية عشر ظهرا قبل ان يسافر الى الشمس

واثناء سفره ماذا سيشعر حينها ؟؟؟


النتيجة (( بالنسبة لعلاء ))


سوف لا يشعر بانه سافر الى الشمس وعاد بعد ذلك الى الارض ,, اطلاقا

انما سيشعر بانه مازال على الارض ,, والذي حدث فقط هي ان ساعته (( فجأة )) تحولت من الثانية عشرة ,, الى الثانية عشر وستة عشر دقيقة ,,


تحياتي
,,,,,,,,,,,,,,

طالب علم 2
04-04-2010, 05:33 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم علاء الدين بهجت: حياك الله تعالى..

1- أنت تفضلتَ بالحديث تبعا لمفهوم نظرية النسبية الخاصة
وقد حاولنا الغوص في ثنايا هذا المفهوم
وفي مفهوم الزمن
فترجح أنه لا يمكن أن يوجد شيء في الكون المرصود
- خارج الزمن- أو زمنه متوقف.

2- هناك إشكالات عديدة في مجمل ما تفضلتَ به سأكتفي بالتعرض لاثنين منها
أحدهما: قلتَ:
"... أما بالنسبة لمن يعتلى الفوتون فيتوقف الزمن وتتلاشى الأبعاد ويكون حجم الفوتون مساويا لحجم الكون (أى يوجد فى جميع أماكن الكون فى نفس اللحظة لكون حجم الكون قد تقلص الى مفردة فى الزماكان أى فى فراغ الزمان-المكان) فلا يحتاج الى أن ينتقل من مكان الى أخر..."

أقول:
إذا كان الأمر كذلك
فهذا يقتضي أن يكون في الكون كله فوتون واحد, بل يقتضي أن يكون الكون كله داخل الفوتون!
لأنه عندما يشغل الفوتون كافة نقاط الكون, فهذا يعني أن لا محل لفوتون ثان ولا ثالث ولا رابع... إلخ في نفس اللحظة..

والإشكال الآخر: قلتَ:
"... بالنسبة لانكماش الطول قيل أن الطول المتحرك هو الذى ينكمش فقط وهذا صحيح نسبيا أيضا، فأحب أن أضيف إنه عندما يتحرك الفوتون فهو يتحرك بالنسبة لنا ولكن بالنسبة لمعتلى الفوتون فإن المسافة بين الأرض والشمس هى التى تتحرك بالنسبة للفوتن إذا هى ليست ثابتة كما قال أحد الأصدقاء المساهمين فى هذا الموضوع وعلية يحدث إنكماش للمسافة بين الشمس والأرض بالنسبة لراكب الفوتن لتتلاشى لأن سرعتها بالنسبة للفوتون هى سرعة الفوتن بالنسبة لساكن الأرض أى سرعة الضوء وبناءا عليه نصل الى نقطة المفردة فى الزماكان التى ذكرتها عاليه..."

أقول:
هذا يعني أن الذي انكمش هو فقط المسافة بين الأرض والشمس, وليس الكون كله..
أضف إلى أننا في هذه المسألة أصبحنا متفقين (نحن والفوتون) على أن الفوتون هو الذي يتحرك بالنسبة للمسافة بين الأرض والشمس
أي: لم يعد أمر الحركة ههنا نسبياً..

3- أما عن محاولات شرح حادثة الإسراء والمعراج بتطبيق هذا مفهوم النسبية
فلا أستطيع أن أبدي رأياً في ذلك
ما لم أطلع على تلك المحاولات..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-04-2010, 05:34 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم مبتدئ: حياك الله تعالى..

بناء على ما تفضلتَ به بقولك:
"... سوف لا يشعر بانه سافر الى الشمس وعاد بعد ذلك الى الارض ,, اطلاقا..."

أقول:
هل يمكن بناء على ذلك
أن يكون الفوتون الذي يأتينا من الشمس (ونَنعم بضيائه)
مازال موجوداً في الشمس؟


ولكم تحياتي

اورانوس
04-04-2010, 06:18 PM
لا ادري ان كان ما تناقشوا فيه نسبية ام ماذا؟

فاحد يرى ان الزمن توقف والاخر يرى ان الزمن على الارض نفسه الزمن للمسافر

ماهذه الافتراضات؟

وكان لا احد منكم يعلم انه ان خرج من الارض ستتغير منظومته الزمنية
كما شرحت سابقا


والاخ طالب علم لحد الان لم يجب على سؤالي؟

اذا كان المراقب على بعد 600 كم سيسجل ان اليوم كله مضى بساعة

كم سيمضي على ساعتك عندها؟

اذا انت من تراقب على بعد 600 كم
وشكرا

محمد عريف
04-04-2010, 08:47 PM
في البداية أحب أن أرحب بأستاذي الفاضل والعالم الكبير الدكتور علاء الدين بهجت علي مشاركته الفعالة في هذا الموضوع الشائك إلي حد ما

واعتقد بما لا يدع مجالاً للشك أنه لا يوجد في المنتدي - علي حد علمي - من هو أفضل منه للرد في هذا المجال وذلك لغزارة علمه ونظرته الثاقبة التي عهدتها عليه.

لذا فإني لن اتناقش في هذا الموضوع بعد رأي سيادتكم إلا بغرض التعلم وفقط وليس بغرض تفنيد حجج أو غيرها، لذا أدعو جميع المشاركين بالموضوع أن يأخذوا رأي سيادته علي محمل العلم الصادق.

وأحب أن أشكر سيادته علي مشاركته فقد أوضحت لي كثير من الأمور التي غفلت عنها وأرتني الموضوع بزاوية أخري لم نتتطرق إليها جميعاً وهو أن راكب الفوتون سيعتبر نفسه ساكناً لأنه سيري الكون من محاور اسناده هو وليس من محاور اسناد الأرض وعليه سيري راكب الفوتون أن الكون كله سينكمش لأنه سيري أن الكون هو الذي يتحرك بالنسبة له وبالتالي سيري الكون متحرك بسرعة الضوء، أي أن طول الكون حيثما يبدو له صفر، أي أنه سيشعر وكأنه يملأ الكون ولكن لن يكون هذا شعورنا علي الأرض ولن نري الفوتون بأنه يملأ الكون لأن محاور اسنادنا لن تكون هي نفس محاور اسناد الفوتون وعليه فإن المشهد يتغير.

وهذا ما يراه راكب الفونون وهذه هي الزاوية التي تفضل أستاذي الدكتور علاء بتوضيحها، وعليه فإن الزمن علي الفوتون يمر كالزمن العادي ولكنه في الحقيقة بالنسبة لمشاهد للفوتون من علي الأرض يراه متوقفاً علي الفوتون، ولكن من منطلق أن الكون ينكمش كله ليصبح بحجم الفوتون بالنسبة لراكب الفوتون فإن الفوتون لن يحتاج لزمن مطلقاً ليتنقل من نقطة إلي أخري في الكون وبالتالي يفقد راكب الفوتون أهمية الزمن لأن الزمن ماهو إلا توالي الأحداث وحيث أن الكون أصبح في قبضة الفوتون فإنه لا توجد أحداث بالنسبة لراكب الفوتون وبالتالي يفقد أهمية الزمن مع انه يمر.

هذا ما فهمته من حوار سيادتكم عن الموضوع،

ولكن لي سؤالين علي ذلك:
أولاً : أعلم أن لو لدينا رائد فضاء داخل مركبة فضائية تتحرك بسرعة الضوء لن يستطيع رؤية نفسه بالمرأة لأنه يتحرك بنفس سرعة الضوء، لذا ومن هذا المنطلق هل يستطيع راكب الفوتون رؤية الكون وهو يتحرك بسرعة الضوء علي اعتبار أنه لن يستطيع استقباله؟

من هذا المنطلق لن تكون لدي الفوتون ساعة يقيس بها الوقت لأن الساعة سيتوقف عملها بسبب أن التعريف الحديث للثانية يعتمد علي الأطوال الموجية للموجات الكهرومغناطيسية، وإذا أردنا الدقة الساعة الذرية.

ثانياً : من نظرية النسبية أنه يستحيل أن يصل أي جسم مادي إلي سرعة الضوء لأنه سيتتطلب طاقة تساوي مالانهاية وبالطبع هي غير موجودة، وهذا يعني أننا إذا استطعنا الوصول إلي سرعة الضوء فهذا يعني إنهيار النسبية، وبالتالي لا تصبح النسبية صالحة لتفسير الحالة التي عليها جسم متحرك بسرعة الضوء.

مع وافر احترامي وتقديري

طالب علم 2
04-04-2010, 08:47 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك اله تعالى..

1- قلتَ:
"... فاحد يرى ان الزمن توقف والاخر يرى ان الزمن على الارض نفسه الزمن للمسافر

ماهذه الافتراضات؟..."

أقول:
نحن نناقش هذه الافتراضات بناء على مفاهيم مشتركة بيننا
أعني: (مفاهيم نظرية النسبية) بل نناقش هذه المفاهيم..

2- قلتَ:
"...وكان لا احد منكم يعلم انه ان خرج من الارض ستتغير منظومته الزمنية
كما شرحت سابقا..."

أقول- عن نفسي-:
أجل أخي الكريم!
لا أعلم أنني لمجرد خروجي من الأرض ستتغير منظومتي الزمنية.
فهل ستتغير بسبب حركتي
أم بسبب وجودي (بفضاء) مغاير لفضاء الأرض
أم بسبب قصور أدواتي
أم بسبب كل ذلك جميعاً
أم بسبب آخر؟

أقول:
أما نحن في مناقشاتنا فنفترض سكون المحور بين الأرض والشمس وأن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء ذهاباً وإياباً خلاله.


3- قلتَ:
"... والاخ طالب علم لحد الان لم يجب على سؤالي؟

اذا كان المراقب على بعد 600 كم سيسجل ان اليوم كله مضى بساعة

كم سيمضي على ساعتك عندها؟

اذا انت من تراقب على بعد 600 كم... "

أقول:
1ً)- لم أجد صيغة هذا السؤال منك إلا في مشاركتك الأخيرة (105).
2ً)- بحسب استنتاجك, فإن جواب سؤالك مطوي في سؤالك نفسه
في عبارة (اليوم) 24 ساعة.

ولكنني لا أُسلم لك بهذا الاستنتاج, قبل أن نتفق على حيثياته.
فمثلا؛
ما هو وصف ذلك المرقب, هل هو ساكن بالنسبة للأرض أم متحرك؟
لماذا يرصد ذاك المراقب الذي على بعد 600كم
سرعة دوران الأرض دورة كاملة حول نفسها بالنسبة للشمس
أسرع مما نرصد ذلك نحن من على الأرض؟

أقول:
هناك اعتبارات عديدة لا بد من توفرها قبل أن نناقش هذه المسائل
وأهمها أداة معيار الزمن بين المراقبين
هل هي مبنية على دوران الأرض حول نفسها بالنسبة للشمس؟
فإن قلتَ نعم!
فأقول:
إن المراقب- الساكن- الذي على الزهرة أو على المريخ
سوف يرصد أن اليوم الأرضي بناء على تلك الساعة هو 24 ساعة
ولكنها ستختلف قطعاً بالنسبة لدوران كلٍّ من الزهرة والمريخ حول نفسه بالنسبة للشمس..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-04-2010, 09:27 PM
اخي العزيز طالب علم


اولا انا قلت ان المراقب الموجود على بعد 600 كم سيرى الارض تتم دورتها خلال ساعة واحدة


مراقب ساكن

فكم على ساعتك سيمضي الوقت ؟
ثم تتغير منظومة الوقت نتيجة لدوران الارض حول محورها



ثم الى كل من يناقش الموضوع

كيف سيشعر المراقب الذي على ظهر الفوتون
انه ساكن
لا ادري من اين تاتون بهذه الافتراضات


اعرف انكم تستخدمون تحويلات النسبية

ولكن هذا خطأ فادح منكم


سؤالين فقط للجميع

تحيلو اننا بعالم كل مايتحرك به بسرعة الضوء

هل سينعدم الوقت والكل كتلته تساوي الكون والخ

ماهذه النتائج التي تشتقوها من النسبية
ثم اضيف

لو تحرك جسم سرعته ضعف سرعة الضوء ماذا سيحدث؟

انا اعتبر ان النسبية اخذت اهميتها من بعدها الفلسفي
الذي ربط المكان بالزمان

وانتم جميعا تناقشوا فلسفيا حيث قرأت كثيرا
المراقب يشعر او
لايشعر بمرور الوقت

الخ

اتمنى ان تجيبوا على اسئلتي

وشكرا

طالب علم 2
04-04-2010, 09:33 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم محمد عريف: حياك الله تعالى..
وأهلاً وسهلاً بالأستاذ الدكتور علاء الدين بهجت حفظه الله تعالى
وإنه لمن دواعي سروري أن يكون بيننا
وأن أستفيد مما أكرمه الله تعالى به من العلم والكرم وسعة الصدر..

ولك جزيل الشكر أخي الكريم محمد عريف
على تقديمك للدكتور علاء الدين بهجت
وعلى أدبك الجم
وعلى مشاركتك الجميلة..

وقد اتفق أنك وضعتها في نفس اللحظة التي وضعتُ فيها المشاركة (107)..

وفقكم الله تعالى جميعاً وإياي لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-04-2010, 09:49 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم أورانوس: حياك الله تعالى..

قلتَ:
"...اولا انا قلت ان المراقب الموجود على بعد 600 كم سيرى الارض تتم دورتها خلال ساعة واحدة


مراقب ساكن

فكم على ساعتك سيمضي الوقت ؟
ثم تتغير منظومة الوقت نتيجة لدوران الارض حول محورها.."

أقول:
1- مراقب ساكن بالنسبة لماذا؟
إذا كان ساكناً بالنسبة للأرض فهذا يعني أنه يتحرك كحركتها بالنسبة للشمس
وبذلك لن يكون هناك اختلاف بين تسجيلي المراقبين.

2- على حسب استنتاجك يمضي 24 ساعة .

3- قلتَ: "تتغير منظومة الوقت نتيجة لدوران الأرض حول محورها"
أقول:
دورانها بالنسبة لماذا؟
إذا كان بالنسبة للشمس
فلماذا تتغير من مراقب ساكن- في المنظومة الشمسية- إلى آخر؟


ولكم تحياتي

اورانوس
04-04-2010, 10:55 PM
اخي العزيز

يبدو انك لا تقرأ جميع مشاركاتي

اولا انا اتكلم عن تغير الزمن

لان الارض تدور حول محورها

وانت عليها يمضي نهارك وليلك في 24 ساعة

لانك مواقت لهذا الدوران

اما عندما تخرج منها

فسيتغير حسابك للزمن


ام بالنسبة لمراقب ساكن

مراقب يقيس الزمن على بعد 600 كم من سطح الارض

حاول ان تجيب على اسئلتي
؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طالب علم 2
04-04-2010, 11:21 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

أصدُقك القول أنني عجزتُ عن فهم ما تُريد
لأنه قد بدا لي أنك تتحدث من خلال فهم خاص لك بالقوانين الفيزيائية..
وإنني أحترم رأيك ووجهة نظرك..

لذلك اعذرني من الإجابة
لأنني لا أستطيع الإجابة على شيء لا أفهمه..

وأسأل الله تعالى لك التوفيق للخير..

ولكم تحياتي

نوريه
04-04-2010, 11:31 PM
شكرا اخي رجب مصطفى وبارك الله فيك

علاء الدين بهجت
04-05-2010, 12:04 AM
أعزائي المشاركين في المنتدى وفى موضوع "رحلة على ظهر الفوتون" على وجه الخصوص: أولا أشكر مساهماتكم وتعليقاتكم البناءة التى أخذتني إلى أيام شبابى. فالموضوع الذي يتم مناقشته بين المشاركين هو موضوع متداول خلال المائة وخمس سنوات الماضية أى منذ أن وضع أينشتين نظريته عن النسبية الخاصة عام 1905 وتبعها بالنظرية العامة التى تختص بالتثاقل (الجاذبية الكتلية) عام 1917. أولا أرجو أخذ اجتهادي كمدخل للحوار وليس كواقع نهائى لما هو متفق عليه (ليس هناك كبير في العلم ولكن يوجد من هو أكثر خبرة فقط)، ولكن على أن أوضح إن تناول أفكار النظرية النسبية بشقيها يجب أن يصحبه طريقة جديدة للتفكير مختلفة تماما عما اعتدنا على تناوله بالنسبة للحياة المعتادة. فعندما أتناول موضوع معتلي ظهر الفوتون فهو منطلق بسرعة الضوء بالنسبة لراصد يقف على سطح الأرض مثلا والعكس صحيح فهو ساكن بالنسبة لنفسه وتنطلق الأرض والشمس وكافة الأجرام السماوية بسرعة الضوء بالنسبة له وعليه ينكمش أو ينضغط الكون على نفسه إلى أن يصل إلى مفردة singularity وعليه كما قلنا لا يحتاج الفوتون إلى الانتقال من مكان إلى أخر فهو فعلا يشغل كل المكان أى الكون. أما بالنسبة لشغله لكل الكون فأين سوف تذهب باقى الفوتونات فأدعى الأتى: صفر+ صفر+ صفر+..... +صفر= صفر، فنصل إلى حد المفردة أيضا، (وهى قد تشبه الثقب الأسود ثنائي الأبعاد كما سوف نوضح لاحقا) حيث تتجمع طاقة كافة الفوتونات بالكون في مفردة بها من الطاقة ما لا يمكن إحصائه طبعا كل هذا من وجهة نظر الفوتون، وعندها تنهار كافة قوانين الفيزياء المعروفة لنا بالضبط كما يحدث في مفردة الثقب الأسود (نقطة) القائم على التثاقل، نفضل هنا استعمال لفظ التثاقل (Gravity) بدلا من الجاذبية (Attraction) والمستعملة لوصف القوى الكهربية والمغناطيسية والضعيفة والقوية. أما عن موضوع أن الانكماش يكون للمسافة بين الأرض والشمس فقط فهذا جزء من كل الصورة حيث كما أوضحت فإن الكون كله ينكمش إلى مفردة بالنسبة للفوتون، و الواقع بالنسبة للفوتون هو أن الكون ينكمش ليصبح مفردة ثنائية الأبعاد، أى يصبح مسطح مثل فرخ من الورق عديم السمك. حيث أن الانكماش يكون على امتداد الخط الموازى لخط نظر الراصد، فيصبح الكون كصورة ثنائية الأبعاد معروضة على شاشة مسطحة كأي صورة شخصية معلقة على حائط غرفة المعيشة. أما بالنسبة لراكب الفوتون الذى ينظر إلى المرآة الموجودة معه على ظهر الفوتون فهل سوف يرى صورته المنعكسة(على فرض أن هذا ممكن) فسوف يرى صورته المنعكسة حيث أن الفوتون سوف يعتبر عالم منفصل عما حوله - مثل الشخص الذي يركب الحافلة أو الطائرة التى تطير بسرعة قد تفوق سرعة الصوت فهو يمكنه لعب الكرة مثلا وقذفها على حائط المركبة و استلامها بعد ارتدادها كما لو كانت الحافلة متوقفة. قد يسأل سائل هل يختلف الموضوع عن إن ركب الرحالة الفوتون عل سطحه عن أن يركب داخله، أقول هذا تفكير غير واقعي حيث نفترض أن عالم الفوتون هو مثل عالمنا فكما قلت فإن في عالم الفوتون تنهار كافة قوانين الفيزياء المعروفة لنا، فالحقيقة لا أعرف ما هو الفرق بالنسبة لراكب الفوتون فلسوء حظي لن أعيش حتى أرى ذلك يتحقق، يمكن إذا تحولت بكينونتي إلى فاكس فأنقل من مكان إلى أخر. وللأخ الفاضل محمد عريف (المداخلة #106) أقول أليس الفاكس المرسل عن طريق التليفون وعبر الأقمار الصناعية يمكن مجازا اعتباره تحويل من جسم مادي إلى فوتونات (موجات كهرومغناطيسية عبر الفضاء) لتستقبل بجهاز الاستقبال لتحول مرة ثانية إلى نسخة طبق الأصل؟! والله أعلم.

محمد عريف
04-05-2010, 12:45 AM
أمد الله في عمرك يا دكتور

ودائماً ما تفاجئني بالجديد والردود المقنعة

وما زلت عند رأيي أنك الوحيد الذي يستطيع اقناعي بسهولة ودائما أشعر معك أنني لا أعرف شيئاً في الموضوع

ولكن رويداً رويداً علي

فأنا أعرف أن الضوء هو أسرع شئ في الكون، ولا يمكن حتي للضوء نفسه أن يسير بسرعة أسرع من تلك السرعة.

واتفق معك أن الفوتون عالم خاص بنفسه، وطالما افترضت أنني راكب بالفعل علي ظهر الفوتون وأمسكت مرأة أظن أن الضوء المنطلق مني للمرأة لن يسبقني لأني متحرك بنفس سرعته وعلي فرض انه سيسبقني حينها سيكون أسرع من الضوء بالنسبة لراصد في نقطة مرجعية ثابته وهو مناف للنسبية علي ما أعتقد
أظن أحتاج إلي تفسير لأن الأمر التبس علي بالفعل

علاء خياط
04-05-2010, 12:55 AM
السلام عليكم ورحمة الله

الحمد لله انهيت امتحاني وساعود للموضوع بعد ان اقرء الردود باذن الله

تحياتي

اورانوس
04-05-2010, 01:33 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء الدين بهجت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136939#post136939)

أعزائي المشاركين في المنتدى وفى موضوع "رحلة على ظهر الفوتون" على وجه الخصوص: أولا أشكر مساهماتكم وتعليقاتكم البناءة التى أخذتني إلى أيام شبابى. فالموضوع الذي يتم مناقشته بين المشاركين هو موضوع متداول خلال المائة وخمس سنوات الماضية أى منذ أن وضع أينشتين نظريته عن النسبية الخاصة عام 1905 وتبعها بالنظرية العامة التى تختص بالتثاقل (الجاذبية الكتلية) عام 1917


هذا شيء رائع

. أولا أرجو أخذ اجتهادي كمدخل للحوار وليس كواقع نهائى لما هو متفق عليه (ليس هناك كبير في العلم ولكن يوجد من هو أكثر خبرة فقط)، ولكن على أن أوضح إن تناول أفكار النظرية النسبية بشقيها يجب أن يصحبه طريقة جديدة للتفكير مختلفة تماما عما اعتدنا على تناوله بالنسبة للحياة المعتادة

. فعندما أتناول موضوع معتلي ظهر الفوتون فهو منطلق بسرعة الضوء بالنسبة لراصد يقف على سطح الأرض مثلا والعكس صحيح فهو ساكن بالنسبة لنفسه وتنطلق الأرض والشمس وكافة الأجرام السماوية بسرعة الضوء بالنسبة له وعليه ينكمش أو ينضغط الكون على نفسه إلى أن يصل إلى مفردة singularity وعليه كما قلنا لا يحتاج الفوتون إلى الانتقال من مكان إلى أخر فهو فعلا يشغل كل المكان أى الكون. أما بالنسبة لشغله لكل الكون فأين سوف تذهب باقى الفوتونات فأدعى الأتى: صفر+ صفر+ صفر+..... +صفر= صفر، فنصل إلى حد المفردة أيضا، (وهى قد تشبه الثقب الأسود ثنائي الأبعاد كما سوف نوضح لاحقا) حيث تتجمع طاقة كافة الفوتونات بالكون في مفردة بها من الطاقة ما لا يمكن إحصائه طبعا كل هذا من وجهة نظر الفوتون، وعندها تنهار كافة قوانين الفيزياء المعروفة لنا بالضبط كما يحدث في مفردة الثقب الأسود (نقطة) القائم على التثاقل، نفضل هنا استعمال لفظ التثاقل (Gravity) بدلا من الجاذبية (Attraction) والمستعملة لوصف القوى الكهربية والمغناطيسية والضعيفة والقوية
اخي العزيز الدكتوربهجت
مع احترامي الشديد لك ولكن نحن نعلم ان سرعة الفوتون ان كان عليه الاخ علاء او لم يكن هي سرعة الضوءاي لن يحدث كل ماقلته
وانت تقول اذا تحرك بسرعة الضوء سنصل لحالة مفردة
فهل في الكون الان فوتون واحد
ولا ادري من اين اتيت بانه ستنهار كافة القوانين
ثم ماعلاقة الثقب الاسود برحلة الاخ علاء
وشكرالك

علاء الدين بهجت
04-05-2010, 01:37 AM
عزيزى أ. محمد عريف: دعنى أقول إنك مازلت تعامل عالم الفوتون بنفس قوانين عالمنا وهذا كما تعلم غير صحيح. فإن فرضنا أن الفوتون له شكل هندسى (وهذا لم يثبت حتى الأن) بحيث يمكن أن يحتوى على فوتونات أخرى فأعتقد أنها تكون وحدة واحدة بالنسبة لراصد خارجى يقف على نقطة إسناد مرجعية فسوف يرى فوتون يتحرك بسرعة ثابته قدرها سرعة الضوء فى الفراغ. فالتجربة تقول أن سرعة الضوء الصادرة من جسم أرضى متحرك هى نفسها لو كان ساكن فمهما كانت سرعة الجسم المتحرك والباعث للضوء كل ما سوف يحدث هو تغير فى الطول الموجى والتردد فيما يسمى بظاهرة دوبلر. ، والمسئلة برمتها يمكن إعتبارها فلسفية.

اورانوس
04-05-2010, 01:40 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136879#post136879)






ثانياً : من نظرية النسبية أنه يستحيل أن يصل أي جسم مادي إلي سرعة الضوء لأنه سيتتطلب طاقة تساوي مالانهاية وبالطبع هي غير موجودة، وهذا يعني أننا إذا استطعنا الوصول إلي سرعة الضوء فهذا يعني إنهيار النسبية، وبالتالي لا تصبح النسبية صالحة لتفسير الحالة التي عليها جسم متحرك بسرعة الضوء.





لا ادري من اين تاتون بمثل هذه النقاشات

لابد ان الاخ علاء وضع رحلته على الفوتون لان له سرعة الضوء

فكيف تقولون ان لايوجد شيء له سرعة الضوء

فكيف نحن حسبنا زمن وصول ضوء الشمس لنا
اوليس لان الفوتون يتحرك بسرعة الضوء؟؟؟؟؟؟؟؟

ومنه حسبنا زمن وصول ضوء الشمس للارض وهو 8 دقائق

والله اعلم

علاء الدين بهجت
04-05-2010, 02:00 AM
الأخ الفاضل أورانوس المشاركة #117: إن أعدت قرآة ماكتبت سوف ترى إننى أشرت للثقب الأسود كتشبيه لتقريب الفكرة. أما عن إنهيار كافة القوانين فيمكنك مراجعة معادلة عدم التحديد لهيزنبرج: Δp.Δx ≈ ћ، حيث أن هذه المفردة سوف يكون سمكها هو ћ وذلك فى فراغ الطور Phase space. والله أعلم. وهذا قد يكون دمج للفزياء الكمية مع الفيزياء النسبية Quantum relativity.
وإن كنا نتحدث فى إطار الفيزياء المعاصرة وقوانينها فعلينا الإلتزام بها وخاصة وإنه ثبت حتى الأن فاعليتها ودقتها ولن أقول صحتها. وإن كنا نتعامل بقوانين أخرى غير المعروفة لى فالوضع مختلف، ويجب أن نبدأ من جديد بعد أن أعرف ما هى هذه القوانين الجديدة.

اورانوس
04-05-2010, 02:05 AM
اخي العزيز
الدكتور بهجت

مع احترامي الشديد

انت قلت لو سار الفوتون بسرعة الضوء سيكون مفردا والخ

وهل له سرعة غير سرعة الضوء وانا لا اعلم

هذا كان ردي

تحياتي

علاء الدين بهجت
04-05-2010, 02:17 AM
الأخ الفاضل أورانوس المشاركة رقم #121، لقد راجعت ما كتبته فى المشاركة رقم # 114 ولم أجد إننى قلت بذلك، ,إن كنت قد قلت فأعتبرها غلطة مطبعية. فشكرا.

اورانوس
04-05-2010, 02:21 AM
لا عليك دكتور

توقعت ان تكون غلطة مطبعية

ولكن لكل الاخوة الذين قالو لايمكن ان يسير شيء

بسرعة الضوء

اقول لهم ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء


ولا اعتقد ان الاخ علاء خياط وضعها هكذا الا لانه يعلم ان للفوتون سرعة الضوء


وشكرا للجميع

علاء الدين بهجت
04-05-2010, 02:24 AM
الأخ اورانوس: المشاركة رقم #121 أما عن استفساركم هل للفوتون سرعة غير سرعة الضوء؟ أقول نعم فعندما يمر شعاع ضوئى خلال لوح من الزجاج تقل سرعته تحقيقا لمعامل الإنكسار، بل لقد تم فى تجربة مشهورة حديثا إيقاف الفوتون تماما لتكون سرعته صفر. لزم التنويه.

اورانوس
04-05-2010, 02:32 AM
الاخ العزيز الدكتور علاء

نحن نناقش بطبيعة مطلقة سفر ورحلة الاخ علاء على ظهر الفوتون


ولا ادري ان كان جميع من يناقش هنا يعلم ان للفوتون سرعة الضوء


فمرة يتكلمون على ان الفوتون المتحرك بسرعة الضوء ستصبح كتلته كتلة الكون


ومرة الزمن عنده صفر
ومرة لا شيء يتحرك بسرعة الضوء
ولا ادري من اين يستنتجون هذه النتائج

افرض ان احد المتحمسين للفيزياء
قرأ هذه المعلومات المغلوطة ونقلها

او احد طلاب جامعة غربية قرأها

ماذا سيقول عنا نحن العرب
اذا ان معظم النتائج الموضوعة مغلوطة

انا لا ادعي العلم والمعرفة فانا اناقش باساسيات الفيزياء

وهل احد ما لا يعلم ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء

بدون انكسار او شيء اخر

وشكرا

الصادق
04-05-2010, 03:34 AM
إقتباس:
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135745#post135745)


المراقب المتحرك بسرعة الضوء يكون زمنه هو الـproper time و يساوي صفراً اما بالنسبة للمراقب على سطح الارض فان الزمن يتمدد من 0 الى 16 دقيقة. و لانني لا اعرف حتى الان اين المشكلة فى هذا فسوف اكتب البرهان بالتفصيل

اولاً نكتب علاقة تحويل لورنتز للزمن
http://latex.codecogs.com/gif.latex?t%27=%5Cfrac%7Bt-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dx%7D%7B%5C sqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
و لذلك فان الزمن عند بداية الرحلة عند الارض هو
http://latex.codecogs.com/gif.latex?t_%7B%5Crm%20earth%7D%27= %5Cfrac%7Bt_%7B%5Crm%20earth%7D-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dx_%7B%5Crm %20earth%7D%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
و الزمن عند الوصول الى الشمس هو
http://latex.codecogs.com/gif.latex?t_%7B%5Crm%20sun%7D%27=%5 Cfrac%7Bt_%7B%5Crm%20sun%7D-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dx_%7B%5Crm %20sun%7D%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
بطرح المعادلتين السابقتين من بعضهما البعض سوف نجد ان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C%5C%20t_%7B%5Crm%20sun %7D%27-t_%7B%5Crm%20earth%7D%27=%5Cfrac%7B %28t_%7B%5Crm%20sun%7D-t_%7B%5Crm%20earth%7D%29-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7D%28x_%7B%5 Crm%20sun%7D-x_%7B%5Crm%20earth%7D%29%7D%7B%5Csq rt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D %5C%5C%20%5Ctherefore%20%5CDelta%20 t%27=%5Cfrac%7B%5CDelta%20t-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7D%5CDelta%2 0x%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D %5C%5C
بالنسبة للضوء فهو يتحرك بسرعة ثابتة و عليه فان قسمة المسافة بين الارض والشمس على الزمن اللازم لقطع المسافة يُعطي سرعة الضوء


http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B%5CDelta%20x%7D %7B%5CDelta%20t%7D=c%20%5Cto%20%5CD elta%20x=%20c%5CDelta%20t
بتعويض التغير فى x فى المعادلة السابقة سوف تحصل على
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=%5Cfrac%7 B%5CDelta%20t-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%5E2%7Dc%5CDelta% 20t%7D%7B%5Csqrt%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%7D%7D%7D=%5C Delta%20t%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7B%5Csqrt% 7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D =%5CDelta%20t%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B%2 81-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%29%5E2%7D%7B1-%5Cfrac%7Bv%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D%7D
وبتحليل الفرق بين المربعين فى المقام داخل الجذر التربيعي
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=%5CDelta% 20t%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B%281-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%29%5E2%7D%7B% 281-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%29%281+%5Cfra c%7Bv%7D%7Bc%7D%29%7D%7D=%5CDelta%2 0t%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7B1+%5Cfra c%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7D
و لكن مُعطى فى المسالة ان الزمن الذي يستغرقه الضوء ليقطع المسافة بين الارض و الشمس هو 8 دقائق اذن فان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=8%5Crm%20 min%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7B1+%5Cfra c%7Bv%7D%7Bc%7D%7D%7D
الان بالنسبة للمراقب المتحرك بسرعة الضوء v=c فان الزمن فى مناطه هو
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5CDelta%20t%27=8%5Crm%20 min%5Csqrt%7B%5Cfrac%7B1-%5Cfrac%7Bc%7D%7Bc%7D%7D%7B1+%5Cfra c%7Bc%7D%7Bc%7D%7D%7D=8%5Crm%20min% 20%5Ctimes%20%5Crm%20zero=%5Crm%20z ero
و فى رحلة العودة نكرر نفس الخطوات السابقة

هذا والله اعلم



ان كنا نتحدث عن قوانين النسبية الخاصة فان النسبية تقول بتجمد زمن الفوتون وقد بينا فى المشاركة رقم 61 المقتبسه اعلاه ان زمن مناط السكون (ان صح التعبير ) يساوي صفراً و هذا يعكس ان الفوتون لا يمكن اعتباره مناطاً وذلك لعدم احساسه بالمستقبل والماضي فهو يعيش دائماً وابداً فى الحاضر
و قد ذكرنا فى مشاركة سابقة ان الصورة تبدو جلية و اكثر وضوحاً اذا رجعنا الى شكل المخروط الضوئي حيث ان مربع طول الفترة الرباعية بالنسبة للضوء (الفوتون) يساوي صفراً
http://latex.codecogs.com/gif.latex?ds%5E2=c%5E2dt%5E2-d%5Cvec%7Bx%7D%5E2=0
حيث t و المتجه x هي الاحداثيات المُقاسة بواسطة المراقب الارضي. ولو قمنا برسم هذه العلاقة فاننا نحصل على شكل المخروط الزمني
و لما كانت الازاحة لا تتغير في مناط السكون و كان مربع الفترة كمية لامتغيرة تحت تحويل لورنتز فان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?ds%5E2=c%5E2d%5Ctau%5E2
حيث تاو هو زمن مناط السكون للفوتون و الان بالتعويض فى العلاقة الاولى


http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Chuge%20%5C%5C%5Cboxed% 7Bc%5E2d%5Ctau%5E2=c%5E2dt%5E2-d%5Cvec%7Bx%7D%5E2=0%5C%5C%20%5C%5C %20%5CRightarrow%20%5C;%20d%5Ctau=0 %20%7D

اي ان زمن مناط السكون لايتغير و يظل متجمداً عند قيمة ثابتة (تنتج من التكامل) اعتباطية

الان اين المشكلة؟ المشكلة جاءت مع التسليم بافتراض ان الاخ علاء يستطيع ان يركب على الفوتون. و لان هذا يتطلب تعجيل الاخ علاء بطاقة لانهائية حتى يصل الى سرعة الضوء و هذا فى حد نفسه تناقض و لكن اذا قبلنا بمعطيات المسألة فانه يصبح للاخ علاء طاقة لانهائية و هي التي يمكن ان تتسبب فى انحناء لانهائي فى نسيج الزمكان مما يتسبب فى حدوث المفردة التى تحدث عنها الاخ الدكتور بهجت

و لكي نخرج من هذا الماذق سوف نفترض ان الاخ علاء ليست له كتلة سكون و ليكن فوتوناً اخر و دعنا نطرح السؤال التالي: ماهي السرعة النسبية بين الفوتون و الاخ علاء(الكائن الفوتوني)؟ لاحظ ان كلاهما يتحرك فى نفس الاتجاه و بسرعة متساوية تساوي سرعة الضوء ...و الاجابة البديهية هي ان السرعة النسبية بينها تساوي صفراً !!! و لكن مهلاً هذا يعني وجود مراقب (علاء) سرعة الضوء بالنسبة له لا تساوي c و هذا يناقض المبدأ الثاني للنسبية الخاصة. مما يعني ان الاجابة البديهية غير صحيحة تماماً. ولذلك دعنا نحتكم الى قوانين النسبية
السرعة النسبية تعطي بـ
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Clarge%20v%27=%5Cfrac%7 Bv_1-v_2%7D%7B1-%5Cfrac%7Bv_1v_2%7D%7Bc%5E2%7D%7D
حيث v1 هي سرعة الفوتون اي ان v1=c و v2 هي سرعة الاخ علاء(ليست له كتلة سكون) و هو يتحرك بسرعة الضوء بمعنى ان v2=c. و بالتعويض فى قانون جمع السرعات اعلاه نجد ان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Clarge%20v%27=%5Cfrac%7 Bc-c%7D%7B1-%5Cfrac%7Bc%5E2%7D%7Bc%5E2%7D%7D=%5 Cfrac%7B0%7D%7B0%7D
اي ان السرعة النسبية بين الاخ علاء والفوتون تمثل كمية غير معينة و يمكن ان تساوي اي قيمة حتى لو كانت اكبر من سرعة الضوء
و هكذا يتضح لنا ان الاشكال فى الاساس يكمن فى اعتبار الفوتون يمثل مناطاً اسنادياً
اذن ما اريد ان اقوله باختصار هو اننا اذا سلمنا بان الفوتون هو مناط اسنادي فان التغير فى زمن مناط السكون (!!!) يساوي صفراً وعليه فان الرحلة سوف تستغرق صفر ثانية بالنسبة للاخ علاء. وهذا ما تقترحه النسبية و هي محقة فيه حسب وجهة نظري




هذا والله اعلم

الصادق
04-05-2010, 03:47 AM
بالنسبة لمبدأ اللايقين فان كمية تحرك الفوتون http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Clarge%20p=%5Chbar%20k هي كمية مضبوطة نسبة لوجود عدد موجي واحد و بالتالي لا يوجد انحراف معياري اي ان الدالة الموجية للفوتون هي دالة ذاتية لمؤثر كمية الحركة (الموجة المستوية) وعليه فان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Clarge%20%5CDelta%20p=0
مما يعني ان الفوتون يمثل موجة مستوية تشغل كل الفضاء (الخطأ فى تحديد موقع الفوتون يساوي مالانهاية)
http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Clarge%20%5CDelta%20x=% 5Cfrac%7B%5Chbar%7D%7B0%7D=%5Cinfty
اذن نحن لا نستطيع ان نحدد موقع الفوتون فى الموجة الضوئية
و الله اعلم

اورانوس
04-05-2010, 04:40 AM
اخي الصادق

لا ادري لما انتم مصممون على ان الجواب هو صفر بالنسبة للاخ علاء

و16 دقيقة بالنسبة لمراقب على الارض


ولا ادري لما انت ايضا توصلت الا ان الفوتون اذا سار بسرعة الضوء سيصل لحالة مفردة


الاخ علاء افترض انه ركب فوتون

لانه يعلم مسبقا ان له سرعة ضوء

فما دخل علاء لتعطيه طاقة لانهائية

ثانيا سالت اين المشكلة؟

اقول لك المشكلة الكبرى ان سرعة الضوء ليست حدية

انا قرأت بعض الدراسات وشاهدت بعض البرامج العلمية
ومما ورد فيها
1- ان سرعة الجاذبية هي اسرع بملايين المرات من سرعة الضوء
2- هناك سرعات لاشعة( لا اتذكر من البرنامج ان اكد انه تم رصدها )تاتي من اطراف المجرة

اسرع من الضوء واطلقوا عليها اسم
اي اذا ثبت هذا فكل تحويلات لورنتز مغلوطة ويحاول العلماء اضافة حد جديد لكل المعادلات

ثانيا الكل يدرس تحويلات لورنتز

ولكن الارض متحركة ايضا
ولها نوعين من الحركة

اصبح لدينا جملتين عطاليتين متحركتين لان الارض ليست ثابتة تنتظر ان يعود علاء اليها

ويجب اخذ هذا بعين الاعتبار

ثم سالت ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء
هل سيصبح كتلته وزمنه وسرعته والخ تخيلية
ثم
زمن الرحلة بالنسبة للمسافر 16 دقيقة

اما بالنسبة لمراقب على الارض فهي 68ونص على اقل تقدير

اسالك سؤال
ما ادراك ان الفوتون الذي حسبنا زمن وصوله الى الارض خلال 8 دقائق لم يقطع سنوات ارضية قبل ان يصلنا
اركز على ارضية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لان ميقاتية الزمن خارج الارض ستتغير

لن ادخل بموضوع انحناء الزمكان الان

والله اعلم

محمد عريف
04-05-2010, 10:49 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136983#post136983)
إقتباس:
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=135745#post135745)






الان اين المشكلة؟ المشكلة جاءت مع التسليم بافتراض ان الاخ علاء يستطيع ان يركب على الفوتون. و لان هذا يتطلب تعجيل الاخ علاء بطاقة لانهائية حتى يصل الى سرعة الضوء و هذا فى حد نفسه تناقض و لكن اذا قبلنا بمعطيات المسألة فانه يصبح للاخ علاء طاقة لانهائية و هي التي يمكن ان تتسبب فى انحناء لانهائي فى نسيج الزمكان مما يتسبب فى حدوث المفردة التى تحدث عنها الاخ الدكتور بهجت








أخي الصادق بجد مشكور جداً علي تلك التحليلات الرائعة، وهذا ماكنت أتحدث عنه أن الراكب المادي للفوتون سيحتاج طاقة لانهائية لكي يتم تعجيله لسرعة الضوء، وبعد هذا التحليل الرائع فهمت ما كان يقصده الدكتور علاء تماماً.

زادك الله بعلمك ونفع به أمتك

مع وافر احترامي وتقديري

مبتدئ 1
04-05-2010, 10:50 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136854#post136854)
السلام عليكم:

الأخ الكريم مبتدئ: حياك الله تعالى..

بناء على ما تفضلتَ به بقولك:
"... سوف لا يشعر بانه سافر الى الشمس وعاد بعد ذلك الى الارض ,, اطلاقا..."

أقول:
هل يمكن بناء على ذلك
أن يكون الفوتون الذي يأتينا من الشمس (ونَنعم بضيائه)
مازال موجوداً في الشمس؟


ولكم تحياتي



حياك الله اخي الفاضل طالب علم

(( بالنسة للفوتون ))

انطلق من الشمس ووصل الارض في لمح البصر أي آنيا






(( بالنسبة لنا ))

نرى ان نفس الفوتون قد قطع 8 دقائق حتى وصل الارض

,,,,,,,,,,,,,,,,,

لماذا يصل انيا ؟؟؟؟ (( بالنسبة للفوتون ))
لانه لم يقطع مسافة اي لا توجد مسافة في الاصل ,, اي المسافة التي يقطعها وبين الشمس والارض = يصفر
وان كانت المسافة صفر اذا لا بد لزمن الرحلة صفر هو الاخر


لذلك لما ينطلق علاء على ظهر الفوتون ,, طبعا لا يشعر انه قطع مسافة ( لان المسافة انكمشت الى الصفر حسب النسبية الخاصة اي السرعة المنتظمة ) ,, هذا يفسر عند لحظة انطلاقه سيصل الى النقطة التي يقصدها في لمح البصر حتى لو كانت تبعد عنه ملايين ملايين ملايين سنة ضوئية ( طبعا اذا اهملنا التسارع الذي يتعرض له واهملنا كتلته التي قد تزداد الى ما لانهاية وبالتالي سوف تبتلع كل ما في الكون نظرا للكثافة الشديدة اللانهائية )




تحياتي

,,,,,,,,,,,,,

محمد عريف
04-05-2010, 11:02 AM
اسمحوا لي فلي تعليق صغير علي كل من يعتقد أن زمن رحلة الفوتون سيكون أكبر من 16 دقيقة

عند التسليم بتلك الفرضية فإن التجربة التي قام بها العلماء لقياس المسافة بين الأرض والقمر بواسطة شعاع ليزر( حيث تعتمد علي زمن عودة الشعاع الضوئي ) ستكون خاطئة تماماً ولأعطت قيماً غير قيمتها الصحيحة،ولكن الجميع يعلم تماماً المسافة قبل أن تتم التجربة إلا أنهم كانوا يريدون إيجاد قيمة أدق في حدود خطأ لا يتعدي بضعة أقدام، وقد كان.

لذا فإن زمن عودة الفوتون سيكون بالنسبة لنا حاصل قسمة سرعة الفوتون بالنسبة لنا علي المسافة بين الأرض والقمر أو الأرض والشمس لكن علي الفوتون فإن الأمر مختلف حيث يختلف المشهد.

ثم دعني أقول لك لماذا تعتبر نفسك ساكناً وأنت بالفعل تتحرك في الفضاء بسرعات عالية، لماذا لم تقم بتعديل في سرعة الفوتون، لأن سرعة الفوتون بالنسبة لك ستظل دائماً هي سرعة الضوء وكما قال الدكتور علاء لن تعاني سرعة الضوء بالنسبة لك أي تغيير لكن يعاني الفوتون من ظاهرة دوبلر المشهورة.

هذا الأمر يذكرني بتعلق العلماء قبل أينشتين بظاهرة الأثير، أظن أننا لو قمنا بتعديل سرعة الفوتون ححسب سرعتنا فى الفضاء لكان زمن عودة فوتون أشعة الليزر مختلف تماماً ولأعطي قيمة مختلفة، وأظن أن هذه القيمة ستكون أكبرمن الخطأ فى القياس لأن أي أي إختلاف صغير في زمن العودة سينتج عنه مسافات هائلة نظراً للسرعة العالية للضوء.

والله أعلم

مع وافر احترامي وتقديري

علاء الدين بهجت
04-05-2010, 01:59 PM
الأخوة الأحباء فى العلم
إضافة لما قلت فإن وجد مجال تثاقلى أثناء النظر الى مرأة فإن الضوء الذاهب سوف ينحنى فى إتجاه القوة التثاقلية وينحنى مرة أخرى أضافية عند العودة، فحركة الفوتون هنا تكون عمودية على حركة إنتقال المركبةالتى تسير بسرعة أقل أو مساوية لسرعة الضوء (فوتون). أما إن كانت الحركة موازية لمجال التثاقل فسوف يحدث لموجة الضوء إما إزاحة حمراء فى حالة الذهاب وإزاحة زرقاء فى حالة الإياب للراصد عند نقطة إسناد ثابتة. وهذا موضوع يقع فى مجال النسبية العامة وليست الخاصة.
تحياتى لكافة الشباب
لقد أستمتعت بالحوار فلكم الشكر.

طالب علم 2
04-05-2010, 03:19 PM
السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

1- أحسب أن ما نحن فيه من سبر لأغوار بعض المفاهيم العلمية
يدخل في دائرة (فلسفة العلوم)
وهي التي تُعنى (بغربلة) وتنقيح المفاهيم العلمية
للانتقال بها من الصلاح إلى الأصلح..
ولا أدعي أننا وصلنا, في نقاشاتنا هذه, إلى مرحلة الغربلة والتنقيح التي يسبقها مراحل عديدة, ومنها
مرحلة منتهى استقرائنا لكشف وتأطير مختلف (أبعاد) المفاهيم التي هي محل الدراسة.

2- انطلاقاً من وجهة نظر الأخ الحبيب الصادق التي قدمها في المشاركة (126) بقوله:
"... اذن ما اريد ان اقوله باختصار هو اننا اذا سلمنا بان الفوتون هو مناط اسنادي فان التغير فى زمن مناط السكون (!!!) يساوي صفراً وعليه فان الرحلة سوف تستغرق صفر ثانية بالنسبة للاخ علاء. وهذا ما تقترحه النسبية و هي محقة فيه حسب وجهة نظري..."

أقدم وجهة نظري, فأقول:
أحسب أنه لايمكن أن يوجد شيء في الكون المرصود لا يشغل حيزاً بثلاثة أبعاد, مهما تخيلنا ضآلتها
وبناء على ذلك؛ فإذا سلمنا أنه لا يمكن اعتبار الفوتون مناط إسناد
فيمكنني أن أتخيل (أؤكد- أتخيل-) أن الفوتون مكعب ذو حجم ضئيل إلى أبعد الحدود
وأنه جزء لا يتجزأ (أي: لا يحدث في بنيته أي- حركة أو تفاعل- إن جاز التعبير-)
وبناء عليه؛ يكون الفوتون (كما تصوره الأخ الكريم أحمد فتحي في ملف "أينشتاين والشيء") هو الحركة والمتحرك في آن معاً..
أقول:
ولكننا نرصد في كوننا أنواعاً (بُنى) متعددة الأوصاف للفوتون لها نفس الحركة في الفراغ
وهذا يعني أن الفوتون ليس مستقلاً في حركته وإنما يلازمه أمر آخر (يتفاعل معه)
ومن هذا الوجه أرى جواز اعتبار الفوتون مناط إسناد وأن زمنه لا يساوي الصفر..
أقول:
وكون الفوتون بهذا الوصف مناط إسناد, لا يعني بالضرورة أن يكون مطابقاً من جميع الوجوه لكل ما يتحرك بدلالته (عند سكونهما المفترض)..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-05-2010, 06:30 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم: مبتدئ: حياك الله تعالى..

أشكرك على توضيح وجهة نظرك..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-06-2010, 01:53 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137004#post137004)
اسمحوا لي فلي تعليق صغير علي كل من يعتقد أن زمن رحلة الفوتون سيكون أكبر من 16 دقيقة

تقصدني انا ...........؟

عند التسليم بتلك الفرضية فإن التجربة التي قام بها العلماء لقياس المسافة بين الأرض والقمر بواسطة شعاع ليزر( حيث تعتمد علي زمن عودة الشعاع الضوئي ) ستكون خاطئة تماماً ولأعطت قيماً غير قيمتها الصحيحة،ولكن الجميع يعلم تماماً المسافة قبل أن تتم التجربة إلا أنهم كانوا يريدون إيجاد قيمة أدق في حدود خطأ لا يتعدي بضعة أقدام، وقد كان.

لذا فإن زمن عودة الفوتون سيكون بالنسبة لنا حاصل قسمة سرعة الفوتون بالنسبة لنا علي المسافة بين الأرض والقمر أو الأرض والشمس لكن علي الفوتون فإن الأمر مختلف حيث يختلف المشهد.

هل تعلم من يقوم بهذه التجارب واين؟


ثم دعني أقول لك لماذا تعتبر نفسك ساكناً وأنت بالفعل تتحرك في الفضاء بسرعات عالية، لماذا لم تقم بتعديل في سرعة الفوتون، لأن سرعة الفوتون بالنسبة لك ستظل دائماً هي سرعة الضوء وكما قال الدكتور علاء لن تعاني سرعة الضوء بالنسبة لك أي تغيير لكن يعاني الفوتون من ظاهرة دوبلر المشهورة.

يبدو انكم تسردون سرد دون دلائل الان ادركت انت ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء وانت سابقا قلت ان لا شيء يصل لسرعة الضوء
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا الأمر يذكرني بتعلق العلماء قبل أينشتين بظاهرة الأثير، أظن أننا لو قمنا بتعديل سرعة الفوتون ححسب سرعتنا فى الفضاء لكان زمن عودة فوتون أشعة الليزر مختلف تماماً ولأعطي قيمة مختلفة، وأظن أن هذه القيمة ستكون أكبرمن الخطأ فى القياس لأن أي أي إختلاف صغير في زمن العودة سينتج عنه مسافات هائلة نظراً للسرعة العالية للضوء.

ماذا تعرف عن نظرية الاثير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اخي قبل ان تكتب اي معلومة او مناقشة ارجو ان تتاكد منها

اتمنى ان لا تستعجل في ردودك لان هناك الالاف سيقرؤها

فلا تكن من الذين ينقلون معلومات خاطئة

تاكد ان هذه دراسة ليست لي

ان المسافر بسرعة الضوء الى الشمس سيعود
بعد سنين اقل تقدير 68ونص

سؤالين فقط

اذا تحرك كل شيء بسرعة الضوء هل سينعدم الزمن
ويصبح كل شيء له كتلة الكون والخ

ثم اذا وجد مع الايام سرعة اكبر من الضوء

هل سيكون له كتلة تخيلية وزمن وسرعة وطول تخيلي


ارجو منك عدم التسرع

وشكرا

اورانوس
04-06-2010, 04:30 AM
اخواني الاعزاء

التمس منكم ان تقرأوا ثم تردوا

جاء في احد المنتديات
انا ليس كلامي من المنتديات ولكن احضره منها لانه مرتب وموضوعي

على اسم صاحبه

علي الشوك :-
نشر هارولد أسبدن في بداية عام الاحتفال بمئوية آينشتاين، في 2005، مقدمة تحت عنوان «فيزياء بلا آينشتاين: مراجعة بعد مئة عام»، ذكر فيها لماذا لا تستحق نظرية آينشتاين حول النسبية كل تلك الضجة التي طُبلت لها، وكيف انها أعاقت العمل نحو فهم أفضل للكون، وللجاذبية. وجاء فيها أيضاً أن لمن المحزن أن يكون نقد نظرية آينشتاين موضوعاً غير مرحب فيه في 2005، لأن آينشتاين اعتُبر بطلاً ينبغي تمجيده حتى الآن بعدما أخذ عدد الطلبة المعجبين به بالتناقص.

ثم إن نظرية آينشتاين لم تعد موضوعاً يمكن أن يستأثر باهتمام الطلبة الطموحين، إذا أخذنا في الاعتبار أن مئة عام مرت عليها. من الأركان الأساسية لنظرية النسبية الخاصة لآينشتاين، التي ظهرت في العام 1905، أن سرعة الضوء ثابتة وأنها أقصى سرعة في الكون. لكن هذه الحقيقة بقيت موضع تساؤل لدى البعض من العلماء. ما قولنا، مثلاً، في السرعة التي تنتقل فيها الجاذبية؟ شيء مذهل، لكنه لا يكاد يثير الانتباه. فمنذ نيوتن كان يقال إن مفعول الجاذبية فوري، أو آني.
فماذا يعني هذا؟ ألا يعني أن هناك سرعة تفوق سرعة الضوء بكثير؟ يقول توم بيثل: «إن أحداً لم يُعر هذا الموضوع اهتماماً حتى الآن، باستثناء مجلة علمية محترمة جداً نشرت مقالاً ستنسف خلاصته، إذا تم قبولها على النطاق العام، أسس الفيزياء الحديثة، ونظرية آينشتاين عن النسبية على وجه الخصوص. يذهب هذا المقال الذي نُشر في 1998، الى أن السرعة التي يتم فيها مفعول الجاذبية ينبغي أن تكون عشرين بليون مرة ضعف سرعة الضوء على الأقل. إن هذا سيناقض نظرية النسبية الخاصة القائلة إن ليس هناك شيء أسرع من الضوء.
وهذا الزعم عن المنزلة الخاصة لسرعة الضوء كان قد أصبح من الأشياء المسلّم بها بين المتعلمين في القرن العشرين». كان كاتب هذا المقال، الذي أشار إليه توم بيثل، هو الفيزيائي والفلكي الأميركي اللامع توم فان فلاندرن. لا شك في أن مقاله هذا كان صدمة او اختراقاً للعرف السائد في دنيا الفضاء. فمنذ سنين، كان معظم محرري المجلات الفيزيائية السائدة يرفضون بصورة أوتوماتيكية أي مقال يطعن في نظرية النسبية الخاصة (لآينشتاين).
لكن الانترنت قضت على احتكار النشر، وشجعت بعض المجلات العلمية على أن تفتح صدرها لبعض الآراء المعارضة و «المنشقة». فصار محبو الحقيقة العلمية يجدون ضالتهم في الانترنت، لأن المجلات العلمية الرسمية لا تشفي غليلهم في طرح وجهات النظر المخالفة. تزعم الفيزياء الحديثة أن آينشتاين صحح مفهوم نيوتن عن الجاذبية. نيوتن قال إن سرعة الجاذبية فورية، أما آينشتاين فقد تبنى نظرية غيربر القائلة إن سرعة الجاذبية تساوي سرعة الضوء (من دون أن يعترف بأسبقية غيربر).
مع ذلك، لاحظنا أن سرعة الجاذبية تفوق سرعة الضوء بكثير، وهو أقرب الى تصور نيوتن. فهل ينبغي الاعتذار الى نيوتن؟ أما لماذا يجب أن تفوق سرعة الجاذبية سرعة الضوء، فذلك وفق المنطق الآتي: إذا كانت سرعة الجاذبية مثل سرعة الضوء، فلا بد من أن يكون هناك تأخر ملموس في فعلها. ففي وقت وصول «جذب» الشمس إلينا، فإن الأرض ستكون «تحركت» مقدار 8.3 دقيقة (وهو وقت وصول الضوء من الشمس إلينا). وفي غضون ذلك لن يكون جذب الشمس للأرض في الخط نفسه المستقيم لجذب الأرض للشمس.
إن نتيجة عدم تطابق هاتين القوتين ستترتب عليها مضاعفة بعد الأرض عن الشمس في غضون 1200 سنة. ومعروف أن هذا لا يحدث. إن ثبات مدارات الكواكب يؤكد لنا أن الجاذبية ينبغي أن تفعل مفعولها أسرع من الضوء بكثير. والإيمان بهذا التفسير جعل نيوتن يقرّ بأن قوة الجاذبية ينبغي أن تكون فورية. والمعطيات الفلكية تعزز ذلك.
وفي السنوات الأخيرة أجريت تجارب تؤكد أن سرعة الجاذبية تفوق سرعة الضوء بكثير. يقول توم بيثل: «قد يبدو مستغرباً أن شيئاً أساسياً بالنسبة الى فهمنا للفيزياء يمكن أن يبقى موضع نقاش».
ويقول فان فلاندرن: «إن أكثر الأسئلة المطروحة على بساط البحث ولا يزال موضع مناقشة هو: ما هي سرعة الجاذبية؟». والغريب أن هذا السؤال نادراً ما يطرح في صفوف الدراسة الجامعية، لأن معظم الأساتذة ومعظم الكتب المدرسية تتحاشى السؤال. إنهم يعلمون أنها سريعة جداً، لكنهم لُقنوا أيضاً بألاّ يجعلوا أي شيء يتجاوز حدود سرعة آينشتاين (أي سرعة الضوء).
لكن العالم الفرنسي لايلاس أعطى عام 1825 حداً أدنى لسرعة الجاذبية، هو مئة مليون مرة ضعف سرعة الضوء، وذلك لتلافي الاضطرابات المتوقع حدوثها في حركة القمر لو كانت سرعة الجاذبية أبطأ من ذلك. ويبدو أنه كان أقرب الى السرعة التي يقترحها بعض العلماء اليوم (فان فلاندرن مثلاً)، وهي عشرون بليون مرة ضعف سرعة الضوء. إن هذه السرعة هائلة جداً، لكنها ليست آنية، أو فورية، أو لا نهائية.
ولو كانت آنية لأصبح مفعولها أقرب الى السحر، فهل تأتي هذه الحقيقة متعارضة مع نظرية النسبية الخاصة لآينشتاين، التي تؤكد أن سرعة الضوء (300 ألف كلم في الثانية) هي أقصى سرعة في الكون؟ يقول توم فان فلاندرن: «الجواب نعم، ولا».
ويفضل فلاندرن القول إن نظرية آينشتاين كانت ناقصة وليست مجانبة الصواب. إن عيب نظرية النسبية الخاصة لآينشتاين، التي تؤكد أن سرعة الضوء هي أقصى سرعة في الكون، تم تلافيه في نظرية النسبية الخاصة للعالم الهولندي لورنتس، التي نشرها في 1904، أي قبل نظرية آينشتاين بعام.
وأن نسبية آينشتاين الخاصة لا تستطيع تقديم تفسير لسرعة الجاذبية التي تفوق سرعة الضوء (بكثير جداً، كما رأينا)، لكن نسبية لورنتس تستطيع تقديم هذا التفسير. وهذا دعا الكثير من العلماء الى اعتماد نسبية لورنتس بدلاً من نسبية آينشتاين.
وعلى أية حال، كانت نظرية النسبية في بادئ أمرها تدعى نظرية لورنتس – آينشتاين. وهناك طعون أيضاً في نظرية النسبية العامة لآينشتاين (نُشرت في 1916)، حول تفسيرها الهندسي للجاذبية، في زعمها أن الجاذبية تتسبب من انحناء الفضاء والزمن. هنا يشبَّه الفضاء – الزمن في نسبية آينشتاين العامة بمشمع ذي بُعدين، وأن وجود جرم كبير، كالشمس، في الفضاء – الزمن سيسبب انحناء أو انبعاجاً في الفضاء – الزمن، وهذا يسبب انجذاب أجرام أخرى أصغر، كالأرض، تجاه الشمس الجالسة في فجوة الفضاء.
إن هذا يعني اعتبار الفضاء شيئاً ملموساً أو صُلباً، كالمشمع. لكن الفضاء فراغ بحت لا يمكن أن ينحني أو ينبعج. ان انبعاجه يصعب تصوره أو هضمه. وهكذا نلاحظ ان الجاذبية في ضوء التفسير الهندسي لنظرية النسبية العامة ليست «قوة»، وليست قادرة على البث، لأن الجسم المجذوب يتبع مساراً منحنياً في «الفضاء – الزمن» من دون وجود قوة تفعل فعلها
. وهذا يتعارض مع مبدأ العلة والمعلول. لأجل هذا يطالب عدد متزايد من علماء الفيزياء بإعادة النظر في نظريتي النسبية لآينشتاين.


وشكرا

علاء الدين بهجت
04-06-2010, 07:36 PM
تحياتى الأخ أورانوس المشاركة #136
قد يمكن أن تكون سرعة إنتقال التثاقل (الجاذبية التثاقلية) ناتجة عن سرعة جسيم الجرافيتون وهذا الجسيم لم يجرى حتى اليوم تجربة لقياس سرعته أو حتى كينونته وإن كانت هناك العديد من المحاولات الفاشلة، وهذا الجسيم من إحدى مواصفاته أن يكون من البوزونات مثله مثل الفوتونات، وإن كانت سرعته أكبر من سرعة الضوء وهذا قد يكون صحيح فالكون بالنسبة له مفردة فلا يحتاج الجرفيتون الى زمن أو مسافة لكى ينتقل من مكان الى مكان فالكون كله بالنسبة له نقطة. وإن كانت القوى التثاقلية أضعف بكثير من قوى الجذب الكهرومغناطيسى فى نطاق المسافات الصغيرة فهو السائد على مدى المسافات الكونية. قد تكون هذه إحدى أكبر معضلات التى يحاول العلماء حلها ولم يصل أحد الى ذلك حتى الأن لا أينشتين ولا حتى هوكينج.
قد يكون سبب الإشكال إننا بقوانين الأرض فإن السرعة هى النسبة بين المسافة مقسومة على الزمن، وحيث أن المسافة هى صفر والزمن النسبى هو صفر إيضا فالنتيجة أن أى قيمة صالحة للسرعة من صفر و حتى الملانهاية فهى قيمة غير معينة، فللتغلب على هذه النقطة وبأخذ أن سرعة الفوتون هى سرعة الضوء المعروفة لنا، وللتغلب على مشاكل عدم زيادة السرعة وجد الحل فى (ظاهرة دوبلر أو الإزاحة الحمراء أوالزرقاء)أى تغير الطول الموجى والتردد للموجه المكونة للفوتون الموجى السلوك (السرعة(ثابت))= التردد * الطول الموجى، وذلك تبعا للموقف. أما بالنسبة للجرافيتون فلم نصل الى الأن لخواصه حتى يمكننا معاملتة بهذه الطريقة البسيطة. والله أعلم

علاء الدين بهجت
04-06-2010, 08:13 PM
إضافة:
إننى لست من أنصار مقولة إعادة النظر (أى دحضها وإثبات فشلها) فى نظرية ثبت صحة أغلب فروضها وبالمثل للنظرية الكمية، ولكننى من أنصار الإضافة وعمل التعديلات المناسبة تبعا لوسائل العصر الأكثر دقه وذلك للتقدم الهائل فى التكنولوجيا المعاصرة. ففرضية بلانك على سبيل المثال قائمة على نتائج تجريبية دقيقة أجريت فى المعمل المقابل لحجرته بوسائل متقدمة لذلك العصر من عام 1900م، فعندما وصلت له تلك النتائج لم يستغرق منه سوى فترة بعد الظهيرة للوصول الى فكرته الثورية، هذا لم يدعوه الى القضاء على نظرية فين أو رايلى وجينز أو حتى قانون ستيفان، بل الى إثباتهم ليثبت أن نظريته الجديدة بها الكثير من الصحة، وبالرغم من ذلك أهملت لمدة خمس سنوات حتى جاء أينشتين فوضع نظرية التأثير الكهروضوئ. وبالمثل لم يقضى أينشتين على قوانين نيوتن للجاذبية أو قانونه الثانى (والمستعمل حتى اليوم). فالعلم بمعناه الحديث هو الإستكمال والإضافة وليس هدم ما سبق فنحن ليس فى صراع مع العلماء الذين سبقونا. وإن جاءت نظرية جديدة فإننى أتوقع أن تضيف لما هو لدينا من مفاهيم النسبية والكم.

محمد عريف
04-06-2010, 09:52 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136879#post136879)



ثانياً : من نظرية النسبية أنه يستحيل أن يصل أي جسم مادي إلي سرعة الضوء لأنه سيتتطلب طاقة تساوي مالانهاية وبالطبع هي غير موجودة، وهذا يعني أننا إذا استطعنا الوصول إلي سرعة الضوء فهذا يعني إنهيار النسبية، وبالتالي لا تصبح النسبية صالحة لتفسير الحالة التي عليها جسم متحرك بسرعة الضوء.

مع وافر احترامي وتقديري






إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137124#post137124)




يبدو انكم تسردون سرد دون دلائل الان ادركت انت ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء وانت سابقا قلت ان لا شيء يصل لسرعة الضوء
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا الأمر يذكرني بتعلق العلماء قبل أينشتين بظاهرة الأثير، أظن أننا لو قمنا بتعديل سرعة الفوتون ححسب سرعتنا فى الفضاء لكان زمن عودة فوتون أشعة الليزر مختلف تماماً ولأعطي قيمة مختلفة، وأظن أن هذه القيمة ستكون أكبرمن الخطأ فى القياس لأن أي أي إختلاف صغير في زمن العودة سينتج عنه مسافات هائلة نظراً للسرعة العالية للضوء.

ماذا تعرف عن نظرية الاثير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اخي قبل ان تكتب اي معلومة او مناقشة ارجو ان تتاكد منها

اتمنى ان لا تستعجل في ردودك لان هناك الالاف سيقرؤها

فلا تكن من الذين ينقلون معلومات خاطئة

تاكد ان هذه دراسة ليست لي

ان المسافر بسرعة الضوء الى الشمس سيعود
بعد سنين اقل تقدير 68ونص

سؤالين فقط

اذا تحرك كل شيء بسرعة الضوء هل سينعدم الزمن
ويصبح كل شيء له كتلة الكون والخ

ثم اذا وجد مع الايام سرعة اكبر من الضوء

هل سيكون له كتلة تخيلية وزمن وسرعة وطول تخيلي


ارجو منك عدم التسرع

وشكرا




عزيزي أورانوس أرجو أن تقرأ كلامي جيداً قبل أن ترد علي أظن المشاركة العليا ذكرت فيها استحالة وصول جسم مادي إلي سرعة الضوء، ولم أقل كما تزعم الفوتون فالمعروف أن الفوتون ضوء وإذا لم ينتقل بسرعة الضوء فمن ينتقل؟ وأظن يجب أن تفرق بين إذا قلت جسم مادي وبين إذا قلت الفوتون أظن الفرق واضح في اللغة العربية.

ماذا تعرف عن نظرية الأثير؟ ارفض هذا النوع من الحوار فنحن هنا ليدلي كل منا بوجهة نظره في الموضوع ولسنا في موضع استعراض عضلات أعرف أو لا أعرف .... !!!!!!

أظن أنه سؤال ليس له معني لدي ولن أرد عليه.

والحمد لله لا أنقل معلومات من دون أن أذكر مصدرها.

وطالما توصلت إلي أن الضوء سيعود خلال 68 سنة ونصف فأرجو أن تشرح لنا حيثيات هذا الاثبات، وأرجو أن تقوم بحساباتك لكي تحسب زمن عودة الفوتون المنطلق إلي القمر، أظن بحساب النسبة بين المسافة بين الأرض والشمس والمسافة بين الأرض والقمر أستطيع أن أقول لك أن الضوء المنطلق من الأرض نحو القمر سيعود بعد أكثر من شهر ونصف.

وبحساب أن سرعة الفوتون هي سرعة الضوء حينها بالنسبة لنا ستكون المسافة بين الأرض والقمر ستكون 1.2 تريليون كم ...... !!!!!!!!!!!!

أظن أن معادلات النسبية واضحة لكي تعرف كتلة تخيلية أم لا ؟

اورانوس
04-07-2010, 01:18 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء الدين بهجت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137225#post137225)
إضافة:
إننى لست من أنصار مقولة إعادة النظر (أى دحضها وإثبات فشلها) فى نظرية ثبت صحة أغلب فروضها وبالمثل للنظرية الكمية، ولكننى من أنصار الإضافة وعمل التعديلات المناسبة تبعا لوسائل العصر الأكثر دقه وذلك للتقدم الهائل فى التكنولوجيا المعاصرة. ففرضية بلانك على سبيل المثال قائمة على نتائج تجريبية دقيقة أجريت فى المعمل المقابل لحجرته بوسائل متقدمة لذلك العصر من عام 1900م، فعندما وصلت له تلك النتائج لم يستغرق منه سوى فترة بعد الظهيرة للوصول الى فكرته الثورية، هذا لم يدعوه الى القضاء على نظرية فين أو رايلى وجينز أو حتى قانون ستيفان، بل الى إثباتهم ليثبت أن نظريته الجديدة بها الكثير من الصحة، وبالرغم من ذلك أهملت لمدة خمس سنوات حتى جاء أينشتين فوضع نظرية التأثير الكهروضوئ. وبالمثل لم يقضى أينشتين على قوانين نيوتن للجاذبية أو قانونه الثانى (والمستعمل حتى اليوم). فالعلم بمعناه الحديث هو الإستكمال والإضافة وليس هدم ما سبق فنحن ليس فى صراع مع العلماء الذين سبقونا. وإن جاءت نظرية جديدة فإننى أتوقع أن تضيف لما هو لدينا من مفاهيم النسبية والكم.



السلام عليكم

الاخ العزيز دكتور بهجت

اذا انت توافق على ان النسبية ناقصة وليست كاملة

ثم بالفعل ان النظرية الكمية هي ربما في السنوات القادمة ستكون هي الاساس لجميع انواع الميكانيك

ثالثا ان قلت انا سرعة الضوء ليست حدية وقدمت لكم سرعة الجاذبية مع اني لست مقتنع بالجاذبية

ولكن كمثال على انه ليس بامكاننا فرض سرعة حدية

لانه تم حساب الزمن على اساس تحويلات لورنتز وانا قلت ماذا لوكانت سرعة الضوء غير حدية
ستصبح تحويلات لورنتز مغلوطة

اخي العزيز نحن نناقش زمن الرحلة والكل يستخدم تحويلات لورنز
وهذا خطأ

لانه اذا لم تكن سرعة الضوء حدية فخساباتنا خاطئة
ثم نحن امام جملتين متحركتين الارض والفوتون
كيف نحسب فقط ان الفوتون هو الذي ذهب وعاد لماذا لم ندخل في الحساب حركة الارض

ثم بالنسبة لماقلته اننا بالفعل وصلنا لفيزياء مهترئة قوانينها كلها تجريبية
ليس هناك فهم فيزيائي لهذه القوانين
وقد تنهار هذه الفيزياء مستقبلا
ثم ادخل الى مناقشتي عن ماهو ثابت بلانك

كم واحد اجاب ؟

ولا واحد

لا احد يعلم ان ثابت بلانك هو ثابت حركي
والكل مسلم للجاذبية والنسبية وانت اكيد انك تعرف انه هناك نقاشات كثيرة تدور حول
احنمالات تعديلها او حتى تغيير هذه النظريتان

اخيرا ارجو من الاخ الصادق ان يجيبني على اسئلتي

ومن باقي الاخوة ان يدخلوا النقاش والا يكتفو بوضع شكر

وشكرا لكم

اورانوس
04-07-2010, 01:30 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137234#post137234)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136879#post136879)



ثانياً : من نظرية النسبية أنه يستحيل أن يصل أي جسم مادي إلي سرعة الضوء لأنه سيتتطلب طاقة تساوي مالانهاية وبالطبع هي غير موجودة، وهذا يعني أننا إذا استطعنا الوصول إلي سرعة الضوء فهذا يعني إنهيار النسبية، وبالتالي لا تصبح النسبية صالحة لتفسير الحالة التي عليها جسم متحرك بسرعة الضوء.

مع وافر احترامي وتقديري






إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137124#post137124)




يبدو انكم تسردون سرد دون دلائل الان ادركت انت ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء وانت سابقا قلت ان لا شيء يصل لسرعة الضوء
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا الأمر يذكرني بتعلق العلماء قبل أينشتين بظاهرة الأثير، أظن أننا لو قمنا بتعديل سرعة الفوتون ححسب سرعتنا فى الفضاء لكان زمن عودة فوتون أشعة الليزر مختلف تماماً ولأعطي قيمة مختلفة، وأظن أن هذه القيمة ستكون أكبرمن الخطأ فى القياس لأن أي أي إختلاف صغير في زمن العودة سينتج عنه مسافات هائلة نظراً للسرعة العالية للضوء.

ماذا تعرف عن نظرية الاثير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اخي قبل ان تكتب اي معلومة او مناقشة ارجو ان تتاكد منها

اتمنى ان لا تستعجل في ردودك لان هناك الالاف سيقرؤها

فلا تكن من الذين ينقلون معلومات خاطئة

تاكد ان هذه دراسة ليست لي

ان المسافر بسرعة الضوء الى الشمس سيعود
بعد سنين اقل تقدير 68ونص

سؤالين فقط

اذا تحرك كل شيء بسرعة الضوء هل سينعدم الزمن
ويصبح كل شيء له كتلة الكون والخ

ثم اذا وجد مع الايام سرعة اكبر من الضوء

هل سيكون له كتلة تخيلية وزمن وسرعة وطول تخيلي


ارجو منك عدم التسرع

وشكرا




عزيزي أورانوس أرجو أن تقرأ كلامي جيداً قبل أن ترد علي أظن المشاركة العليا ذكرت فيها استحالة وصول جسم مادي إلي سرعة الضوء، ولم أقل كما تزعم الفوتون فالمعروف أن الفوتون ضوء وإذا لم ينتقل بسرعة الضوء فمن ينتقل؟ وأظن يجب أن تفرق بين إذا قلت جسم مادي وبين إذا قلت الفوتون أظن الفرق واضح في اللغة العربية.

ماذا تعرف عن نظرية الأثير؟ ارفض هذا النوع من الحوار فنحن هنا ليدلي كل منا بوجهة نظره في الموضوع ولسنا في موضع استعراض عضلات أعرف أو لا أعرف .... !!!!!!

أظن أنه سؤال ليس له معني لدي ولن أرد عليه.

والحمد لله لا أنقل معلومات من دون أن أذكر مصدرها.

وطالما توصلت إلي أن الضوء سيعود خلال 68 سنة ونصف فأرجو أن تشرح لنا حيثيات هذا الاثبات، وأرجو أن تقوم بحساباتك لكي تحسب زمن عودة الفوتون المنطلق إلي القمر، أظن بحساب النسبة بين المسافة بين الأرض والشمس والمسافة بين الأرض والقمر أستطيع أن أقول لك أن الضوء المنطلق من الأرض نحو القمر سيعود بعد أكثر من شهر ونصف.

وبحساب أن سرعة الفوتون هي سرعة الضوء حينها بالنسبة لنا ستكون المسافة بين الأرض والقمر ستكون 1.2 تريليون كم ...... !!!!!!!!!!!!

أظن أن معادلات النسبية واضحة لكي تعرف كتلة تخيلية أم لا ؟



عندما وضعت موضوع ثابت بلانك وخرافة الرحلة الى القمر وخرافة الجاذبية والسراب الكوني
كم الف سؤال طرح علي ؟
وانت كنت من طارحين الاسئلة
فهل يحق لك مالا يحق لغيرك ؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم لاحظ انا قلت لاتسردوا دون ان تكونو على قناعة
ثم انت لم تجب عن اي سؤال من اسئلتي
وخصوصا الاخير
قلت قوانين النسبية واضحة
يبدو انك لم تسمع بانه لحد الان لم يتم فهم النسبية فهما كاملا وهذا مايدعوا العلماء للعجز امام ظواهر لا تفسرها النسبية
ثم الم تسمع انه تم طرح نظريات بديلة للنسبية
وقد ذكرتها سابقا
!!!!!!!!!!
المناقشة تعني سؤال وجواب ثم سؤال وجواب
لاحظت انك لم تجب على ولا سؤال ثم طلبت مني ان اضع طريقة حساب الزمن
هل هذا اسلوب النقاش
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قلت لكم انه ليس هذه القيمة هي حساباتي فقط
اتمنى ان تجيب على اسئلتي لاجيبك على طلبك
وشكرا

علاء الدين بهجت
04-07-2010, 02:03 AM
عزيزى الأخ أورانوس، أعتقد إننى قلت أن جسيم الجرفيتون (حامل التاثير التثاقلى- لا أفضل إستخدام كلمة جزاذبية فهى تتعارض مع الجذب الكهرومغناطيسى كما قلنا فى رد سابق وتعتبر غير دقيقة لغويا) لم يستطع أحد أن يقيسه حتى الأن على حد علمى ولم أقل إنها أكبر من سرعة الضوء، فلا أستطيع التحدث عن سرعة شىء لم يتم الكشف عنه بجلاء، ولكننى قلت إن كانت تساوى أو أكبر من سرعة الضوء فهو لن يحتاج الى زمن أو مكان لينتقل خلال الكون فهو ينتقل عبر مفردة أى نقطة بالنسبة له. وأضيف كما قلت عند الكشف عن سرعة الجرافيتون سوف نصل الى خواص لكبح سرعته عند قيمة محددة ولتكن هى سرعة الضوء وتكون هذه الخواص مثل ما تم بالنسبة للفوتون من تأثير دوبلر وغيره من الظواهر التى أوضحتها عاليه.

اورانوس
04-07-2010, 02:10 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء الدين بهجت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137289#post137289)
عزيزى الأخ أورانوس، أعتقد إننى قلت أن جسيم الجرفيتون (حامل التاثير التثاقلى- لا أفضل إستخدام كلمة جزاذبية فهى تتعارض مع الجذب الكهرومغناطيسى كما قلنا فى رد سابق وتعتبر غير دقيقة لغويا) لم يستطع أحد أن يقيسه حتى الأن على حد علمى ولم أقل إنها أكبر من سرعة الضوء، فلا أستطيع التحدث عن سرعة شىء لم يتم الكشف عنه بجلاء، ولكننى قلت إن كانت تساوى أو أكبر من سرعة الضوء فهو لن يحتاج الى زمن أو مكان لينتقل خلال الكون فهو ينتقل عبر مفردة أى نقطة بالنسبة له. وأضيف كما قلت عند الكشف عن سرعة الجرافيتون سوف نصل الى خواص لكبح سرعته عند قيمة محددة ولتكن هى سرعة الضوء وتكون هذه الخواص مثل ما تم بالنسبة للفوتون من تأثير دوبلر وغيره من الظواهر التى أوضحتها عاليه.


الاخ العزيز دكتور بهجت

الم يقترحوا الغرفيتون لتفسير الجاذبية بين الكتل!!!!!!

ثم ان ظاهرة المفردة هي سبب رئيسي لتغييراو تعديل النسبية والجاذبية
وخصوصا بموضوع الثقوب السوداء والانفجار العظيم

كما ورد في مجلة عالم الذرة العدد 126
وشكرا لك

الصادق
04-07-2010, 04:46 AM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136988#post136988)

اخي الصادق

لا ادري لما انتم مصممون على ان الجواب هو صفر بالنسبة للاخ علاء

و16 دقيقة بالنسبة لمراقب على الارض


ولا ادري لما انت ايضا توصلت الا ان الفوتون اذا سار بسرعة الضوء سيصل لحالة مفردة


الاخ علاء افترض انه ركب فوتون

لانه يعلم مسبقا ان له سرعة ضوء

فما دخل علاء لتعطيه طاقة لانهائية

ثانيا سالت اين المشكلة؟

اقول لك المشكلة الكبرى ان سرعة الضوء ليست حدية

انا قرأت بعض الدراسات وشاهدت بعض البرامج العلمية
ومما ورد فيها


2- هناك سرعات لاشعة( لا اتذكر من البرنامج ان اكد انه تم رصدها )تاتي من اطراف المجرة
اسرع من الضوء واطلقوا عليها اسم
اي اذا ثبت هذا فكل تحويلات لورنتز مغلوطة ويحاول العلماء اضافة حد جديد لكل المعادلات

ثانيا الكل يدرس تحويلات لورنتز

ولكن الارض متحركة ايضا
ولها نوعين من الحركة

اصبح لدينا جملتين عطاليتين متحركتين لان الارض ليست ثابتة تنتظر ان يعود علاء اليها

ويجب اخذ هذا بعين الاعتبار

ثم سالت ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء
هل سيصبح كتلته وزمنه وسرعته والخ تخيلية
ثم
زمن الرحلة بالنسبة للمسافر 16 دقيقة

اما بالنسبة لمراقب على الارض فهي 68ونص على اقل تقدير

اسالك سؤال
ما ادراك ان الفوتون الذي حسبنا زمن وصوله الى الارض خلال 8 دقائق لم يقطع سنوات ارضية قبل ان يصلنا
اركز على ارضية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لان ميقاتية الزمن خارج الارض ستتغير

لن ادخل بموضوع انحناء الزمكان الان





لا ادري لما انتم مصممون على ان الجواب هو صفر بالنسبة للاخ علاء

و16 دقيقة بالنسبة لمراقب على الارض


لاننا نستخدم مفاهيم النظرية النسبية الخاصة و لا نعرف النظرية التى تعتمد انت عليها فى استنتاجاتك




ولا ادري لما انت ايضا توصلت الا ان الفوتون اذا سار بسرعة الضوء سيصل لحالة مفردة
الفوتون دائماً ستحرك بسرعة الضوء. لم اقل "ان الفوتون سوف يصل الى حالة مفردة" راجع مشاركتي الان اين المشكلة؟ المشكلة جاءت مع التسليم بافتراض ان الاخ علاء يستطيع ان يركب على الفوتون. و لان هذا يتطلب تعجيل الاخ علاء بطاقة لانهائية حتى يصل الى سرعة الضوء و هذا فى حد نفسه تناقض و لكن اذا قبلنا بمعطيات المسألة فانه يصبح للاخ علاء طاقة لانهائية و هي التي يمكن ان تتسبب فى انحناء لانهائي فى نسيج الزمكان مما يتسبب فى حدوث المفردة التى تحدث عنها الاخ الدكتورعلاء بهجت










الاخ علاء افترض انه ركب فوتون

لانه يعلم مسبقا ان له سرعة ضوء

فما دخل علاء لتعطيه طاقة لانهائية


لان صحة افتراضه تستلزم طاقة لانهاية و قد بينت التفاصيل فى مشاركتي



ثانيا سالت اين المشكلة؟

اقول لك المشكلة الكبرى ان سرعة الضوء ليست حدية


كيف عرفت ذلك؟ هل لديك دليل بان هناك جسيم او تفاعل ينتقل بسرعة اكبر من سرعة الضوء










انا قرأت بعض الدراسات وشاهدت بعض البرامج العلمية
ومما ورد فيها


2- هناك سرعات لاشعة( لا اتذكر من البرنامج ان اكد انه تم رصدها )تاتي من اطراف المجرة
اسرع من الضوء واطلقوا عليها اسم
اي اذا ثبت هذا فكل تحويلات لورنتز مغلوطة ويحاول العلماء اضافة حد جديد لكل المعادلات


حقيقة لم اطلع على الدراسة التى تقول بان "سرعة الجاذبية هي اسرع بملايين المرات من سرعة الضوء" ارجو امددنا بالمرجع او المجلة العلمية التي وردت فيها تلك الدراسة

ماهي تلك الاشعة؟ و كيف ومتى تم استقبالها فى الارض ؟

بالمناسبة هناك امواج الطور و الامواج الاحتمالية فى ميكانيكا الكم تتحرك دائماً وابداً بسرعة اكبر من سرعة الضوء ولكنها لا تناقض تحويلات لورنتز والنسبية و ذلك لانها لا تنقل التفاعل

ارجو ان تعطينا مرجع لنتاكد من صحة ادعائك حول محاوة العلماء لادخال حد جديد فى كل معادلة من معادلات لورنتز




ثانيا الكل يدرس تحويلات لورنتز

ولكن الارض متحركة ايضا
ولها نوعين من الحركة

اصبح لدينا جملتين عطاليتين متحركتين لان الارض ليست ثابتة تنتظر ان يعود علاء اليها

ويجب اخذ هذا بعين الاعتبار







الضوء يقطع المسافة بين مركز الارض والشمس فى 8 دقائق و 19 ثانية
ثانياً المسافة بين الارض و الشمس ليست ثابتة فهي تتغير حسب المدار الاهليجي الذي تدور فيه الارض حول الشمس فكيف تضمن ان زمن العودة يساوي ايضا 8 دقائق

حتى و ان افترضنا ما تريدنا ان نفترضه الضوء سوف يعود الى نقطة اخرى تبعد نقطة الاطلاقة مسافة تعادل 1/180 من محيط الارض اى مسافة خطي طول.
بالمناسبة يبدو انك فى حلك قد اعتبرت ان الارض تدوير حول نفسها بسرعة الضوء. ارجو ان تكتب تفاصيل الحل الذي توصلت اليه (68 سنة ونصف)

إقتباس:
اسالك سؤال
ما ادراك ان الفوتون الذي حسبنا زمن وصوله الى الارض خلال 8 دقائق لم يقطع سنوات ارضية قبل ان يصلنا

اركز على ارضية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لان ميقاتية الزمن خارج الارض ستتغير
لن ادخل بموضوع انحناء الزمكان الان




ادراك بديهي من واقع المسألة. ارجو ان تبرهن لنا يصل الضوء بعد سنوات ارضية؟؟؟؟؟؟

و الله اعلم

اخي الكريم لقد طرحت اسألتك و انا اجبت عليها و قد طرحتُ عليك اسئلة و اظن انك لن تجيب عليها ابداً. اتمنى ان تفعل عكس ظني . وان لم تفعل فارجو ان لا تتطالبني بالرد على اسئلتك

تحياتي

اورانوس
04-07-2010, 05:37 AM
اخي الصادق السلام عليك

اولا بالنسبة لان الجاذبية اسرع من الضوء

كتبتها فيي المشاركة 136#

ثانيا بالنسبة لوضع حد جديد سلمي او متجهي

او كلاهما وباقي اسئلتك
مجلة عالم الذرة العدد 126
الكاتبان فرانك دانينوس
وهيلين لومور

العنوان الجاذبية مابعد انشتاين
وتطرح على انه لابد من تعديل او تغيير هاتين النظريتين
تعالج الموضوعات التالية
1- ستة مبررات لتعديل قوانين الجاذبية وهي:
التفردات تفرض مشكلة
النسبية العامة ليست كمومية
التخلي عن المادة السوداء
تسريع توسع الكون دون وجود طاقة سوداء وهنا تطرح فكرة اضافة حد ذي طبيعة مغايرة كحد سلمي معرف بعدد في كل نقطة بطريقة تعيد انتاج سلوك الثابت الكوني
شذوذ بايونير غير المفسر
الدراسة التجريبية في مقياس صغير محدودة
2-كون خال من المادة السوداء وهنا يتكلم عن شذوذ كوكب عطارد والمادة المفقودة والاشعاع القديم واثر المستعر الفائق
3-النظريات المنافسة للنسبية العامة ذكرتها سابقا
نظرية جوردان- برانس- دايك
نظرية روزن
نظرية توفيس
4-الجاذبية تختبئ في ابعاد اخرى


اما عن وضع الحسابات لو استطعت كتابتها لما بخلت بها عليكم

ولكن لحد الان لم استطع كتابة المعادلات والحسابات على الكمبيوتر

اخي الصادق هل بقي سؤال لم اجب عنه

تاكد اني لا اتكلم من فراغ

اما بالنسبة للشعاع الكوني الذي هو اسرع من الضوء فشاهدت ذلك في احد البرامج العلمية لا اتذكر على اي قناة

اورانوس
04-07-2010, 05:51 AM
اخي الصادق

لم تجب عن اهم سؤال وهو


ثم سالت ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء
هل سيصبح كتلته وزمنه وسرعته والخ تخيلية ؟؟؟؟؟؟؟؟


ارجو منك ان تجب عنه
واحب ان اضيف لو ان الاخ علاء سافر بسرعة 0,99 سرعة الضوء
فبعد كم من الزمن سيعود حسب النسبية الخاصة
ارجو من الجميع الذين يكتفون بوضع شكر ان يجاوبو عن هذا السؤال
وشكرا

اورانوس
04-07-2010, 07:33 AM
اخي الصادق هذه المواقع قد تهمك في اسئلتك وهي باللغة الانكليزية
وخصوصا انك طلبت مني سابقا معلومات عن نظرية تيفيس

http://www.physorg.com/news85310822.html


http://en.wikipedia.org/wiki/Tensor%E2%80%93vector%E2%80%93scala r_gravity


http://insciences.org/article.php?article_id=8494


وشكرا

HOTHIFA
04-07-2010, 12:14 PM
السلام عليكم

ا اول مشاركة لي في هذا الموقع
الحقيقة المواضيع المطروحة تجذب القارئ بالاهتمام بها والتفكير بها .ليصل الى حقيقة الكون .وان وراءه سر عظيم

اورانوس
04-08-2010, 02:34 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137306#post137306)
اخي الصادق

لم تجب عن اهم سؤال وهو


ثم سالت ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء
هل سيصبح كتلته وزمنه وسرعته والخ تخيلية ؟؟؟؟؟؟؟؟


ارجو منك ان تجب عنه
واحب ان اضيف لو ان الاخ علاء سافر بسرعة 0,99 سرعة الضوء
فبعد كم من الزمن سيعود حسب النسبية الخاصة
ارجو من الجميع الذين يكتفون بوضع شكر ان يجاوبو عن هذا السؤال
وشكرا



اتمنى من الجميع ان يجيبوا على هذين السؤالين

وشكرا

طالب علم 2
04-08-2010, 05:22 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

قلتَ:
"...ثم سالت ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء
هل سيصبح كتلته وزمنه وسرعتهوالخ تخيلية ؟؟؟؟؟؟؟؟

(...)
واحب ان اضيف لو ان الاخ علاء سافر بسرعة 0,99 سرعة الضوء
فبعد كم من الزمن سيعود حسب النسبية الخاصة
ارجو من الجميع الذين يكتفون بوضع شكر ان يجاوبو عن هذا السؤال
وشكرا


اتمنى من الجميع ان يجيبوا على هذين السؤالين..."


أقول:
1ً)- في قولك: " ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء"

أقول:
لا يوجد في المفاهيم الفيزيائية (ماذا لو تحرك)
من غير تحديد: أين وكيف ولماذا (يتحرك)..
وعندما نرصد ذلك ونحدد هذه الأمور, يمكننا عندها أن نصف " كتلته وزمنه وسرعته والخ"
ومن يدري!
قد تتغير عندها معظم مفاهيمنا الفيزيائية!!
ولكن لا يمكننا أن نغير مفاهيمنا الفيزيائية انطلاقاً من كلمة (لو) المجردة من كل مدلول- مرصود-
وقد لمح الأخ الكريم الدكتور بهجت إلى ذلك حين تحدث عن الغرافتيون عندما يتم رصده.

2ً)- في قولك: " واحب ان اضيف لو ان الاخ علاء سافر بسرعة 0,99 سرعة الضوء"

أقول:
لا يجوز لنا أن نفترض ذلك ههنا (لأن مسألتنا فقط عن الفوتون نفسه)
لأننا في الأصل تخيلنا أن الأخ الكريم علاء خياط يركب الفوتون
لا بجسمه ومكوناته
وإنما هي مجرد محاكاة, نستنطق من خلالها الفوتون (الذي لا يتغير وصفه ولا سرعته في الفراغ)
ليخبرنا عما يسجله من الزمن في حركته- في الفراغ-..!!

فمراده بقوله: ( يذهب من الأرض إلى الشمس ويعود ثانية إلى الأرض على ظهر فوتون)
لا يخرج عن معنى حركة الفوتون نفسه- وحده- في الفراغ مسافة (300 مليون كيلو متر)

ولا أدري لماذا فهمتَ أنت المسألة خِلاف ذلك..



ولكم تحياتي

الصادق
04-08-2010, 05:51 PM
إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137305#post137305)
اخي الصادق السلام عليك

اولا بالنسبة لان الجاذبية اسرع من الضوء

كتبتها فيي المشاركة 136#

ثانيا بالنسبة لوضع حد جديد سلمي او متجهي

او كلاهما وباقي اسئلتك
مجلة عالم الذرة العدد 126
الكاتبان فرانك دانينوس
وهيلين لومور

العنوان الجاذبية مابعد انشتاين
وتطرح على انه لابد من تعديل او تغيير هاتين النظريتين
تعالج الموضوعات التالية
1- ستة مبررات لتعديل قوانين الجاذبية وهي:
التفردات تفرض مشكلة
النسبية العامة ليست كمومية
التخلي عن المادة السوداء
تسريع توسع الكون دون وجود طاقة سوداء وهنا تطرح فكرة اضافة حد ذي طبيعة مغايرة كحد سلمي معرف بعدد في كل نقطة بطريقة تعيد انتاج سلوك الثابت الكوني
شذوذ بايونير غير المفسر
الدراسة التجريبية في مقياس صغير محدودة
2-كون خال من المادة السوداء وهنا يتكلم عن شذوذ كوكب عطارد والمادة المفقودة والاشعاع القديم واثر المستعر الفائق
3-النظريات المنافسة للنسبية العامة ذكرتها سابقا
نظرية جوردان- برانس- دايك
نظرية روزن
نظرية توفيس
4-الجاذبية تختبئ في ابعاد اخرى


اما عن وضع الحسابات لو استطعت كتابتها لما بخلت بها عليكم

ولكن لحد الان لم استطع كتابة المعادلات والحسابات على الكمبيوتر

اخي الصادق هل بقي سؤال لم اجب عنه

تاكد اني لا اتكلم من فراغ

اما بالنسبة للشعاع الكوني الذي هو اسرع من الضوء فشاهدت ذلك في احد البرامج العلمية لا اتذكر على اي قناة

لم افهم معنى العبارة


"ثانيا بالنسبة لوضع حد جديد سلمي او متجهي او كلاهما"





وباقي اسئلتك
مجلة عالم الذرة العدد 126
الكاتبان فرانك دانينوس
وهيلين لومور
العنوان الجاذبية مابعد انشتاين


لا اعرف دورية علمية " مجلة علمية" بهذا العنوان "مجلة عالم الذرة" لذلك لا اعرف اين اجدها حتى اطلع عليها

و باقى المشاركة هو تكرار لمشاركة سابقة وانا قد اجبت عليها لذا افضل عدم تكرار تعليقي مرة اخرى


بالنسبة للسؤال


ارجو ان تعطينا مرجع لنتاكد من صحة ادعائك حول محاوة العلماء لادخال حد جديد فى كل معادلة من معادلات


فانت اوردت اسم "مجلة عالم الذرة" و لا اعرف ما اذا كانت هذه عبارة عن دورية علمية (تحتوي على بحوث اصيلة ) ام انها مجلة علمية ثقافية. لذا ارجو ان تكتب لي اسماء العلماء باللغة الانجليزية لابحث عن اوراقهم العلمية فى الدوريات المعروفة

اما بالنسبة للسؤال


ارجو ان تبرهن لنا يصل الضوء بعد سنوات ارضية؟؟؟؟؟؟

فاجابتك" ان صح التعبير"هي :


اما عن وضع الحسابات لو استطعت كتابتها لما بخلت بها عليكم


لا اظن ان كتابة المعادلات فى برنامج الوورد و رفعها فى مواقع الرفع عملية مستحيلة




اخي الصادق هل بقي سؤال لم اجب عنه
نعم و هي :
بالمناسبة يبدو انك فى حلك قد اعتبرت ان الارض تدوير حول نفسها بسرعة الضوء. ارجو ان تكتب تفاصيل الحل الذي توصلت اليه (68 سنة ونصف)


كيف عرفت ذلك؟ هل لديك دليل بان هناك جسيم او تفاعل ينتقل بسرعة اكبر من سرعة الضوء



تحياتي

الصادق
04-08-2010, 05:57 PM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137475#post137475)

المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137306#post137306)

اخي الصادق

لم تجب عن اهم سؤال وهو


ثم سالت ماذا لو تحرك جسيم ما بسرعة ضعف سرعة الضوء
هل سيصبح كتلته وزمنه وسرعته والخ تخيلية ؟؟؟؟؟؟؟؟


ارجو منك ان تجب عنه
واحب ان اضيف لو ان الاخ علاء سافر بسرعة 0,99 سرعة الضوء
فبعد كم من الزمن سيعود حسب النسبية الخاصة
ارجو من الجميع الذين يكتفون بوضع شكر ان يجاوبو عن هذا السؤال
وشكرا



اتمنى من الجميع ان يجيبوا على هذين السؤالين

وشكرا

و انت ايضاً لم تجب على السؤال الاهم و هو
ارجو ان تكتب تفاصيل الحل الذي توصلت اليه (68 سنة ونصف)

الصادق
04-08-2010, 06:11 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137310#post137310)

اخي الصادق هذه المواقع قد تهمك في اسئلتك وهي باللغة الانكليزية
وخصوصا انك طلبت مني سابقا معلومات عن نظرية تيفيس

http://www.physorg.com/news85310822.html


http://en.wikipedia.org/wiki/Tensor%E2%80%93vector%E2%80%93scala r_gravity


http://insciences.org/article.php?article_id=8494


وشكرا

مشكور اخي على الروابط
و بالمناسبة "تيفيس" ليس اسم لعالم له نظرية و انما هى كلمة اختصار للجملة Tensor-vector-scalar gravity
و تكتب: TeVeS
الغريب هو ان هذه الروابط لا تدعم و جهة نظرك بل هي على العكس تماماً و اقتبس لك منها مايلي:

An analysis of more than 70,000 galaxies by University of California, Berkeley, University of Zurich and Princeton University physicists demonstrates that the universe – at least up to a distance of 3.5 billion light years from Earth – plays by the rules set out 95 years ago by Albert Einstein in his General Theory of Relativity.

By calculating the clustering of these galaxies, which stretch nearly one-third of the way to the edge of the universe, and analyzing their velocities and distortion from intervening material, the researchers have shown that Einstein's theory explains the nearby universe better than alternative theories of gravity.

In particular, the tensor-vector-scalar gravity (TeVeS) theory, which tweaks general relativity to avoid resorting to the existence of dark matter, fails the test.

The result conflicts with a report late last year that the very early universe, between 8 and 11 billion years ago, did deviate from the general relativistic de******ion of gravity.


غريب ان تستشهد بروابط ضد فكرتك التى تحاول ايصالها
ارجو منك ان تقراء تلك الروابط
تحياتي

علاء خياط
04-08-2010, 06:35 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
اعتذر بداية عن اطالة الرد لظروف خاصة

قرأت معظم المشاركات , وجدت أن أغلب الآراء تقول إن الزمن الذي يرصده مراقب على سطح الأرض =16 دقيقة , وهو زمن ذهاب وإياب الضوء , وزمن المسافر مع الضوء = صفر , هذه النتيجة حصلنا عليها من التعويض في قانون النسبية كما تفضل الأستاذ الصادق , الأمر الذي يطرح تساؤلا مفهومنا عن زمن وصول الأشعة الشمسية إلينا , يعني على فرض أن الشمس مصباح وانطفأت ثم عادت للعمل , هل يصل الفوتون إلينا آنيا ؟؟؟؟؟؟,

سأنتقل من هذا الجانب السلبي في النظرية النسبية , إلى الأمور الايجابية , لنعرف ما هي ؟ وهنا أقول 1-ما الجديد في النظرية النسبية عما نعرفه , 2-وما الظواهر التي ساعدت على تفسيرها

ما الجديد : أقصد ان النسبية الخاصة مشتقة من نسبية غاليله , و النسبية العامة من هندسة ريمان , حتى في تكميم الطاقة اعتمدت على بلانك .

وعما قدمته النسبية : قد يجيبني احدهم , انها فيزياء الجسيمات الأولية وحتى فيزياء الكون .

اقول : كيف تساعدنا على فهم الذرات , ونعرف ان احدث نظرية لتفسير بنية الذرة تعتمد على مكانيك الكم , ونعلم التعارض بين النسبية والكم ,

وكيف تفسر لنا الكون اذا كان جل ما نعرفه عن الكون مجرد توقعات (وهذا ما ساتكللم عنه )


المشاركات كثيرة وأعقب على بعض الآراء

ذكر الدكتور علاء ان الفوتون المتحرك يزداد حجمه الى ان يصل الى حجم الكون , وتصبح القوانين هنا مختلفة عما نعرفه سؤالي هنا :

اذا كان لكل فوتون حجم لا نهائي كيف افسر المفعول الكهرضوئي
وايضا اشرح تساؤل الاستاذ محمد ارناؤوط : "هل هذا يعني وجود فوتون واحد في كل الكون , او ان كل الكون موجود داخل فوتون .؟؟"

في مشاركة اخي الاستاذ الصادق , فسر هذا الحجم الهائل للفوتون بمبدأ هايزنبرغ (عدم التعيين)
أي انه عند سرعة لا نهائية يصبح الموضوع لا نهائي , http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Clarge%20%5CDelta%20x=% 5Cfrac%7B%5Chbar%7D%7B0%7D=%5Cinfty
اقول : ما علاقة مبدا الشك بالنسبية ؟ . وانا اعلم ان انشتاين كان من اشد المعارضين لهذا المبدأ
حتى انه قال (لا أؤمن بإله يلعب النرد ) أي انه ضد فكرة الاحتمال وعدم التعيين .

أما بالنسبة لما تفضل به الدكتور علاء حول تفسير رحلة الإسراء والمعراج بالنظرية النسبية .

أرى أن رحلة الاسراء والمعراج لا تؤيد النسبية , بل على العكس , فالنبي (صلى الله عليه وسلم) , أسري به الى السماوات السبع وعاد الى بيته ولم يزل فراشه دافئا ( على اقل تقدير )
فاذا نظرت الى الرحلة من منظور نسبي ,

فما سرعة البراق ( الذي سافر عليه النبي( ص )) ليقطع المسافة العظيمة بهذا الوقت ؟؟, اذا كانت بسرعة الضوء لدينا مشكلة (لانني حسب النسبية سأسجل زمنا مقداه 16 دقيقة لرحلة ذهاب واياب من و الى الشمس فكيف برحلة الى السماوات السبع ؟)

اذا كان اسرع من سرعة الضوء ايضا لدينا مشكلة , وهي ان سرعة الضوء ليست هي السرعة الحدية !

أما الأمر الأخير الذي تفضل به الاستاذ محمد الصادق , أنه لا يمكن تعجيل حركتي لتصل الى سرعة الفوتون , اذ ان ذلك يتطلب طاقة لا نهائية ,

ايضا من وجهة نظر رحلة السراء والمعراج هذا ممكن , كللنا يعرف حادثة شق صدر النبي صلى الله عليه وسلم , كما في فتح الباري بشرح صحيح البخاري "‏حدثنا ‏ ‏هدبة بن خالد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏همام بن يحيى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏عن ‏ ‏مالك بن صعصعة ‏ ‏رضي الله عنهما ‏
‏أن نبي الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏حدثهم عن ليلة أسري به بينما أنا في ‏ ‏الحطيم ‏ ‏وربما قال في ‏ ‏الحجر ‏ ‏مضطجعا إذ أتاني آت فقد ‏ ‏قال ‏ ‏وسمعته يقول ‏ ‏فشق ما بين هذه إلى هذه ‏ ‏فقلت ‏ ‏للجارود ‏ ‏وهو إلى جنبي ما ‏ ‏يعني به قال من ثغرة نحره إلى شعرته وسمعته يقول من قصه إلى شعرته فاستخرج قلبي ثم ‏ ‏أتيت بطست من ذهب مملوءة إيمانا فغسل قلبي ثم حشي ثم أعيد ثم أتيت بدابة دون البغل وفوق الحمار أبيض فقال له ‏ ‏الجارود ‏ ‏هو البراق يا ‏ ‏أبا حمزة ‏ ‏قال ‏ ‏أنس ‏ ‏نعم يضع خطوه عند أقصى طرفه فحملت عليه فانطلق بي ‏ ‏جبريل ‏ ‏حتى أتى السماء الدنيا فاستفتح فقيل من هذا قال ‏ ‏جبريل ‏ ‏قيل ومن معك قال ‏ ‏محمد ‏ ‏قيل وقد أرسل إليه قال نعم قيل مرحبا به فنعم المجيء جاء ففتح فلما خلصت فإذا فيها ‏ ‏آدم" الى اخر الحديث الشريف

, الا يمكن اعتبار هذه الحادثة تهيئة للجسد البشري , ومنحه طاقة تمكنه من السفر بالسرعة الهائلة التي تمت بها الرحلة ,؟

أتمنى ان لا يقول لي احد ان هذه الامور دينية , ولا دخل للدين بالعلم !!

اقول ان الدين لا يناقض العلم , بل على العكس , ولكن المشكلة هي اننا ننتظر الغرب ليكتشفو شيئا ثم نقول لهم ( تعالو نحن نعلم هذا الامر وهو مكتوب لدينا منذ 1400 سنة ) , فلماذا لا نستفيد مما لدينا من المعلومات ونكون السباقين للاكتشاف ؟؟

هذا رأيي بالموضوع , وشكرا لكل اساتذتي الكبار الذين يشاركونا بالحوار والذين منهم نستفيد بإذن الله

لي عودة بإذن الله

تحياتــــــــــي

محمد عريف
04-08-2010, 10:11 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء الدين بهجت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136800#post136800)
تبعا لمنطوق النظرية النسبية الخاصة فإن الزمن بالنسبة لساكن الأرض سوف يكون قد مضى عليه زمن قدره حوالى 16 دقيقة وهو الزمن الذى يستغرقه الفوتون فى الإنتقال ذهابا وعودة من وإلى الشمس، أما بالنسبة لمن يعتلى الفوتون فيتوقف الزمن وتتلاشى الأبعاد ويكون حجم الفوتون مساويا لحجم الكون (أى يوجد فى جميع أماكن الكون فى نفس اللحظة لكون حجم الكون قد تقلص الى مفردة فى الزماكان أى فى فراغ الزمان-المكان) فلا يحتاج الى أن ينتقل من مكان الى أخر، فهناك محاولات لشرح حدوث معجزة الإسراء والمعراج بتطبيق هذا المفهوم والله أعلم. بالنسبة لإنكماش الطول قيل أن الطول المتحرك هو الذى ينكمش فقط وهذا صحيح نسبيا أيضا، فأحب أن أضيف إنه عندما يتحرك الفوتون فهو يتحرك بالنسبة لنا ولكن بالنسبة لمعتلى الفوتون فإن المسافة بين الأرض والشمس هى التى تتحرك بالنسبة للفوتن إذا هى ليست ثابتة كما قال أحد الأصدقاء المساهمين فى هذا الموضوع وعلية يحدث إنكماش للمسافة بين الشمس والأرض بالنسبة لراكب الفوتن لتتلاشى لأن سرعتها بالنسبة للفوتون هى سرعة الفوتن بالنسبة لساكن الأرض أى سرعة الضوء وبناءا عليه نصل الى نقطة المفردة فى الزماكان التى ذكرتها عاليه والله أعلم.




أخي العزيز علاء

بالنسبة لما وردته في مشاركتكم الخاصة بما ذكره الدكتور علاء علي أن الفوتون سيكون حجمه حجم الكون كما مذكور سابقاً، ولكن ما قصده دكتور علاء هنا - حسب فهمي للموضوع - أن معتلي الفوتون ( إن سلمنا بصحة الفرض ) سيري الكون وكأنه تقلص لأن معتلي الفوتون سيعتبر نفسه ساكناً والكون هو المتحرك، وبالتالي سيري أن الكون متحرك بالنسبة له بسرعة الضوء وبالتالي ينكمش طول الكون ليصبح صفر، لكن هل نري نحن نفس المشهد ؟

بالطبع لا لأننا لا نتحرك بنفس سرعة الفوتون ومحاور اسنادنا غير الفوتون وبالتالي يختلف المشهد، هذا ما فهمته من مشاركة الدكتور علاء، وليس هذا معناه أن الفوتون نراه يملأ كل الكون فعلاً ولكن هو من يري ذلك.

ولا يمكننا تحديد طول فوتون بمنتهي الدقة إذا أن الدقة في تحديد تردد الفوتون تؤدي إلي أن يصبح طول الفوتون صفر وبالتالي فإن مسألة تعيين طول الفوتون أو شكله الهندسي مسألة لايقينية وذلك حسب القانون:


http://latex.codecogs.com/gif.latex?L=\frac{c}{\Delta&space;\omega&space; _{o}}


حيث أن http://latex.codecogs.com/gif.latex?\Delta&space;\omega&space;_{o}هو اللايقين في تردد الفوتون وبالتالي كلما كانت الدقة في تعيين تردد الفوتون أكبر كلما كان طول الفوتون أصغر.


ومن البداية افترضنا جميعاً فرضاً حالياً مستحيل الحدوث وهو أننا نستطيع أن نعتلي الفوتون، كيف يعتلي الفوتون ( كم الطاقة ) جسم أو جسيم مادي؟ أظن ما بني علي باطل فهو باطل.


ثانياً حتي لو افترضنا بدلا من اعتلاء الفوتون تحرك جسم بسرعة الضوء، أظن كما قال الدكتور علاء والأخ الصادق سيحتاج طاقة لانهائية وبالتالي يؤدي إلي حدوث مفردة في الزمكان، أظن أننا نناقش أمور لم تثبت حتي الأن تجريبياً، حتي ننادي بفشل النسبية.


فلم نستطيع الوصول حتي بالمركبات الفضائية غير المأهولة إلي سرعات نسبية، حتي نقول فشلت النسبية في تفسير هذه الظاهرة.


أننا حتي الأن لم نستطيع اعتلاء الفوتون.


أننا حتي الأن لم نستطيع الوصول بالجسيمات دون الذرية لسرعة الضوء.


أي أننا نفسر ظواهر لم تحدث لنبني عليها فشل النسبية.


أظن أنه الأفضل نقول ماذا يحدث إذا حدث كذا، ثم نحاول إجراء تجربة لنثبت صحة افتراضات النظرية، وفي حالة إذا لم تتوافق النظرية مع التجارب سنكون حينها بصدد إعلان الفشل


لكن ليس من المعقول أو الموضوعية فى الحديث أن نبني فشل نظرية علي أشياء غير موجودة


لذا أناشد الجميع من لديه تجربة علمية واحدة تثبت بشكل قاطع عدم صحة نظرية النسبية فليعلنها، بشكل مدعوم بالبيانات والأرقام والمعادلات، وليست مجرد وجهات نظر لأشياء لم تحدث في الوقت الحاضر.


كل ما نملكه فى الوقت الحاضر شيئان:
1- التنبؤ بالظواهر حسب النسبية وذلك سواء اقتنع العقل أم لا.
2- محاولة إيجاد تجارب علمية كتطبيق مباشر علي تلك الظواهر وملاحظة أن كانت متفقة مع النظرية أم لا


مع وافر احترامي وتقديري

الصادق
04-08-2010, 10:20 PM
في مشاركة اخي الاستاذ الصادق , فسر هذا الحجم الهائل للفوتون بمبدأ هايزنبرغ (عدم التعيين)
أي انه عند سرعة لا نهائية يصبح الموضوع لا نهائي , http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5clarge%20%5cdelta%20x=% 5cfrac%7b%5chbar%7d%7b0%7d=%5cinfty
اقول : ما علاقة مبدا الشك بالنسبية ؟ . وانا اعلم ان انشتاين كان من اشد المعارضين لهذا المبدأ


حياك الله
اخي علاء خياط
هذه المشاركة جاءت فى سياق مختلف و كانت رد على تساؤل طرحه اخي الكريم دكتور علاء بهجت
و لكن ايضاً يجب ان نضع فى الاعتبار ان "الفوتون" جسيم كمومي (اقترحته ميكانيكا الكم -انشتاين فى النظرية الكهروضوئية) اما النسبية فهي نظرية كلاسيكية ( لا وجود للاذواجية جسيم -موجة) والضوء عبارة عن موجة و ليس جسيم





أما الأمر الأخير الذي تفضل به الاستاذ محمد الصادق , أنه لا يمكن تعجيل حركتي لتصل الى سرعة الفوتون , اذ ان ذلك يتطلب طاقة لا نهائية ,

ايضا من وجهة نظر رحلة السراء والمعراج هذا ممكن , كللنا يعرف حادثة شق صدر النبي صلى الله عليه وسلم , كما في فتح الباري بشرح صحيح البخاري "‏حدثنا ‏ ‏هدبة بن خالد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏همام بن يحيى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أنسبن مالك ‏ ‏عن ‏ ‏مالك بن صعصعة ‏ ‏رضي الله عنهما ‏
‏أننبي الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏حدثهم عن ليلة أسري به بينما أنا في ‏ ‏الحطيم ‏‏وربما قال في ‏ ‏الحجر ‏ ‏مضطجعا إذ أتاني آت فقد ‏ ‏قال ‏ ‏وسمعته يقول ‏ ‏فشق مابين هذه إلى هذه ‏ ‏فقلت ‏ ‏للجارود ‏ ‏وهو إلى جنبي ما ‏ ‏يعني به قال من ثغرةنحره إلى شعرته وسمعته يقول من قصه إلى شعرته فاستخرج قلبي ثم ‏ ‏أتيت بطست من ذهبمملوءة إيمانا فغسل قلبي ثم حشي ثم أعيد ثم أتيت بدابة دون البغل وفوق الحمار أبيضفقال له ‏ ‏الجارود ‏ ‏هو البراق يا ‏ ‏أبا حمزة ‏ ‏قال ‏ ‏أنس ‏ ‏نعم يضع خطوه عندأقصى طرفه فحملت عليه فانطلق بي ‏ ‏جبريل ‏ ‏حتى أتى السماء الدنيا فاستفتح فقيل منهذا قال ‏ ‏جبريل ‏ ‏قيل ومن معك قال ‏ ‏محمد ‏ ‏قيل وقد أرسل إليه قال نعم قيلمرحبا به فنعم المجيء جاء ففتح فلما خلصت فإذا فيها ‏ ‏آدم" الى اخر الحديث الشريف

, الا يمكن اعتبار هذه الحادثة تهيئة للجسد البشري , ومنحه طاقة تمكنه من السفر بالسرعة الهائلة التي تمت بها الرحلة ,؟

اخي الكريم علاء خياط او لا تتفق معي في ان المُعجزة شئ خارق للطبيعة و قوانينها و لانقيس عليه. لان القوانين تحكمنا نحن و تحكم الكون و لكنها (معاذ الله) لا تحكم قدرة الله سبحانه و تعالى خالقنا وخالق الكون و القوانين

فمثلاً افترض جدلاً ان الاطباء استطاعوا ( لن يفعلوا) ان يفسروا مولد الجنين من دون اب فهل حينها نسمي مولد المسيح عليه السلام معجزة ؟ و يمكنك ان تقيس على هذا معجزة الاسراء والمعراج

اما رأي الشخصي فهو اننا نؤمن بحدوث المعجزة و لسنا فى حوجة الى تفسيرها لنؤكد ايماننا بها
و العلم مهما تقدم فلن يرقى يوماً لدرجة تفسير المعجزات

هذا والله اعلم

علاء خياط
04-09-2010, 02:06 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137547#post137547)

كل ما نملكه فى الوقت الحاضر شيئان:
1- التنبؤ بالظواهر حسب النسبية وذلك سواء اقتنع العقل أم لا.
2- محاولة إيجاد تجارب علمية كتطبيق مباشر علي تلك الظواهر وملاحظة أن كانت متفقة مع النظرية أم لا


مع وافر احترامي وتقديري



شكرا اخي محمد على المشاركة ,

ما هي هذه الظاهر التي تنبأت به النسبية والتي يجب ان نسللم بها سواء اقتنع العقل ام لا , هذا ما احاول معرفته , واقصد هنا الظواهر التي عجزت عن تفسيرها النظريات الاخرى طبعا باعتبار النسبية لها جذور في نظريات سبقتها , وقد ذكرتها في مشاركتي السابقة ,


بالنسبة لمحاولة ايجاد تجارب علمية كتطبيق مباشر للظواهر
لا انكر عبقرية انشتاين حيث قال (عند وصول سرعة الى حد قريب جدا من سرعة الضوء سيتقلص الطول وتزداد الكتلة و........ ثم قال . لاحظ معي , لا يمكن الوصول الى سرعة الضوء ) يعني المسألة حسمت بدون تجربة



شكرا جزيلا

علاء خياط
04-09-2010, 02:14 AM
أخي الاستاذ محمد الصادق , نعم اتفق معك على ان المعجزة امر خارق للطبيعة

ولكن الدكتور علاء سبقني بذكر الحادثة بذكره , فكانت مداخلتي

بغض النظر عن هذه المعجزة . يوجد في ديننا احاديث وآيات تتحدث عن( الكون ) , فهل ناخذ بها , ام لا , لانها تتعارض مع النسبية ؟؟

انا لا اقولأن نعتمد على الدين لاثبات فكرة او حقيقة علمية , فلا احد يقبل بذلك حتى المسلمون !!

بل مساعدة الدين لتكوين الفكرة , ثم المضي في اثباتها

يوجد احاديث وآيات حقا تستحق الوقوف عندها للتأمل

شكرا جزيلا لكم

اورانوس
04-09-2010, 07:03 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137516#post137516)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137310#post137310)


مشكور اخي على الروابط
و بالمناسبة "تيفيس" ليس اسم لعالم له نظرية و انما هى كلمة اختصار للجملة Tensor-vector-scalar gravity
و تكتب: TeVeS
الغريب هو ان هذه الروابط لا تدعم و جهة نظرك بل هي على العكس تماماً و اقتبس لك منها مايلي:

An analysis of more than 70,000 galaxies by University of California, Berkeley, University of Zurich and Princeton University physicists demonstrates that the universe – at least up to a distance of 3.5 billion light years from Earth – plays by the rules set out 95 years ago by Albert Einstein in his General Theory of Relativity.


By calculating the clustering of these galaxies, which stretch nearly one-third of the way to the edge of the universe, and analyzing their velocities and distortion from intervening material, the researchers have shown that Einstein's theory explains the nearby universe better than alternative theories of gravity.


In particular, the tensor-vector-scalar gravity (TeVeS) theory, which tweaks general relativity to avoid resorting to the existence of dark matter, fails the test.


The result conflicts with a report late last year that the very early universe, between 8 and 11 billion years ago, did deviate from the general relativistic de******ion of gravity.


غريب ان تستشهد بروابط ضد فكرتك التى تحاول ايصالها
ارجو منك ان تقراء تلك الروابط
تحياتي





اخي العزيز الصادق
انا لم اقل لك اني مع هذه النظرية انا نقلت لك مقالات عنها

اعرف انها تعارضها وفكرت كثيرا قبل ان اضعه ولكن انت قلت لم تسمع بها مطلقا لهذا وضعتها

وشكرا

اورانوس
04-09-2010, 07:07 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137515#post137515)
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137475#post137475)

المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137306#post137306)


و انت ايضاً لم تجب على السؤال الاهم و هو
ارجو ان تكتب تفاصيل الحل الذي توصلت اليه (68 سنة ونصف)



اخي الصادق مجلة عالم الذرة تصدر عن هيئة الطاقة الذرية السورية


انا لم افترض ان للارض سرعة الضوء

اورانوس
04-09-2010, 10:54 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137234#post137234)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=136879#post136879)



ثانياً : من نظرية النسبية أنه يستحيل أن يصل أي جسم مادي إلي سرعة الضوء لأنه سيتتطلب طاقة تساوي مالانهاية وبالطبع هي غير موجودة، وهذا يعني أننا إذا استطعنا الوصول إلي سرعة الضوء فهذا يعني إنهيار النسبية، وبالتالي لا تصبح النسبية صالحة لتفسير الحالة التي عليها جسم متحرك بسرعة الضوء.

مع وافر احترامي وتقديري






إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137124#post137124)




يبدو انكم تسردون سرد دون دلائل الان ادركت انت ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء وانت سابقا قلت ان لا شيء يصل لسرعة الضوء
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا الأمر يذكرني بتعلق العلماء قبل أينشتين بظاهرة الأثير، أظن أننا لو قمنا بتعديل سرعة الفوتون ححسب سرعتنا فى الفضاء لكان زمن عودة فوتون أشعة الليزر مختلف تماماً ولأعطي قيمة مختلفة، وأظن أن هذه القيمة ستكون أكبرمن الخطأ فى القياس لأن أي أي إختلاف صغير في زمن العودة سينتج عنه مسافات هائلة نظراً للسرعة العالية للضوء.

ماذا تعرف عن نظرية الاثير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اخي قبل ان تكتب اي معلومة او مناقشة ارجو ان تتاكد منها

اتمنى ان لا تستعجل في ردودك لان هناك الالاف سيقرؤها

فلا تكن من الذين ينقلون معلومات خاطئة

تاكد ان هذه دراسة ليست لي

ان المسافر بسرعة الضوء الى الشمس سيعود
بعد سنين اقل تقدير 68ونص

سؤالين فقط

اذا تحرك كل شيء بسرعة الضوء هل سينعدم الزمن
ويصبح كل شيء له كتلة الكون والخ

ثم اذا وجد مع الايام سرعة اكبر من الضوء

هل سيكون له كتلة تخيلية وزمن وسرعة وطول تخيلي


ارجو منك عدم التسرع

وشكرا




عزيزي أورانوس أرجو أن تقرأ كلامي جيداً قبل أن ترد علي أظن المشاركة العليا ذكرت فيها استحالة وصول جسم مادي إلي سرعة الضوء، ولم أقل كما تزعم الفوتون فالمعروف أن الفوتون ضوء وإذا لم ينتقل بسرعة الضوء فمن ينتقل؟ وأظن يجب أن تفرق بين إذا قلت جسم مادي وبين إذا قلت الفوتون أظن الفرق واضح في اللغة العربية.

ماذا تعرف عن نظرية الأثير؟ ارفض هذا النوع من الحوار فنحن هنا ليدلي كل منا بوجهة نظره في الموضوع ولسنا في موضع استعراض عضلات أعرف أو لا أعرف .... !!!!!!

أظن أنه سؤال ليس له معني لدي ولن أرد عليه.

والحمد لله لا أنقل معلومات من دون أن أذكر مصدرها.

وطالما توصلت إلي أن الضوء سيعود خلال 68 سنة ونصف فأرجو أن تشرح لنا حيثيات هذا الاثبات، وأرجو أن تقوم بحساباتك لكي تحسب زمن عودة الفوتون المنطلق إلي القمر، أظن بحساب النسبة بين المسافة بين الأرض والشمس والمسافة بين الأرض والقمر أستطيع أن أقول لك أن الضوء المنطلق من الأرض نحو القمر سيعود بعد أكثر من شهر ونصف.

وبحساب أن سرعة الفوتون هي سرعة الضوء حينها بالنسبة لنا ستكون المسافة بين الأرض والقمر ستكون 1.2 تريليون كم ...... !!!!!!!!!!!!

أظن أن معادلات النسبية واضحة لكي تعرف كتلة تخيلية أم لا ؟



اخي العزيز محمد اذا كان الضوء المنطلق الى القمر سيعود للارض بعد شهر ونصف


فكيف تقول ان زمن رحلة الاخ علاء 16 دقيقة

وانا وضعت لك ان رواد الفضاء ان بقوا عشرة دقائق على القمر سيعودون على اقل تقدير بعد 6 اشهر

الا ترى تناقض بقولك


كل مرة تجلب معلومة لاتدل على سابقتها


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا مااردته من الا تسردو قبل ان تتاكدوا


وشكرا لك

محمد عريف
04-09-2010, 11:49 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137124#post137124)



ان المسافر بسرعة الضوء الى الشمس سيعود
بعد سنين اقل تقدير 68ونص

سؤالين فقط

اذا تحرك كل شيء بسرعة الضوء هل سينعدم الزمن
ويصبح كل شيء له كتلة الكون والخ

ثم اذا وجد مع الايام سرعة اكبر من الضوء

هل سيكون له كتلة تخيلية وزمن وسرعة وطول تخيلي


ارجو منك عدم التسرع

وشكرا




عزيزي أورانوس أظن أن تلك المعلومة خاصة بك وليست خاصة بي، وأنت طرحتها في هذه المشاركة بأن الضوء سيعود للأرض بعد 68 سنة ونصف.

وبناء علي تلك المعلومة التي طرحتها فإن الفوتون المنطلق إلي القمر سيعود بعد شهر ونصف، هذا مبني علي كلامك أنت ولا أنقل أو افترض أشياء، أظن لو أنك قمت بحساباتك حسب اقتراحك الجديد ستري ذلك.

وأظن أنك من تسرد المعلومات دون أن تتأكد وليس أنا والدليل هذه الواقعة، فلقد نسبت كلامك علي لساني هذا دليل علي أنك لم تقرأ المشاركة جيداً حيث اقتبست من كلامك النص الأعلي حتي أثبت لك خطأ هذا الفرض، لدرجة أنك بالفعل اشرت إلي عدم صحته ولكنك أنت من نسيت أن هذا الفرض نابع من فرضك أنت.

دعنا من ذلك، فسر لنا كيف أن الفوتون سيعود إلي الأرض بعد 68.5 سنة، أظن بالحساب سنعلم أن المسافة بين الأرض والشمس 630.2 تريليون كم، أي أن بيننا وبين الشمس 68.5 سنة ضوئية أي أن نجم الشعري اليمانية أقرب إلينا من الشمس.

أظن أن فرض أن المسافة بين الأرض والشمس 68.5 سنة ضوئية ليس سوي أضغاث أحلام.

يبدو أنك يجب أن تقرأ مشاركتك جيداً وجميع المشاركات قبل الرد ، كما أنصحك بعدم سرد فروض من درب الخيال.

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137647#post137647)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137234#post137234)



وطالما توصلت إلي أن الضوء سيعود خلال 68 سنة ونصف فأرجو أن تشرح لنا حيثيات هذا الاثبات، وأرجو أن تقوم بحساباتك لكي تحسب زمن عودة الفوتون المنطلق إلي القمر، أظن بحساب النسبة بين المسافة بين الأرض والشمس والمسافة بين الأرض والقمر أستطيع أن أقول لك أن الضوء المنطلق من الأرض نحو القمر سيعود بعد أكثر من شهر ونصف.

وبحساب أن سرعة الفوتون هي سرعة الضوء حينها بالنسبة لنا ستكون المسافة بين الأرض والقمر ستكون 1.2 تريليون كم ...... !!!!!!!!!!!!

أظن أن معادلات النسبية واضحة لكي تعرف كتلة تخيلية أم لا ؟



اخي العزيز محمد اذا كان الضوء المنطلق الى القمر سيعود للارض بعد شهر ونصف


فكيف تقول ان زمن رحلة الاخ علاء 16 دقيقة

وانا وضعت لك ان رواد الفضاء ان بقوا عشرة دقائق على القمر سيعودون على اقل تقدير بعد 6 اشهر

الا ترى تناقض بقولك


كل مرة تجلب معلومة لاتدل على سابقتها


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا مااردته من الا تسردو قبل ان تتاكدوا


وشكرا لك

اورانوس
04-09-2010, 12:19 PM
الاخ محمد


لا ادري على انو اساس افترضت انه 68ونص سنة ضوئية


وانا عدتها الف مرة

انها 68ونص سنة ارضية


اقرأ جيدا

محمد عريف
04-09-2010, 12:40 PM
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري

Dr_IZS
04-09-2010, 12:58 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

اود ان اشير هنا إلى رأيي بان الزمن هو نسبي في حال اسقطنا المسافر على جملتي احداثيين مختلفتين

كأن نقول هناك مراقب ارضي يتابع ساعة المسافر وساعتة هو والمسافر يراقب ساعتة وساعت المراقب الأرضي

فهنا سنجد ما يسمى اختلاف في الزمن

بينما الحقيقة انه إذا عاد المسافر إلى الأرض فيكون قد استغرق 16 دقيقة ويكون الزمن الذي مضا على الأرض هو أيضا 16 دقيقة لكن الأختلاف في رصد ساعة المسافر سيكون خاطئ اي انهم سيرون المسافر وكأنه لم يتحرك اس ساعتة متوقفة إلا انه موجود على الأرض بعد 16 دقيقة وهنا الخطأ اصبح نظريا وحسابيا

لأن المراقب الأرضي يرصد ما ينقلة الضوء لة والمسافر يتحرك بسرعة الضوئ فحسب تأثير دوبلر
سيكون الأختلاف هنا
وليس إذا اعتبرنا مراقب ثالث يقف في مكان ما من الفضاء ويقوم بتسجيل الزمن للمراقب الأرضي والمسافر معا لأنه سيجد أن المسافر والمراقب لهما زمن واحد فقط متساوي


" فاختلاف الزمن حسابي نسبي وليس مطلق "

علاء الدين بهجت
04-09-2010, 01:22 PM
الأخ الفاضل علاء خياط المشاركة #154:
أولا: النظرية النسبية الخاصة لا تتعارض مع نظرية الكم فهناك علم معترف به ويطبق على الكثير من الظواهر الطبيعية (Relativistic Quantum Mechanics) الميكانيكا الكمية النسبية. أما الخلاف مع نظرية الكم فيأتى مع بعض مفاهيم النظرية النسبية العامة (المهتمة فى الأساس بقوى التثاقل). ومقولة أينشتين التى أشرت إليها قالها وهو فى حالة سمو عقائدى أكثر منه علمى، وليس بها دخل بعلم الفيزياء المعاصرة، فهو نفسه قضى بقية عمره ولم يستطع إثبات ذلك، وغيره كثيرون. وعلى كل فقد خلق الله سبحانه تعالى الكون والحياة وأوجد علم الإحصاء والتنبأ الإحصائى وترك الإنسان ليكتشف ذلك.
ثانيا: أخى الفوتون يشغل الكون كله بالنسبة لنفسه، أما بالنسبة لنا نحن البشر ساكنى كوكب الأرض فالفوتون هو الفوتون الذى يتحرك بسرعة الضوء بالنسبة لنا.
ثالثا: أما عن ذكرى لمعجزة الإسراء والمعراج فجاء من منطلق الإيمان بحدوثها، وأحاول تفسيرها بالأدوات التى نمتلكها فى هذا العصر. لإنه إذا كان الفوتون يشغل كامل الكون (بالنسبة لنفسه) فكل ما ينطلق بسرعة الضوء (بالنسبة لنا) لا يحتاج الى الإنتقال خلال الكون فهو يشغله كله، وبالتالى يمكن أن تحدث معجزة الإسراء والمعراج فى دون زمن أو حتى مسافة وحتى سدرة المنتهى. والله أعلم.
رابعا: العلاقة بين الدين والعلم وثيقة حتى أن أول أية فى القرآن الكريم تحث الأنسان على القراءة والتعلم والنظر الى السماء والأرض والتعلم. والله سبحانه تعالى يعطى للأنسان المجتهد (مهما كانت عقيدته) نفحات من علمه الغير متناهى فتتقدم البشرية نتيجة لذلك، خطوة بخطوة، فإننى غير مؤمن بالقفزات فى العلم فكل إكتشاف يأتى فى موعده بالتمام، وقصة النظرية النسبية أقوى دليل على ذلك. وأضيف فى الماضى القريب كان أغلب الرعية ينظرون الى من يمتهن مهنة علم الفيزياء بأنه ناقص إيمان والعياذ بالله. فلهذا لا يضر أن تمعنا فى الكون حولنا وحاولنا التأكيد على أن علم الفيزياء هو من علوم التوحيد.
خامسا: نحن فى الواقع فى هذا المنتدى (إذا إلتزمنا بقواعد المناقشة العلمية المحترمة) فإننا نسير فى الطريق السليم نحو خلق مجال علمى مما سوف يؤدى بالقطع لجذب الشباب لأخذ العلم طريقا لهم فى الحياة، وبالتالى سوف نلحق بالغرب والأن بالشرق الأقصى ويكون لنا إسهامات علمية كما كان لأجدادنا العظماء فنحترم من كافة الشعوب والقوميات.

علاء الدين بهجت
04-09-2010, 02:46 PM
إضافة
أرجو أن تأخذ مساهمتى التالية بعيدا عن إنها نوع من الشطط. و لا أريد أن أحول هذه الصفحة الى صفحة إعجاز علمى للقرآن الكريم.
فالله سبحانه تعالى يصف نفسة جل جلاله بإنه نور فى العديد من أيات القرآن الكريم (مثلا فى سورة النور الأية رقم 35)، والنور فى اللغة العربية هو الفوتون فى اللغة اللاتينية. وعليه فأننا نؤمن بأن الله تعالى موجود فى كل مكان بالكون. والله أعلم.
فعلم الفيزياء يثبت إيماننا بالله وقدرته ووجوده جل شأنه.

اورانوس
04-09-2010, 04:49 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء الدين بهجت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137685#post137685)
الأخ الفاضل علاء خياط المشاركة #154:
أولا: النظرية النسبية الخاصة لا تتعارض مع نظرية الكم فهناك علم معترف به ويطبق على الكثير من الظواهر الطبيعية (Relativistic Quantum Mechanics) الميكانيكا الكمية النسبية. أما الخلاف مع نظرية الكم فيأتى مع بعض مفاهيم النظرية النسبية العامة (المهتمة فى الأساس بقوى التثاقل). ومقولة أينشتين التى أشرت إليها قالها وهو فى حالة سمو عقائدى أكثر منه علمى، وليس بها دخل بعلم الفيزياء المعاصرة، فهو نفسه قضى بقية عمره ولم يستطع إثبات ذلك، وغيره كثيرون. وعلى كل فقد خلق الله سبحانه تعالى الكون والحياة وأوجد علم الإحصاء والتنبأ الإحصائى وترك الإنسان ليكتشف ذلك.
ثانيا: أخى الفوتون يشغل الكون كله بالنسبة لنفسه، أما بالنسبة لنا نحن البشر ساكنى كوكب الأرض فالفوتون هو الفوتون الذى يتحرك بسرعة الضوء بالنسبة لنا.
ثالثا: أما عن ذكرى لمعجزة الإسراء والمعراج فجاء من منطلق الإيمان بحدوثها، وأحاول تفسيرها بالأدوات التى نمتلكها فى هذا العصر. لإنه إذا كان الفوتون يشغل كامل الكون (بالنسبة لنفسه) فكل ما ينطلق بسرعة الضوء (بالنسبة لنا) لا يحتاج الى الإنتقال خلال الكون فهو يشغله كله، وبالتالى يمكن أن تحدث معجزة الإسراء والمعراج فى دون زمن أو حتى مسافة وحتى سدرة المنتهى. والله أعلم.
رابعا: العلاقة بين الدين والعلم وثيقة حتى أن أول أية فى القرآن الكريم تحث الأنسان على القراءة والتعلم والنظر الى السماء والأرض والتعلم. والله سبحانه تعالى يعطى للأنسان المجتهد (مهما كانت عقيدته) نفحات من علمه الغير متناهى فتتقدم البشرية نتيجة لذلك، خطوة بخطوة، فإننى غير مؤمن بالقفزات فى العلم فكل إكتشاف يأتى فى موعده بالتمام، وقصة النظرية النسبية أقوى دليل على ذلك. وأضيف فى الماضى القريب كان أغلب الرعية ينظرون الى من يمتهن مهنة علم الفيزياء بأنه ناقص إيمان والعياذ بالله. فلهذا لا يضر أن تمعنا فى الكون حولنا وحاولنا التأكيد على أن علم الفيزياء هو من علوم التوحيد.
خامسا: نحن فى الواقع فى هذا المنتدى (إذا إلتزمنا بقواعد المناقشة العلمية المحترمة) فإننا نسير فى الطريق السليم نحو خلق مجال علمى مما سوف يؤدى بالقطع لجذب الشباب لأخذ العلم طريقا لهم فى الحياة، وبالتالى سوف نلحق بالغرب والأن بالشرق الأقصى ويكون لنا إسهامات علمية كما كان لأجدادنا العظماء فنحترم من كافة الشعوب والقوميات.



اخي العزيز الدكتور بهجت رابعا
وخامسا هو اروع ماكتب في هذا المنتدى

مشكور

ولكن لا ادري لما لا احد يجيب عن سؤالي

؟؟؟؟؟

اورانوس
04-09-2010, 04:51 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري



اعتقد انك لا تعلم مامعنى سنة ضوئية

واضح هذا الشيء


شكرا لك

طالب علم 2
04-09-2010, 05:41 PM
السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

الأخ الكريم علاء خياط:
1- قلتَ في المشاركة (154): " ولكن المشكلة هي اننا ننتظر الغرب ليكتشفوا شيئا ثم نقول لهم ( تعالوا نحن نعلم هذا الامر وهو مكتوب لدينا منذ 1400 سنة ) , فلماذا لا نستفيد مما لدينا من المعلومات ونكون السباقين للاكتشاف ؟؟ "

أقول:
لاشك في مشروعية وصحة هذا المطلب.. بل لاشك في ضرورته..

ولكن يجب التأكيد أولاً, على أن هذا الأمر ليس بالسهل ولا هو في متناول الجميع
بل لا بد له من أسس وقواعد وضوابط, تحفظه من الإفراط والتفريط, ومن الشطط والزيغ..
وأحسبك أشرتَ إلى شيء من سماته في قولك في المشاركة (158):
"...انا لا اقول أن نعتمد على الدين لاثبات فكرة او حقيقة علمية , فلا احد يقبل بذلك حتى المسلمون !!

بل مساعدة الدين لتكوين الفكرة , ثم المضي في اثباتها

يوجد احاديث وآيات حقا تستحق الوقوف عندها للتأمل..."


2- في مسائل المعجزات, وكما قال الأخ الكريم الصادق:
"...و العلم مهما تقدم فلن يرقى يوماً لدرجة تفسير المعجزات..."

وقد قالوا في ذلك: ( المعجزة إذا أُوِّلت بطلت)
أي: لم تعد معجزة.
أقول:
وتجدر الإشارة هنا إلى وجوب التفريق بين المعجزة التي تكون لعصر أو لبعض العصور خاصة
وبين المعجزة التي تكون لجميع العصور..

وأشير إلى أن من تعريف المعجزة: (أنها أمر خارق للعادة)
ولا بد من التدقيق ههنا بأنها أمر خارق للعادة وليست أمراً خارقاً للعقل..
فالعقل لا يمنع أن يتحرك إنسان أو حتى الكون كله بأضعاف مضاعفة من سرعة الضوء
ولكن عادتنا (أي: عِلمُنا ومعارفنا ورصدنا الحاليين) تمنع أن يتحرك شيء ذو كتلة موجبة بسرعة الضوء..
ومن صور المستحيل عقلاً:
أن يوجد المُسبَّب- بفتح الباء المشددة- قبل وجود السبب..
وأن يوجد شيء (بماهيته) في مكانين مختلفين في نفس الوقت..


3- بقي أن أتساءل:
هل الحركة بيني وبين الفوتون
وبين الأرض والفوتون
والشمس والفوتون
والمجرة والفوتون
........إلخ
هي حركة نسبية
(أي: كلٌّ منا يتحرك بدلالة الآخر)؟

أم هي حركة مطلقة
(أي: أن أدعي أن الفوتون يتحرك بدلالتي, والفوتون يدعي أيضاً أنه يتحرك بدلالتي)؟

أم إن الفوتون- يرى- أنني والأرض والشمس والمجرة... ساكنون بالنسبة إليه
-أي: يرى أننا وهو ساكنون بالنسبة لبعضنا- ؟

أم نحن بالنسبة إلى الفوتون غير موجودين؟

4- لا أحسب أن كلمة (نور) في الآية المباركة التالية تعني الفوتون:
{اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ }النور35

لسبب بسيط؛
وهو أنك ترى في خواتيم الآية الكريمة قوله تعالى:
{يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ}
والنور, كما نعلم, هو الذي يكشف ويهدي
وليس هو الذي يُهدى إليه..

هذا؛ وإنني لا أرى أيّ مبرر للتشبيه أو التمثيل أو الإشارة إلى ذات الله تعالى وصفاته
فيما نحن فيه من دراسة لمخلوقاته جل جلاله..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-09-2010, 06:47 PM
اخواني الاعزاء


كاني اتكلم من كوكب ااخر

هل من احد فيكم سمع انه اذا خرجنا من الارض باي سرعة

سيمضي اليوم بزمن اقل من 24 ساعة


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

محمد عريف
04-09-2010, 06:53 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة علاء الدين بهجت http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137704#post137704)
إضافة
أرجو أن تأخذ مساهمتى التالية بعيدا عن إنها نوع من الشطط. و لا أريد أن أحول هذه الصفحة الى صفحة إعجاز علمى للقرآن الكريم.
فالله سبحانه تعالى يصف نفسة جل جلاله بإنه نور فى العديد من أيات القرآن الكريم (مثلا فى سورة النور الأية رقم 35)، والنور فى اللغة العربية هو الفوتون فى اللغة اللاتينية. وعليه فأننا نؤمن بأن الله تعالى موجود فى كل مكان بالكون. والله أعلم.
فعلم الفيزياء يثبت إيماننا بالله وقدرته ووجوده جل شأنه.




استاذي الفاضل تعلم كم أنني أحترمك وأقدرك

وهذه المشاركة عبارة عن وجهة نظر سيادتك في الموضوع، ولكني لا أستطيع أن أدلي فيها بشئ ليس لأنها تتعلق بالمولي عزوجل ، وهي من الأمور الغيبية، وإن كنت مؤمن تماماً أن العلم والفيزياء تخدم الدين وتقوي عقيدتنا بالله عزوجل، ولكن ليس كمثله شئ.

والله سبحانه وتعالي وصف نفسه بالنور، لكن هل منا من يعلم هيئة نور المولي عزوجل، لا نستطيع أن نجزم بذلك.

لذا أري أنه من الأفضل ترك هذا الموضوع لأنه من الأمور الغيبية.

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
04-09-2010, 06:59 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري






إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137741#post137741)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري



اعتقد انك لا تعلم مامعنى سنة ضوئية

واضح هذا الشيء


شكرا لك




أناشد جميع أعضاء المنتدي بتعريفي بالسنة الضوئية فإني أصبحت لا أعرف معني السنة الضوئية

السنة الضوئية حسب مفهومي الخاص بي والذي لا يشاركني إياه الأخ أورانوس، هو المسافة التي يقطعها الضوء في سنة، وهي تساوي 9.2 تريليون كم تقريباً.

هل تتفقون معي في ذلك أم تتفقون مع أورانوس؟

وهل إذا سار الفوتون 68.5 سنة أليس هذا معناه أنه قطع مسافة 68.5 سنة ضوئية؟

أرجو منكم المشاركة إذا سمحتم.

وإذا ثبت عكس ما أعرف فسأنسحب علي الفور من المشاركة في هذا الموضوع.

وهذا وعد مني.

اورانوس
04-09-2010, 07:15 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137761#post137761)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية


يبدو انك لم تفهم ما اقوله
انا قلت ان الفوتون سيعود بالنسبة للاخ علاء وهو على ظهره بعد 16 دقيقة

اما الزمن على الارض يكون قد مرعليه 86ونص سنة ارضية

هل تعرف انك ان خرجت من الارض ستتغير انظمة الوقت لديكام لا ؟؟؟؟؟

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

لاحول ولا قوة الا بالله
مع وافر احترامي وتقديري





إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137741#post137741)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء


يبدو
وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري



اعتقد انك لا تعلم مامعنى سنة ضوئية

واضح هذا الشيء


شكرا لك




أناشد جميع أعضاء المنتدي بتعريفي بالسنة الضوئية فإني أصبحت لا أعرف معني السنة الضوئية

السنة الضوئية حسب مفهومي الخاص بي والذي لا يشاركني إياه الأخ أورانوس، هو المسافة التي يقطعها الضوء في سنة، وهي تساوي 9.2 تريليون كم تقريباً.

هل تتفقون معي في ذلك أم تتفقون مع أورانوس؟

وهل إذا سار الفوتون 68.5 سنة أليس هذا معناه أنه قطع مسافة 68.5 سنة ضوئية؟

الفوتون بالنسبة له سبيسر 16 دقيقة

ويكون مر على الارض8 6ونص سنة ارضية

الا تعرف انه اذا خرجت من منظومة الارض

سيتغير لديك نظام الوقت




أرجو منكم المشاركة إذا سمحتم.

وإذا ثبت عكس ما أعرف فسأنسحب علي الفور من المشاركة في هذا الموضوع.

وهذا وعد مني.




تاكد انك فهمت ما انا اكتب

انا قلت ان هناك تغير في انظمة الوقت للذي يخرج من الارض

وهذا ليس من عندي راجع ذلك

ولا تخلط الشيء بالشيء


كل ماكتبت معلومة تقولون لم نسمع بها

اي فيزياء درستم وتدرسون

محمد عريف
04-09-2010, 07:53 PM
علي العموم شكرا أورانوس

واضح أننا لنا نتفق أبداً

وأمتنع عن المشاركة في الموضوع لأني يبدو أنني لم أدرس يوما من الأيام فيزياء أو أنني أدرس فيزياء كون موازي لكونكم.
وإلي لقاء

مع وافر احترامي وتقديري

طالب علم 2
04-09-2010, 08:24 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم محمد عريف: حياك الله تعالى..

قلتَ:
"...أناشد جميع أعضاء المنتدي بتعريفي بالسنة الضوئية فإني أصبحت لا أعرف معني السنة الضوئية

السنة الضوئية حسب مفهومي الخاص بي والذي لا يشاركني إياه الأخ أورانوس، هو المسافة التي يقطعها الضوء في سنة، وهي تساوي 9.2 تريليون كم تقريباً.

هل تتفقون معي في ذلك أم تتفقون مع أورانوس؟

وهل إذا سار الفوتون 68.5 سنة أليس هذا معناه أنه قطع مسافة 68.5 سنة ضوئية؟

أرجو منكم المشاركة إذا سمحتم..."

أقول:
بل! أتفق معك تماماً فيما ذهبتَ إليه..
لأن مصطلح (سنة ضوئية) وُضع للدلالة على المسافة بالرغم من أنه مَصُوغ بلفظ يدل على الزمن..
وهكذا تعارف عليه واضعوه وكُل مَن عمل به..
(ولا مشاحة في الاصطلاح)..

وإنني إذا كنتُ على الأرض وأطلقتُ فوتوناً, وهذا الفوتون لا يفتر عن الحركة المستقيمة المنتظمة مدة 68.5 سنة بالنسبة لسنيي الأرضية
فإن هذا الفوتون يكون قد قطع بالنسبة لي مسافة قدرها:
(300000×60×60×24×365.25×68.5) كيلو متر..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-09-2010, 08:31 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137788#post137788)
السلام عليكم:

الأخ الكريم محمد عريف: حياك الله تعالى..

قلتَ:
"...أناشد جميع أعضاء المنتدي بتعريفي بالسنة الضوئية فإني أصبحت لا أعرف معني السنة الضوئية

السنة الضوئية حسب مفهومي الخاص بي والذي لا يشاركني إياه الأخ أورانوس، هو المسافة التي يقطعها الضوء في سنة، وهي تساوي 9.2 تريليون كم تقريباً.

هل تتفقون معي في ذلك أم تتفقون مع أورانوس؟

وهل إذا سار الفوتون 68.5 سنة أليس هذا معناه أنه قطع مسافة 68.5 سنة ضوئية؟

أرجو منكم المشاركة إذا سمحتم..."

أقول:
بل! أتفق معك تماماً فيما ذهبتَ إليه..
لأن مصطلح (سنة ضوئية) وُضع للدلالة على المسافة بالرغم من أنه مَصُوغ بلفظ يدل على الزمن..
وهكذا تعارف عليه واضعوه وكُل مَن عمل به..
(ولا مشاحة في الاصطلاح)..

وإنني إذا كنتُ على الأرض وأطلقتُ فوتوناً, وهذا الفوتون لا يفتر عن الحركة المستقيمة المنتظمة مدة 68.5 سنة بالنسبة لسنيي الأرضية
فإن هذا الفوتون يكون قد قطع بالنسبة لي مسافة قدرها:
(300000×60×60×24×365.25×68.5) كيلو متر..


ولكم تحياتي





لاحول ولاقوة الا بالله
كانني اتكلم من المريخ



هل من احد سمع بتغير منظومة الزمن

عند الخروج من الارض ام لا فقط هذا

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طالب علم 2
04-09-2010, 08:42 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

ماذا تعني بمنظومة الزمن؟

هل تعني بها الأدوات التي يقاس بها الزمن؟

لأن جواب سؤالك عن "تغير منظومة الزمن" إن كنت تعني به, الزمن نفسه
قد أجابت عنه النسبية وقالت:
إن زمن المتحرك يتباطأ بالنسبة للساكن..

فلماذا تريد أن تذهب بنا بعيداً..

وقد التمستُ لك سابقاً عذراً في أنك سهوت في ذكر المقادير..
ولكن يبدو أن كلماتي لم تكن واضحة..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-09-2010, 08:46 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137798#post137798)
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

ماذا تعني بمنظومة الزمن؟

هل تعني بها الأدوات التي يقاس بها الزمن؟

لأن جواب سؤالك عن "تغير منظومة الزمن" إن كنت تعني به, الزمن نفسه
قد أجابت عنه النسبية وقالت:
إن زمن المتحرك يتباطأ بالنسبة للساكن..

فلماذا تريد أن تذهب بنا بعيداً..

وقد التمستُ لك سابقاً عذراً في أنك سهوت في ذكر المقادير..
ولكن يبدو أن كلماتي لم تكن واضحة..


ولكم تحياتي



اخي العزيز اكتبها للمرة الالف

الارض تدور حول محورها

وان خرجت منها

فانك ستلاحظ انها تتم اليوم كله خلال ساعة واحدة وانت على بعد 600 كم


لاعلاقة للنسبية هنا

طالب علم 2
04-09-2010, 08:52 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

حقيقة لم أسمع بهذا, بهذه الصورة, إلا منك..

ولا أدري ما علاقة هذا بموضوعنا عن حركة الفوتون..



ولكم تحياتي

اورانوس
04-09-2010, 09:11 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137810#post137810)
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

حقيقة لم أسمع بهذا, بهذه الصورة, إلا منك..

ولا أدري ما علاقة هذا بموضوعنا عن حركة الفوتون..



ولكم تحياتي



اخي العزيز

اولا ارجو ان كنت تهتم ان تتابع الموضوع

لانه من المهم ان تعلم هذا

كي تناقش وانت تعلم

وشكرا لك

طالب علم 2
04-09-2010, 09:38 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

ربما لا يهم للواحد أن يعلم عندما يناقش بهذ الأسلوب..

وبهكذا عرض للمعلومات..

هذا على افتراض أن هناك معلومات تُطرح للمناقشة!

وليتك تُفسر لنا لماذا لم يستطع أحد ممن اطلع على أسئلتك وأنت " تكتبها للمرة الالف" فهم ماتعنيه
هل بسبب قصور في أفهام الجميع؟
أم بسبب غموض وإيهامات في عباراتك؟



ولكم تحياتي

الصادق
04-10-2010, 12:17 AM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137638#post137638)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137516#post137516)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137310#post137310)


مشكور اخي على الروابط
و بالمناسبة "تيفيس" ليس اسم لعالم له نظرية و انما هى كلمة اختصار للجملة tensor-vector-scalar gravity
و تكتب: Teves
الغريب هو ان هذه الروابط لا تدعم و جهة نظرك بل هي على العكس تماماً و اقتبس لك منها مايلي:

an analysis of more than 70,000 galaxies by university of california, berkeley, university of zurich and princeton university physicists demonstrates that the universe – at least up to a distance of 3.5 billion light years from earth – plays by the rules set out 95 years ago by albert einstein in his general theory of relativity.


by calculating the clustering of these galaxies, which stretch nearly one-third of the way to the edge of the universe, and analyzing their velocities and distortion from intervening material, the researchers have shown that einstein's theory explains the nearby universe better than alternative theories of gravity.


in particular, the tensor-vector-scalar gravity (teves) theory, which tweaks general relativity to avoid resorting to the existence of dark matter, fails the test.


the result conflicts with a report late last year that the very early universe, between 8 and 11 billion years ago, did deviate from the general relativistic de******ion of gravity.


غريب ان تستشهد بروابط ضد فكرتك التى تحاول ايصالها
ارجو منك ان تقراء تلك الروابط
تحياتي





اخي العزيز الصادق
انا لم اقل لك اني مع هذه النظرية انا نقلت لك مقالات عنها

اعرف انها تعارضها وفكرت كثيرا قبل ان اضعه ولكن انت قلت لم تسمع بها مطلقا لهذا وضعتها

وشكرا

إقتباس:

انا لم اقل لك اني مع هذه النظرية انا نقلت لك مقالات عنها
اخي الكريم اورانوس دعني انعش ذاكرتك قليلاً
اقتبس لك نص المشاركة رقم 38

من منكم قرأ ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس

والنظريات البديلة المطروحة للنسبية

كنظرية جوردان برانس دايك
ونظرية المترية الثنائية ل روزن
ونظرية توفيس

هل من احدكم سمع بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




المشاركة رقم 45



من منكم قرأ ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس

والنظريات البديلة المطروحة للنسبية

كنظرية جوردا_ برانس_ دايك
ونظرية المترية الثنائية ل روزن
ونظرية توفيس

هل من احدكم سمع بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


قبل ان نناقش اي شيء

المشاركة رقم 47



اتقولين ان هذه النظريات غير مشهورة


!!!!!!!!!!!!!!!!!

انها اشهر نظريات في الوقت الحالي
وهؤلاء اهم باحثين في الوقت الحاضر

لا زلتم تقرأون ما كتبه انشتاين منذ قرن ولا حتى تملكون الجرأة ان تجادلو فيه

وما كتبه نيوتن ولا حتى تحاولو ان تفكرو هل هذا صحيح

عندما يحين وقتها سانقلها لك

ولكن اعرف ان لا احد منكم سمع بها

لماذا؟

لانكم لا تهتمون لما يبحث في العالم حديثا

عن حلول وبديل للجاذبية والنسبية

وهؤلاء ليسوا يغردون خارج السرب اي ليسوا بصدد نقد ووضع مثلما تعتقدون
ارجو من المهتمين ان يقرأوا هذه الابحاث او فحواها فقط

وثم نناقش

وشكرا
و اقتبس لك ردي عليك




نعم اخي الكريم اعتقد اني اعرف نظرية jordon-brans-dicke ونظرية rosen bimetric theory
و لم اسمع بـ (ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس ونظرية توفيس) فارجو ان تحدثني قليلاً عنهما ان لم يكن لديك مانع

تحياتي



اعرف انها تعارضها وفكرت كثيرا قبل ان اضعه ولكن انت قلت لم تسمع بها مطلقا لهذا وضعتها

ثم اتضح لنا ان " توفيس" ليس عالماً و انما اختصار لجملة باللغة الانجليزية
و مازلت لا اعرف اي شئ عن (ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس) و ارجو ان تكتب هذه الاسماء بالحروف الانجليزية

اخي الكريم اورنوس ارجو لو امكن ان تقرأ هذه المشاركة كاملة لانها اثبتت لي انك لم تتطلع على هذه النظريات من قبل


شكراً

الصادق
04-10-2010, 12:44 AM
إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137640#post137640)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137515#post137515)
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137475#post137475)

المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137306#post137306)


و انت ايضاً لم تجب على السؤال الاهم و هو
ارجو ان تكتب تفاصيل الحل الذي توصلت اليه (68 سنة ونصف)



اخي الصادق مجلة عالم الذرة تصدر عن هيئة الطاقة الذرية السورية


انا لم افترض ان للارض سرعة الضوء

اذن فهي ليست دورية علمية .
الى متى تستطيع التهرب من هذا السؤال البسيط جداً
اخي الكريم لا يوجد عذر فى عدم تمكنك من كتابة معادلة بسيطة

و دعني اساعدك واشرح لك كيف تكتب معادلة بواسطة لوحة المفاتيح

رمز عملية الجمع هو +
رمز عملية الطرح هو -
رمز عملية الضرب هو *
رمز عملية القسمة هو /
رمز التساوي =

مثال
الزمن يساوي المسافة على السرعة
اى ان t=d/v
المسافة تساوي السرعة فى الزمن
اى ان d=v*t

انت قلت ان الزمن يساوي 68 سنة ارضية ونصف
استخدم لوحة المفاتيح التى امامك و اثبت لنا كيف تحصلت على هذا الرقم
و ان لم تجب على هذا السؤال هذه المرة فلن اطالبك به مرة اخرى

تحياتي

الصادق
04-10-2010, 02:30 AM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137756#post137756)
اخواني الاعزاء


كاني اتكلم من كوكب ااخر

هل من احد فيكم سمع انه اذا خرجنا من الارض باي سرعة

سيمضي اليوم بزمن اقل من 24 ساعة


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

صراحة هذه هي اول مرة اسمع فيها بهذه المعلومة
و لكن اولاً قل لي هل تعني "باليوم" الزمن الذي تدور فيه الارض دورة كاملة حول نفسها اى هل اليوم هو الـ 24 ساعة ؟ ان كان كذلك فارجو ان تعتبرني من كوكب آخر و تشرح لي هذه المعلومة
اما اذا كان "اليوم" هو شئ آخر (لا تريد الافصاح عنه) فلماذا تستغرب عدم معرفتنا بشئ تعرف انت وحدك
اخي الكريم الارض عبارة عن ساعة عملاقة و عندما تدور حول نفسها دورة كاملة نقول انه مر يوم واحد
والامر يشبه تماماً دوران عقرب الساعة فاذا دار عقرب الساعة دور كاملة و عاد الى موضعه الاول نقول انه مرت ساعة واحدة



اخيراً هل يمكنك "من دون مراوغة" ان تشرح(معناها=تثبت =تبرهن =تفسر) ما يلي:




اذا خرجنا من الارض باي سرعة

سيمضي اليوم بزمن اقل من 24 ساعة

علاء خياط
04-10-2010, 02:39 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

اتمنى من اساتذتي الفضلاء ان لا نشتت الموضوع الاساسي , لكي يسهل على القارئ الذي يقرأ الاجابات , ان يصل للفكرة الاساسية , من دون ان يعاني من تصفح عشررات الصفحات

أخي محمد اتمنى ان لا نتسحب من الموضوع , فوجودك هام جدا ,

نعم انا معك المسافة التي يقطعا الضوء خلال سنة ( هي نفسها السنة الضوئية )

لي عودة للتعليق على الردود غدا بإذن الله , لان الوقت تاخر

احترامي للجميع

الصادق
04-10-2010, 04:55 AM
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137761#post137761)

المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري






إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137741#post137741)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة محمد عريف http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137670#post137670)
عزيزي أورانوس يبدو أنك نسيت أن الفوتون يتحرك بسرعة الضوء

وبالتالي عندما يعود الفوتون بعد 68.5 سنة، برأيك ألا يكون قطع 68.5 سنة ضوئية

أم أن الفوتون هو الأخر يسير بسرعة غير سرعة الضوءفي الفراغ ..... !!!!!!!!!!

مع وافر احترامي وتقديري



اعتقد انك لا تعلم مامعنى سنة ضوئية

واضح هذا الشيء


شكرا لك




أناشد جميع أعضاء المنتدي بتعريفي بالسنة الضوئية فإني أصبحت لا أعرف معني السنة الضوئية

السنة الضوئية حسب مفهومي الخاص بي والذي لا يشاركني إياه الأخ أورانوس، هو المسافة التي يقطعها الضوء في سنة، وهي تساوي 9.2 تريليون كم تقريباً.

هل تتفقون معي في ذلك أم تتفقون مع أورانوس؟

وهل إذا سار الفوتون 68.5 سنة أليس هذا معناه أنه قطع مسافة 68.5 سنة ضوئية؟

أرجو منكم المشاركة إذا سمحتم.

وإذا ثبت عكس ما أعرف فسأنسحب علي الفور من المشاركة في هذا الموضوع.

وهذا وعد مني.

بالطبع اخي الكريم محمد عريف اتفق معك تماماً فى تعريف السنة الضوئية

اورانوس
04-10-2010, 07:26 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137863#post137863)
إقتباس:

اخي الكريم اورانوس دعني انعش ذاكرتك قليلاً
اقتبس لك نص المشاركة رقم 38





المشاركة رقم 45




المشاركة رقم 47



و اقتبس لك ردي عليك








ثم اتضح لنا ان " توفيس" ليس عالماً و انما اختصار لجملة باللغة الانجليزية
و مازلت لا اعرف اي شئ عن (ابحاث هيلين لومور وفرانك دانينوس) و ارجو ان تكتب هذه الاسماء بالحروف الانجليزية

اخي الكريم اورنوس ارجو لو امكن ان تقرأ هذه المشاركة كاملة لانها اثبتت لي انك لم تتطلع على هذه النظريات من قبل


شكراً






اخي العزيز الصادق انك تورد نصف الكلام

هذا كتبته عندما كنا في سجال انا والاخ dead heart

وكنت اريد معرفة الى اي مدى هو يعلم بالفيزياء

وانا اوضحت سابقا ان فرانك دانينوس هو مجرد كاتب عندما قال الاخ انه يعارض ابحاثه

تأكد اني اعررف ماذا اكتب


وهيلين لومور كاتبة

ارجو انتتطلع اين انا سردتها ولماذا ومن كان يرد علي؟

ولاتستعجل بكلامك

اورانوس
04-10-2010, 07:47 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137882#post137882)





صراحة هذه هي اول مرة اسمع فيها بهذه المعلومة
و لكن اولاً قل لي هل تعني "باليوم" الزمن الذي تدور فيه الارض دورة كاملة حول نفسها اى هل اليوم هو الـ 24 ساعة ؟ ان كان كذلك فارجو ان تعتبرني من كوكب آخر و تشرح لي هذه المعلومة
اما اذا كان "اليوم" هو شئ آخر (لا تريد الافصاح عنه) فلماذا تستغرب عدم معرفتنا بشئ تعرف انت وحدك
اخي الكريم الارض عبارة عن ساعة عملاقة و عندما تدور حول نفسها دورة كاملة نقول انه مر يوم واحد
والامر يشبه تماماً دوران عقرب الساعة فاذا دار عقرب الساعة دور كاملة و عاد الى موضعه الاول نقول انه مرت ساعة واحدة



اخيراً هل يمكنك "من دون مراوغة" ان تشرح(معناها=تثبت =تبرهن =تفسر) ما يلي:



اخي الصادق
ان اكثر مايعجبني بك انك عندما لاتعلم تقول انا لا اعلم فلا تدعي العلم والمعرفة كما يفعل البعض
طبعا انا اتكلم عن 24 ساعة ارضية هي اليوم

اخي اننا على الارض لانشعر بدوران الارض ولكن ان خرجنا منها سنرى الارض تدور اليس كذلك
اخي الصادق لا اقبل منك هذه الطريقة بالنقاش انت تعلمني كيف اكتب على الكيبورد

ثم مجلة عالم الذرة تصدر عن هيئة الطاقة الذرية اوليست مجاة علمية

لا ادري كيف معناها تناقشون وانتم ابسط الامور لا تعرفوها

ان كنتم لا تعرفون ان من يخرج من الارض سيختلف عنده الزمن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انا لا اراوغ ليس جيدا ان تقول هذا علي
اقرأ ماقاله رواد الفضاء بالنسبة للزمن تعرف اني على حق
او تخيل نفسك على بعد 600 كم عن سطح الارض هل ستشاهد الارض تدور حول محورها ب24 ساعة ؟؟؟؟
طبعا لا وانا بكل ثقة اقولها
انت ستشاهدهاتتم دورته
بغضون ساعة واحدة
وفي النهاية انا لا اتهرب ولا اراوغ ولا احب احد ان يناقشني بهذه الطريقة

وانا عندماقول شيئا اعرف ماذا اقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اورانوس
04-10-2010, 07:53 AM
هل لاحظت انكم دائما تطلبون مني

المعلومات

وعندما اسال انا تتهربون؟؟؟؟؟؟
قلت لكم اي فيزياء درستم واي فيزياء تدرسون


ان كان ابسط امور الفيزياء لم تسمعوا بها
؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولحد الان لم ادخل مجال اختصاصي

الصادق
04-10-2010, 08:33 AM
اخي العزيز الصادق انك تورد نصف الكلام
لا هذا ليس صحيحاً . لقد اقتبست لك المشاركات كاملة و يمكن للقارئ ان يطلع على المشاركات الاصلية

وانا اوضحت سابقا ان فرانك دانينوس هو مجرد كاتب عندما قال الاخ انه يعارض ابحاثه
هذا صحيح و قد قلت فى المشاركة رقم 68


ملاحظة صغيرة

فرانك دانينوس الذي يعارضه الاخ dead heart
هو كاتب ليس الا

و لكنك لم تنفي وجود نظرية كتب عنها هذا الكاتب
و الدليل هو فى المشاركة رقم 145 (مشاركة حديثة) اوردت النص التالي


اخي الصادق السلام عليك

اولا بالنسبة لان الجاذبية اسرع من الضوء

كتبتها فيي المشاركة 136#

ثانيا بالنسبة لوضع حد جديد سلمي او متجهي

او كلاهما وباقي اسئلتك
مجلة عالم الذرة العدد 126
الكاتبان فرانك دانينوس
وهيلين لومور

العنوان الجاذبية مابعد انشتاين
وتطرح على انه لابد من تعديل او تغيير هاتين النظريتين
تعالج الموضوعات التالية
1- ستة مبررات لتعديل قوانين الجاذبية وهي:
التفردات تفرض مشكلة
النسبية العامة ليست كمومية
التخلي عن المادة السوداء
تسريع توسع الكون دون وجود طاقة سوداء وهنا تطرح فكرة اضافة حد ذي طبيعة مغايرة كحد سلمي معرف بعدد في كل نقطة بطريقة تعيد انتاج سلوك الثابت الكوني
شذوذ بايونير غير المفسر
الدراسة التجريبية في مقياس صغير محدودة
2-كون خال من المادة السوداء وهنا يتكلم عن شذوذ كوكب عطارد والمادة المفقودة والاشعاع القديم واثر المستعر الفائق
3-النظريات المنافسة للنسبية العامة ذكرتها سابقا
نظرية جوردان- برانس- دايك
نظرية روزن
نظرية توفيس
4-الجاذبية تختبئ في ابعاد اخرى


اما عن وضع الحسابات لو استطعت كتابتها لما بخلت بها عليكم

ولكن لحد الان لم استطع كتابة المعادلات والحسابات على الكمبيوتر

اخي الصادق هل بقي سؤال لم اجب عنه

تاكد اني لا اتكلم من فراغ

اما بالنسبة للشعاع الكوني الذي هو اسرع من الضوء فشاهدت ذلك في احد البرامج العلمية لا اتذكر على اي قناة


وهيلين لومور كاتبة

ارجو انتتطلع اين انا سردتها ولماذا ومن كان يرد علي؟

ولاتستعجل بكلامك

اخي الكريم اورانوس انا لم استعجل بكلامي

تحياتي

الصادق
04-10-2010, 09:00 AM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137893#post137893)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137882#post137882)





صراحة هذه هي اول مرة اسمع فيها بهذه المعلومة
و لكن اولاً قل لي هل تعني "باليوم" الزمن الذي تدور فيه الارض دورة كاملة حول نفسها اى هل اليوم هو الـ 24 ساعة ؟ ان كان كذلك فارجو ان تعتبرني من كوكب آخر و تشرح لي هذه المعلومة
اما اذا كان "اليوم" هو شئ آخر (لا تريد الافصاح عنه) فلماذا تستغرب عدم معرفتنا بشئ تعرف انت وحدك
اخي الكريم الارض عبارة عن ساعة عملاقة و عندما تدور حول نفسها دورة كاملة نقول انه مر يوم واحد
والامر يشبه تماماً دوران عقرب الساعة فاذا دار عقرب الساعة دور كاملة و عاد الى موضعه الاول نقول انه مرت ساعة واحدة



اخيراً هل يمكنك "من دون مراوغة" ان تشرح(معناها=تثبت =تبرهن =تفسر) ما يلي:



اخي الصادق
ان اكثر مايعجبني بك انك عندما لاتعلم تقول انا لا اعلم فلا تدعي العلم والمعرفة كما يفعل البعض
طبعا انا اتكلم عن 24 ساعة ارضية هي اليوم

اخي اننا على الارض لانشعر بدوران الارض ولكن ان خرجنا منها سنرى الارض تدور اليس كذلك
اخي الصادق لا اقبل منك هذه الطريقة بالنقاش انت تعلمني كيف اكتب على الكيبورد

ثم مجلة عالم الذرة تصدر عن هيئة الطاقة الذرية اوليست مجاة علمية

لا ادري كيف معناها تناقشون وانتم ابسط الامور لا تعرفوها

ان كنتم لا تعرفون ان من يخرج من الارض سيختلف عنده الزمن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انا لا اراوغ ليس جيدا ان تقول هذا علي
اقرأ ماقاله رواد الفضاء بالنسبة للزمن تعرف اني على حق
او تخيل نفسك على بعد 600 كم عن سطح الارض هل ستشاهد الارض تدور حول محورها ب24 ساعة ؟؟؟؟
طبعا لا وانا بكل ثقة اقولها
انت ستشاهدهاتتم دورته
بغضون ساعة واحدة
وفي النهاية انا لا اتهرب ولا اراوغ ولا احب احد ان يناقشني بهذه الطريقة

وانا عندماقول شيئا اعرف ماذا اقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟




انا اقصد بكلمة "المراوغة" عدم الاجابة على الاسئلة المباشرة

و لم اتهمك و لكني طالبتك بعدم المراوغة فى الاجابة
وان كانت ترى الكلمة غير مناسبة فاني اعتذر لك

بالنسبة لدوران الارض حول نفسها فنحن حتى وان كنا لا نشعر به فهذا لا يمنع ان اليوم يساوي 24 ساعة
ولو كنت على بعد 600 كم من الارض فسوف انظر الى نقطة ثابتة و انتظر حتى تدور الارض لتكمل تلك النقطة دورة كاملة و تعود لموضعها الاول و حينها يكون قد مر يوماً واحداً اى 24 ساعة
وارجو ان تلاحظ ان ابتعادي عن الارض لا يغير سرعة الارض حول نفسها لذلك فان اليوم يظل هو اليوم


الدورية العلمية هي مجلة تنشر فيها البحوث الاصيلة بواسطة الباحث صاحب النظرية او البحث و ليس نقلاً عنه.


انت لم تجب على السؤال لانك طلبت مني ان اتخيل واجب على السؤال بدلاً عنك!!!! ثم تهكمت !!!!!!

الصادق
04-10-2010, 09:24 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137894#post137894)
إقتباس:

هل لاحظت انكم دائما تطلبون مني

المعلومات

وعندما اسال انا تتهربون؟؟؟؟؟؟
قلت لكم اي فيزياء درستم واي فيزياء تدرسون


ان كان ابسط امور الفيزياء لم تسمعوا بها
؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولحد الان لم ادخل مجال اختصاصي


ليس عيباً ان لا نعلم و لكن العيب هو عدم السعي فى طلب العلم
و العيب ان نكتم العلم ان كنا نعلم
و العيب ان يمنعنا التكبر او الاستحياء فى تعلم ما لانعلم

سبحانك اللهم لا علم لنا الا ما علمتنا انك انت العليم الحكيم
اللهم زدنا علماً و علمنا ما ينفعنا و انفعنا بما علمتنا
اللهم لا تجعل فى قلوبنا مثقال ذرة من التكبر و لا تجعل فى قلوبنا غل و لا حسد و لا حقد لاحد من عبادك يارب
اللهم صلي وسلم على اشرف المرسلين و على اله وصحبه وسلم

اورانوس
04-10-2010, 11:31 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=137900#post137900)

انا اقصد بكلمة "المراوغة" عدم الاجابة على الاسئلة المباشرة

و لم اتهمك و لكني طالبتك بعدم المراوغة فى الاجابة
وان كانت ترى الكلمة غير مناسبة فاني اعتذر لك

بالنسبة لدوران الارض حول نفسها فنحن حتى وان كنا لا نشعر به فهذا لا يمنع ان اليوم يساوي 24 ساعة
ولو كنت على بعد 600 كم من الارض فسوف انظر الى نقطة ثابتة و انتظر حتى تدور الارض لتكمل تلك النقطة دورة كاملة و تعود لموضعها الاول و حينها يكون قد مر يوماً واحداً اى 24 ساعة
وارجو ان تلاحظ ان ابتعادي عن الارض لا يغير سرعة الارض حول نفسها لذلك فان اليوم يظل هو اليوم


الدورية العلمية هي مجلة تنشر فيها البحوث الاصيلة بواسطة الباحث صاحب النظرية او البحث و ليس نقلاً عنه.


انت لم تجب على السؤال لانك طلبت مني ان اتخيل واجب على السؤال بدلاً عنك!!!! ثم تهكمت !!!!!!


اخي الصادق
تعرف اني احترم رايك ونقاشك

ساحاول ان اقدم الحسابات في هذين اليومين



تعرف ان قلت انا فعلت ولا اتهرب من قولي

ثم سيمضي 24 ساعة بالنسبة لشخص على الارض وليس لشخص خارجه

ثم انا لا اكتم العلم ولا اتكبر ولا ولا ولا .........

انا اقدم طرح وجواب على سؤال

ولا اتهرب من شيء

ولا اتكلم من فراغ

هذه معلومات اعتبرها بسيطة الكل يعرفها هكذا افترض

وستراها قريبا
وشكرا لك

علاء خياط
04-11-2010, 01:12 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

بداية اقف على مشاركة الاخ Dr_IZS (http://www.hazemsakeek.com/vb/member.php?u=105538) (وليس إذا اعتبرنا مراقب ثالث يقف في مكان ما من الفضاء ويقوم بتسجيل الزمن للمراقب الأرضي والمسافر معا لأنه سيجد أن المسافر والمراقب لهما زمن واحد فقط متساوي)

هذه فكرة جديدة , فهي تعتمد على ثلاث جمل وليس جملتين , يبدو للوهلة الاولى انها ستقيس زمن متساوي بالنسبة لكل من الجملتين الاخريين , ما صفات هذه الجملة الجديدة ؟؟؟ هل لاحد اقتراح حول طبيعتها ؟؟

في مشاركة الدكتور علاء الدين بهجت (النظرية النسبية الخاصة لا تتعارض مع نظرية الكم فهناك علم معترف به ويطبق على الكثير من الظواهر الطبيعية (Relativistic Quantum Mechanics) الميكانيكا الكمية النسبية.)

أرجو من حضرتكم دكتور ان تعطوني ولو تعريف بسيط عن الميكانيكا الكمية النسبية , لان العنوان جديد علي , واريد البحث عن مراجع حول الموضوع .

اما بخصوص المشاركة (فالله سبحانه تعالى يصف نفسة جل جلاله بإنه نور فى العديد من أيات القرآن الكريم (مثلا فى سورة النور الأية رقم 35)، والنور فى اللغة العربية هو الفوتون فى اللغة اللاتينية. وعليه فأننا نؤمن بأن الله تعالى موجود فى كل مكان بالكون)

فالله تعالى كما أخبر عن نفسه (ليس كمثله شيئ)
وكل شيئ نعرفه هو من مخلوقات الله عز وجل فالضوء مخلوق , والفوتون مخلوق , وحتى الزمان مخلوق من مخلوقات الله عز وجل.

أخي العزيز طالب علم ,

انا لا ادعو الى دراسة المعجزات , بل الى الايات , والاحاديث التي ورد فيها معلومات تتعلق بالكون , حتى انه لم يسالني احد عنها !!!! , الا يسمى هذا فصل الدين على العلم , هل نخاف من تعارض مع إحدى النظريات مثلا ؟؟ اليس هذا بالضبط هو السبب الذي يدعو الناس لاعتقاد بان الفيزياء ضد الدين

لسنا بحاجة لتصديق نظريات غربية لنصل الى احترام الغرب لنا , صدقني الغرب يعلمون تماما من نحن , فعلى سبيل المثال اذكر ان الطلاب العرب الذين يسافرون للاكمال الدراسة بالخارج , يتلقون عروض عمل بالجملة , وبأفضل مراكز الأبحاث , والمشكلة بر ايي قبل مشكلة قللة الجامعات ومراكز الابحاث , المشكلة فقداننا معرفتنا لمن نكون نحن .

علمائنا هم الذين قدمو العلم التجريبي , الذي طبقه الغرب لصلو الى ما وصلو اليه , الحديث بهذا الشأن طويل , وسافرد له موضوعا خاصا , لنجدد ثقتنا بانفسنا قليلا

لا زلت مصرا على سؤالي (ما الجديد الذي اتت به النسبية )

ولي عودة

تحياتي للجميع

طالب علم 2
04-11-2010, 01:18 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم علاء خياط: حياك الله تعالى..

1- أعتذر عن سهوي في المشاركة (170) حيثُ قلتُ (المعجزة إذا أولت)
والأصل (إذا عُللت).

2- في مسائل المعجزات
إنما أردتُ الإشارة إلى أن المعجزة هي الأمر الذي (يعجز) البشر مجتمعين عن الإتيان بمثله
في زمن من الأزمان أو حال من الأحوال..
فمثلاً؛ لو جاءنا اليوم من يقول لنا: سافرتُ من دمشق إلى مكة المكرمة ثم رجعتُ إلى دمشق
بينما (مباراة كرة القدم!) التي كانت تتُابع أثناء رحلتي لم تنته بعدُ..
فهذا الأمر لم يعد معجزاً في عصرنا الحاضر (لأنها معللة, أي: يستطيع البشر الإتيان بها في عصرنا)..
بل! إن تحقق المثيل والشبيه اليوم
لبعض ما جاء به النبي الأمي صلى الله تعالى عليه وسلم, من المعجزات
لَيَدل على صدق نبوته
وأنه ما كان لبشر في زمانه أن يأتي بما أتى به- صلى الله تعالى عليه وسلم-
من تلقاء نفسه, وإنما يحدث ذلك من عند خالق ومدبر الكون وما فيه,
من عند الله تبارك وتعالى..

3- أحسبُ أنك لم تُسأل عن الآيات التي فيها- إشارات- تتعلق بعلوم الكون عامة
لأنها مبثوثة بين الناس- بين المتعلم وغير المتعلم-
ولكن ليس في متناول كل إنسان أن يستنبط مدلولات تلك الإشارات
بل لا بد لمن يقوم بذلك أن يكون متمكناً من العلوم العربية والعلوم الشرعية والعلوم الوضعية التي تخصها الآية الكريمة بالإشارة..
ولا أعلم أن أهل العلوم الشرعية يعتقدون بأن الفيزياء (على وجه الإطلاق) ضد الدين
بل إن الفيزياء والكيمياء والجيولوجيا والكوزمولوجيا.... وسائر العلوم الوضعية
هي فرض كفاية, يجب أن يكون في الأمة الإسلامية علماء متمكنون من هذه العلوم جميعها
وإذا لم يكن كذلك في الأمة, فإن جميع أفراد الأمة المكلفين يكونون آثمين..

وأما شبهة (تعارض الدين مع العلم الوضعي) فباتت آيلة إلى الزوال, بفضل الله تعالى وكرمه
بعد أن انكشف بطلانها وزيفها والأهداف الخبيثة التي شاعت وذاعت من أجلها هذه الشبهة..

4- أما قضية تصديق وتكذيب النظريات الغربية
فالأمر عندي ليس قضية شرق وغرب, ولا قضية تسليم ورفض

وإنما هي قضية بحث وتنقيب وتدقيق ودراسة وتمحيص
فما ترجح لنا وفق المنهج العلمي المعتبر أخذنا به- بهذا الترجيح-
حتى يثبت لنا عكسه- وفق المنهج العلمي المعتبر-..

وكما تفضلتَ أخي الكريم؛ فمازلنا بحاجة إلى مزيد من تثبيت المنهج العلمي المعتبر والعمل بمقتضاه, وإلى مزيد من تثبيت الثقة بأنفسنا وبما عندنا..

وأسأل الله تعالى أن يوفقنا جميعاً لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-12-2010, 02:35 PM
السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

بعد أن جلستُ بالأمس أراجع مشاركات الأخ اورانوس في هذا الملف
أتلمس السبيل الذي سلكه في استنتاجه لـ (68.5 سنة)
وقد أحصيتُ له (61) مشاركة- ما شاء الله, تبارك الله-
من أصل (194) مشاركة
أي: (61) للأخ اورانوس
و(133) لباقي الأعضاء.

وما أُورِده في هذا الإحصاء هو فقط من أجل الدلالة على أنني لم أصل إلى الاستنتاجات الآتية من (فراغ).

1- هذه بعض الصور التي من الممكن أن نستدل بها على المنهج الذي يتعامل معه الأخ اورانوس في معالجته لمفاهيم نسبية أينشتاين:

1ً)- قال الأخ اورانوس في المشاركة (83):
"... يقولون الزمن صفر و16 دقيقة على الارض
لو رأى انشتاين هذه النتائج لنظريته لبكى
ثم اذا كان انشتاين ذاته نقض نسبيته
وذلك عندما اصدر مايسمى وقتها نظرية كل شيء..."
2ً)- وقال في المشاركة (105):
"... لا ادري ان كان ما تناقشوا فيه نسبية ام ماذا؟
فاحد يرى ان الزمن توقف والاخر يرى ان الزمن على الارض نفسه الزمن للمسافر
ماهذه الافتراضات؟
وكان لا احد منكم يعلم انه ان خرج من الارض ستتغير منظومته الزمنية
كما شرحت سابقا..."
3ً)- وقال في المشاركة (108):
"... ثم الى كل من يناقش الموضوع
كيف سيشعر المراقب الذي على ظهر الفوتون
انه ساكن
لا ادري من اين تاتون بهذه الافتراضات
اعرف انكم تستخدمون تحويلات النسبية
ولكن هذا خطأ فادح منكم
(...)
انا اعتبر ان النسبية اخذت اهميتها من بعدها الفلسفي
الذي ربط المكان بالزمان
وانتم جميعا تناقشوا فلسفيا حيث قرأت كثيرا
المراقب يشعر او
لايشعر بمرور الوقت ..."
4ً)- وقال في المشاركة (119):
"... لا ادري من اين تاتون بمثل هذه النقاشات
لابد ان الاخ علاء وضع رحلته على الفوتون لان له سرعة الضوء
فكيف تقولون ان لايوجد شيء له سرعة الضوء
فكيف نحن حسبنا زمن وصول ضوء الشمس لنا
اوليس لان الفوتون يتحرك بسرعة الضوء؟؟؟؟؟؟؟؟..."
5ً)- وقال في المشاركة (123):
"... ولكن لكل الاخوة الذين قالو لايمكن ان يسير شيء
بسرعة الضوء
اقول لهم ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء..."
6ً)- وقال في المشاركة (125):
"... نحن نناقش بطبيعة مطلقة سفر ورحلة الاخ علاء على ظهر الفوتون
ولا ادري ان كان جميع من يناقش هنا يعلم ان للفوتون سرعة الضوء
فمرة يتكلمون على ان الفوتون المتحرك بسرعة الضوء ستصبح كتلته كتلة الكون
ومرة الزمن عنده صفر
ومرة لا شيء يتحرك بسرعة الضوء
ولا ادري من اين يستنتجون هذه النتائج..."
7ً)- وقال في المشاركة (128):
"... اخي الصادق
لا ادري لما انتم مصممون على ان الجواب هو صفر بالنسبة للاخ علاء
و16 دقيقة بالنسبة لمراقب على الارض
ولا ادري لما انت ايضا توصلت الا ان الفوتون اذا سار بسرعة الضوء سيصل لحالة مفردة..."
8ً)- وقال في المشاركة (161):
"... اخي العزيز محمد اذا كان الضوء المنطلق الى القمر سيعود للارض بعد شهر ونصف
فكيف تقول ان زمن رحلة الاخ علاء 16 دقيقة
وانا وضعت لك ان رواد الفضاء ان بقوا عشرة دقائق على القمر سيعودون على اقل تقدير بعد 6 اشهر
الا ترى تناقض بقولك
كل مرة تجلب معلومة لاتدل على سابقتها
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا مااردته من الا تسردو قبل ان تتاكدوا..."
9ً)- وقال في المشاركة (163):
"... الاخ محمد
لا ادري على انو اساس افترضت انه 68ونص سنة ضوئية
وانا عدتها الف مرة
انها 68ونص سنة ارضية
اقرأ جيدا..."
10ً)- وقال في المشاركة (194) بتاريخ (04-10-2010, 10:31 am ):
"... اخي الصادق
تعرف اني احترم رايك ونقاشك
ساحاول ان اقدم الحسابات في هذين اليومين
تعرف ان قلت انا فعلت ولا اتهرب من قولي
ثم سيمضي 24 ساعة بالنسبة لشخص على الارض وليس لشخص خارجه
ثم انا لا اكتم العلم ولا اتكبر ولا ولا ولا .........
انا اقدم طرح وجواب على سؤال
ولا اتهرب من شيء
ولا اتكلم من فراغ
هذه معلومات اعتبرها بسيطة الكل يعرفها هكذا افترض
وستراها قريبا"


أقول:
إن أول ما يتبادر إلى الأذهان أن نتساءل:
هل اعتراضات الأخ اورانوس على مداخلات الإخوة بهذه الصور
هل تدل على أنه محيط بمفاهيم النسبية,كما جاءت بها النسبية, التي ينتقدها؟!


2- من خلال طرح الأخ اورانوس أن المراقب الذي يبعد عن الأرض 600 كم يرصد اليوم ساعة واحدة..

أقول:
لنفترض أنني وضعتُ أمامي على الطاولة ساعتين ميكانيكيتين (ذواتي العقارب) متطابقتين, وجزّأتُ كلاً منهما إلى 24 جزءاً (24 ساعة), فيقطع العقرب هذه الأجزاء الـ - 24- في دورة كاملة.
ثم أمسكتُ قلماً, وأخذتُ أكتب به على ورقة أمامي, ما يلي:
عندما يُكمل عقرب كلّ من الساعتين دورة كاملة- بالنسبة لي- وهما عندي
يمضي 24 (ساعة)
ثم افترضتُ أنني عندما أبعد إحدى الساعتين عني- باتجاه الفضاء-
تنقص الساعة المبتعدة (0.04) ساعة في كل كيلو متر تبتعد فيه عني
فتشير بعد 25 كم, إلى 23 ساعة, في حين تشير ساعتي إلى 24 ساعة
24- (25*0.04)= 23
وبعد 50 كم, تشير إلى 22 ساعة في حين تشير ساعتي إلى 24 ساعة
24- (50*0.04)= 22
وبعد 575 كم, تشير إلى: 24- (575*0.04 ) = 1 ساعة
وإذا أبعدتها عني (600 كم) = 24- (600*0.04) = صفر
أي: تشير الساعة التي تبعد (600 كم) في الفضاء إلى صفر في حين تشير ساعتي إلى 24 ساعة
وهكذا تنقص دورتها عندما أُبعدها عني في كل كيلو متر (0.04) ساعة
حتى تصل إلى الشمس
وهذا يعني أن الساعة التي عندي سوف تشير إلى (24) ساعة
وتشير الساعة التي على الشمس إلى:
24- (150000000* 0.04) = - 5999976 ساعة
وينتج عنه:
24+ 5999976 = 6000000 ساعة للأرضية
= (6000000/24/365.25)= 684.462 سنة
في حين تشير الساعة التي على الشمس إلى صفر.

وبناء على ذلك؛
فإن الفارق (68.5 سنة) بحسب قول الأخ اورانوس
تكون الساعة فيه بعيدة عن الأرض مقدار:
(68.5 * 365.25 * 24) / 0.04 = 15011775 كم
(خمسة عشر مليون وأحد عشر ألف وسبعمئة وخمسة وسبعين كيلو متراً)!!

وتجد الإشارة هنا إلى أن الفروق في الساعات, وفق هذا الافتراضات,
لا تعني أن (كل ساعة عند البعد 575 كم) تساوي 24 ساعة أرضية
وإنما تعني مجرد تقدم ساعة على أخرى بحسب بعدها وقربها من الأخرى
لأنه لو كان الأمر (كل ساعة تساوي 24 ساعة) للزم أن يتوقف الزمن عند البعد 600 كم, ولزم أن يصبح الزمن عكسياً فيما بعده..

فالساعة التي تكون على بعد 600كم, عندما تسجل 24 ساعة
تسجل الساعة الأرضية عندها 48 ساعة
وعندما تسجل التي على بعد 600كم, 28 ساعة
تسجل الأرضية 52 ساعة... وعلى هذا قِس..
أي: إن الساعة التي على الشمس عندما تسجل (8 ثواني)
تسجل الساعة الأرضية [(684.462 سنة) + (8 ثواني)]..

(أقول:
وهذا الافتراض يدل على أن الزمن يختلف من نقطة إلى أخرى في الكون
ويرجع بمجموعه إلى نقطة مركزية, بمعزل عن تأثير الحركة والسرعة....
ويمكنني أن أشبه هذا باختلاف إشارات ساعتنا المنضبطة على زوال الشمس لكل نقطة في الأرض على حدة
وإن انتقال أحدنا من مكان- خطي طول وعرض- إلى مكان آخر لا يغير من حركة ساعته مهما كانت سرعته
وإنما يرصد اختلاف تأشير ساعته عن تأشير الساعة المنضبطة وفق المكان الذي وصل إليه)

أقول:
هذا ما استنتجته من كلام الأخ اورانوس!

أقول:
بغض النظر عن جميع ملابسات هذا الافتراض ونتائجه
وبغض النظر عن مصدر هذا الافتراض
سواء أكان من صنع الأخ اورانوس أو كان نقَله عن غيره؛
أرجو من الأخ اورانوس أن يوضح لنا وضوحاً لا لبس فيه
ما علاقة هذا كله فيما نحن فيه من حركة الفوتون
ورصدنا لانطلاقه من الشمس ووصوله إلينا بثماني دقائق, بساعتنا الأرضية؟


3- قد يتساءل البعض لماذا صرفتُ كل هذا الوقت والجهد في هذا الإحصاء والاستنتاج؟
أقول:
هناك ثلاثة أمور دفعتني إلى ذلك؛
أحدها: أن الأخ اورانوس يستشهد ببعض أبحاثي في موضع لا يستقيم ولا يصح فيه مثل هذا الاستشهاد (فَلِكل مقام مقال).
والثاني: أن الأخ اورانوس يجادل الناس بمفهومه الخاص الغامض الذي لا يوضحه لمن يجادلهم به (ولا يخفى ما يسببه مثل هذا الجدل من تشويش وتشويه على مختلف الأصعدة).
والثالث: لألفت نظر الأخ اورانوس
إلى أنه ربما لا يشعر بكونه يهزأ ويسخر بالمتعلمين عموماً
عندما يردد بصوت عالٍ:
إن ما تعلمتموه وما تتعلمونه (عن كذا) هو محض (خرافة)..
لأن هناك فروقاً شاسعة بين السهو والخطأ والشرود
وبين تقديم الرأي بدليل مغلوط أو مزور أو مفبرك, عن عَمد
وبين (الخرافة) التي تعني إلقاء الكلام جزافاً استخفافاً بعقول المخاطبين..


أتمنى على الأخ اورانوس من باب غَيرته على أهل اللغة التي يخاطبنا بها
أن يستبدل بالجدل غير المُجدي
الحوارات البناءة للخير..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-12-2010, 03:54 PM
اشكرك اخي طالب العلم على هذه المناقشة



ثم

اولا انا قلت انه من تصوري للنسبية

اذا ثبت ان سرعة الضوء ليست حدية معناه انه لا يمكن ان نطبق النسبية

الا ضمن مجال معين

ثانيا انت اوردت مناقشاتي ولا ادري اين شاهدت التناقض بها

ثالثا لاحظت اخي الكريم

انك وصلت لنتيجة تقريبا 685 سنة ارضية

وانا قلت 68 ونص سنة

اختلفنا بمرتبة واحدة

ثم اخي اولا انا معكم ولا اريد ان اشوشكم

وعدت ان اضع الحسابات

وساضعها قريبا

رابعا انا لا اقول خرافة عن عبث


تاكد ان لدي الكثير

انت لم تحسب لما تتغير الساعة بالنسبة للمسافر

ان فسرتها وحسبتها ستعرف ما انا قلته

وشكرا لك

طالب علم 2
04-12-2010, 07:06 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

1- قد أكون مثلك (لا أتصور أن سرعة الضوء هي السرعة الحدية)
أقول:
ولكن! هل يحق لنا أن نناقش المسائل المنضبطة بأدلة وبراهين
من خلال تصوراتنا فقط؟

2- لم أقل إن في مناقشاتك تناقضاً..
وإنما الذي بدا لي منها أنك غير محيط بمفاهيم النسبية..
وعدم إحاطتك بها, تعني أنه لا يحق لك أن تنعتها بأنها مليئة بالأغاليط
وأن من يأخذ بما جاءت به, يكون قد وقع بخطأ فادح..
ولا يُبرر لك ذلك استشهادك بأدلة غيرك ما لم تكن محيطاً بل متمكناً مما تنتقد ومما تسوق من أدلة ...

3- قد بينتُ لك عن وجوب التفريق
بين السهو في تماسك بنية الدليل
وبين القصد في بناء الدليل على غلط
وبين الخرافة التي ليس فيها شيء من صفات الدليل..

4- ما لديك يبقى ملكاً لك خاصاً بك مادمتَ تحتفظ به
ولا يجوز لك أن تطالبنا بأن نُسلم لك أو نناقشك بما لديك مهما بلغ مقداره وشأنه
ما لم تُبينه لنا..

5- لم أقم بتلك الحسابات لأنني آخذ بها أو أميل إليها
وإنما قمتُ بها لأبين لك
أنك, بهذا الذي أتيت به إلينا هنا, في وادٍ
ونحن, في هذا الملف, في وادٍ آخر..

ولم أجد منك حتى الآن ربطاً بينهما رغم إلحاحنا في طلب ذلك منك..


وأسأل الله تعالى أن يوفقنا جميعاً لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-12-2010, 07:32 PM
اخي العزيز طالب علم


انت تقول اني غير متفهم النسبية

او قوانينها


مئة مرة قلت

انا عندي سرعة الضوء ليست حدية

ثم هل قوانين النسبية التي تتكلم عنها هي تحويلات لورنز فقط

لانكم لم تستخدموا غيرها

لحد الان

اخي انا لا اجادل من فراغ

ثم عن ماذا يتحدث الموضوع اليس على زمن الرحلة

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا ادري ربما انتم تتحدثون عن موضوع ااخر وانا لا اعلم

اخي انت عندما حسبت تقريبا على المبدأ الذي تحدثت عنه

اقتربنا كثير
من الرقم الذي وضعته

ولكن حاول ان تحسب لما يحصل هذا التاخير وكيف
وتربطه بالحركة الدورانية للارض

وتكون وصلت

ثم تاكد اني اقول ان النسبية مغلوطة وفيها الكثير من الغلط

لانني اتفهمها ودرستها جيدا


وانا طرحت سؤالين على جميع المشاركين
لم يجب احد لحد الان


هل بامكان احد ان يكتب لي تحويلات لورنتز عندما يسير جسم بسرعة
ضعف سرعة الضوء

وكم سيكون زمن الرحلة الى الشمس اذا سار الجسم بسرعة 0,99 سرعة الضوء

وشكرا

طالب علم 2
04-12-2010, 08:11 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

1- هذه الأقوال الثلاثة لك, فضلاً عن سواهما,تبين مدى فهمك لمدلول نظريات النسبية عامة
ولنسبية أينشتاين خاصة:
(( 1ً)- قال الأخ اورانوس في المشاركة (83):
"... يقولون الزمن صفر و16 دقيقة على الارض
لو رأى انشتاين هذه النتائج لنظريته لبكى
ثم اذا كان انشتاين ذاته نقض نسبيته
وذلك عندما اصدر مايسمى وقتها نظرية كل شيء..."

3ً)- وقال في المشاركة (108):
"... ثم الى كل من يناقش الموضوع
كيف سيشعر المراقب الذي على ظهر الفوتون
انه ساكن
لا ادري من اين تاتون بهذه الافتراضات..."

5ً)- وقال في المشاركة (123):
"... ولكن لكل الاخوة الذين قالو لايمكن ان يسير شيء
بسرعة الضوء
اقول لهم ان سرعة الفوتون هي سرعة الضوء..." ))

أقول:
لذلك أصبحتُ متأكداً أنك لم تفهم النسبية, كما أتت به النسبية..


2- الموضوع لا يتحدث عن زمن أي رحلة!!
وإنما يتحدث عن رحلة مخصوصة, هي رحلة الفوتون التي يقطعها بالنسبة للساعة التي على الأرض (ذهاباً وإياباً في 16 دقيقة)!!


3- لقد سئم وضجر ومل الكثيرون
مما يحسبون لك
وأنت لا تتكلم من (فراغ) !!
فلماذا لا تحسب بنفسك وتطلعنا على ما تريد قوله؟!


ولكم تحياتي

اورانوس
04-12-2010, 09:17 PM
بالفعل اخي

لقد مل الكثيرون

واولهم انا

لا ادري الى اين تريد ان تصل بنقل ما اقول

ولكن طالما انني لا افهم النسبية وانت تفهمها


فهنيئا لك مافهمت


ومتأكد انك لا تعرف اكثر من تحويلات لورنز

وبعض الامور البسيطة

اهنأك من كل قلبي على انك فاهم للنسبية

ونقلت مشاركة لي تقول انشتاين ذاته نقض نسبيته عندما قدم
مااسماه نظرية كل شيء

واعتقد انك ايضا لم تسمع بهذا

دعني اقول لك ان سرعة الضوء ليست حدية

وهذا كافي لاسقاط جميع مفاهيمك


وشكرا

الصادق
04-12-2010, 10:23 PM
انا عندي سرعة الضوء ليست حدية
ينتشر الضوء في الفضاء الخالي (الحر) بسرعة معينة ( c) وهي مستقلة عن حالة حركة الجسم الذي ينبعث منه الضوء. اي ان الضوء ينتشر في الفراغ بسرعة c (ثابتة و مُحددة و مستقلة عن الاتجاه ) و بغض النظر عن حالة حركة مصدر الضوء.



هذه عبارة عن فرضية وليست نتيجة من نتائج النسبية. و لا نقول ان الفرضية غير صحيحة الا اذا اجرينا تجربة (اكرر تجربة عملية) و وجدنا ان الفرضية تتناقض مع الواقع التجرببي. حينها و حينها فقط نقول ان النظرية لا تصف الطبيعة (لاحظ تظل صحيحة رياضياً طالما لا يوجد تناقض فى بنيتها ولكن نسبة لانها تناقض مبدأ تجريبي فهي خاطئة فيزيائياً و لاتصف الطبيعة)
و على حسب علمي حتى الان لا توجد تجربة تناقض هذه الفرضية. و بالتالي لا يوجد ما يدعم وجهة نظرك (انا عندي سرعة الضوء ليست حدية) من الناحية العلمية. اما من باب حرية الاعتقاد فلك الحق بان تؤمن بما تشاء ولكنك مع ذلك لا تستطيع ان تفرض قناعتك هذه على الفيزيائيين و العلميين عموماً

هناك طريقة واحدة لنسف النظرية النسبية. وهي ان نقوم بتجربة و نجعل جسيم ما (سوف اسميه شبح) يتحرك بسرعة اكبر من سرعة الضوء بحيث ينتقل (كتلة و طاقة) بين نقطتين معلومتين فى زمن اقل من الزمن الذي يحتاجه الضوء لقطع نفس المسافة .
الان اصبح لدينا جسيم جديد " الشبحون هلى قرار الفوتون" يتحرك بسرعة g وهي اقصى سرعة ممكنة فى الطبيعة . و هكذا اذا استبدلنا c التى تظهر فى النسبية وفى تحويلات لورنتز بـ g وبدلنا كلمة "ضوء" التى فى الفرضية اعلاه بكلمة "شبح" . فاننا لا نحتاج الى نظرية جديدة لان النسبية ( بعد اجراء الاستبدال) تصبح النظرية الصحيحة المتكاملة وفقاً لمعطيات هذه التجربة.
اما اذا اجرينا تجربة وجعلنا جسيم ما يتحرك بسرعة لا نهائية فان النسبية تصبح غير صحيحة. ولكن ايضاً لا نحتاج لاي نظرية جديدة لان نظرية نيوتن "نسبية جاليليو" تكون هي النظرية الصحيحة المتكاملة وفقاً لمعطيات التجربة الجديدة.





هل بامكان احد ان يكتب لي تحويلات لورنتز عندما يسير جسم بسرعة ضعف سرعة الضوء

معلومة بسيطة و اساسية جداً :
تحويل لورنتز يفترض ان سرعة الجسيم v اقل من سرعة الضوء c

اذن لو كانت لديك سرعة اكبر من سرعة الضوء (2c) فيجب ان تطبق عليها تحويل آخر "تحول ليس له علاقة بالنسبية ولا بالفيزياء الحديثة عموماً"غير تحويل لورنتز.


وكم سيكون زمن الرحلة الى الشمس اذا سار الجسم بسرعة 0,99 سرعة الضوء؟

21.46 ثانية


و الله تعالى اعلم

الصادق
04-12-2010, 10:51 PM
لقد سئم وضجر ومل الكثيرون
مما يحسبون لك
وأنت لا تتكلم من (فراغ) !!
فلماذا لا تحسب بنفسك وتطلعنا على ما تريد قوله؟!



نعم و الله لقد سئمت جداً من تكرار الاخ اورانوس للجملة
"تأكد انني لا اتكلم عن فراغ"
فكيف لنا ان نتأكد من ذلك اذا كنا لا نسمع منه الا الفراغ (الصمت).....







دعني اقول لك ان سرعة الضوء ليست حدية

وهذا كافي لاسقاط جميع مفاهيمك



اخي الكريم اورانوس معتقدك الشخصي فى عدم حدية سرعة الضوء ليس كافياً لاسقاط المفاهيم العلمية

اخي الكريم اورانوس اذا لم تؤكد لنا(بالفعل لا بتكرر الوعد) بانك لا تتحدث عن فراغ فاني بكل الود والاحترام لشخصك الكريم انسحب عن مناقشتك فى هذا الموضوع او اي موضوع اخر.

تحياتي

اورانوس
04-12-2010, 11:03 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138288#post138288)







ينتشر الضوء في الفضاء الخالي (الحر) بسرعة معينة ( c) وهي مستقلة عن حالة حركة الجسم الذي ينبعث منه الضوء. اي ان الضوء ينتشر في الفراغ بسرعة c (ثابتة و مُحددة و مستقلة عن الاتجاه ) و بغض النظر عن حالة حركة مصدر الضوء.






هذه عبارة عن فرضية وليست نتيجة من نتائج النسبية. و لا نقول ان الفرضية غير صحيحة الا اذا اجرينا تجربة (اكرر تجربة عملية) و وجدنا ان الفرضية تتناقض مع الواقع التجرببي. حينها و حينها فقط نقول ان النظرية لا تصف الطبيعة (لاحظ تظل صحيحة رياضياً طالما لا يوجد تناقض فى بنيتها ولكن نسبة لانها تناقض مبدأ تجريبي فهي خاطئة فيزيائياً و لاتصف الطبيعة)
و على حسب علمي حتى الان لا توجد تجربة تناقض هذه الفرضية. و بالتالي لا يوجد ما يدعم وجهة نظرك (انا عندي سرعة الضوء ليست حدية) من الناحية العلمية. اما من باب حرية الاعتقاد فلك الحق بان تؤمن بما تشاء ولكنك مع ذلك لا تستطيع ان تفرض قناعتك هذه على الفيزيائيين و العلميين عموماً

وما ادراك ان ليس لدي دليل على قولي هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




هناك طريقة واحدة لنسف النظرية النسبية. وهي ان نقوم بتجربة و نجعل جسيم ما (سوف اسميه شبح) يتحرك بسرعة اكبر من سرعة الضوء بحيث ينتقل (كتلة و طاقة) بين نقطتين معلومتين فى زمن اقل من الزمن الذي يحتاجه الضوء لقطع نفس المسافة .
الان اصبح لدينا جسيم جديد " الشبحون هلى قرار الفوتون" يتحرك بسرعة g وهي اقصى سرعة ممكنة فى الطبيعة . و هكذا اذا استبدلنا c التى تظهر فى النسبية وفى تحويلات لورنتز بـ g وبدلنا كلمة "ضوء" التى فى الفرضية اعلاه بكلمة "شبح" . فاننا لا نحتاج الى نظرية جديدة لان النسبية ( بعد اجراء الاستبدال) تصبح النظرية الصحيحة المتكاملة وفقاً لمعطيات هذه التجربة.
اما اذا اجرينا تجربة وجعلنا جسيم ما يتحرك بسرعة لا نهائية فان النسبية تصبح غير صحيحة. ولكن ايضاً لا نحتاج لاي نظرية جديدة لان نظرية نيوتن "نسبية جاليليو" تكون هي النظرية الصحيحة المتكاملة وفقاً لمعطيات التجربة الجديدة.



ابقي الشبحون لك لتدرسه انت

وانا واثق انه بالمستقبل القريب

سترون النسبية والجاذبية تتغير

ستاتون عندها لتناقشوا بالنظريات الجديدة


اذا وجدها الغرب ستصدقوها بكل تاكيدعندها



معلومة بسيطة و اساسية جداً :
تحويل لورنتز يفترض ان سرعة الجسيم v اقل من سرعة الضوء c

فكيف اذا استخدمتوها وانتم تحسبون زمن الرحلةوالمتحرك يتحرك بسرعة الضوء
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

اذن لو كانت لديك سرعة اكبر من سرعة الضوء (2c) فيجب ان تطبق عليها تحويل آخر "تحول ليس له علاقة بالنسبية ولا بالفيزياء الحديثة عموماً"غير تحويل لورنتز.

ستنهار النسبية عندها ونذهب ل............

21.46 ثانية
هذا بالنسبة للمراقب على الفوتون


اما بالنسبة للمراقب على الارض؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


و الله تعالى اعلم




لاحول ولا قوة الا بالله
قلتها الف مرة


انا لا اتكلم من فراغ

تاكد ان لدي الدليل والبديل للجاذبية
وتاكد ان لدي الدليل على ان سرعة الضوء ليست حدية

وتاكد ان لدي المعنى الحقيقي لثابت بلانك

والكثير الكثير

وشكرا لكم على مناقشاتكم

وردودكم

كنت اود ان ابقى معكم

ولكن طالما هناك من لا يريد هذا

انسحب

تكلمت عن التجربة العلمية

هل تعتقد انني هاوي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

او انني احب ان اقول انا انقض؟؟؟؟؟؟

لاحول ولاقوة الا بالله


والسلام عليكم ورحمة الله

اخوكم اورانوس

سوريا

الصادق
04-12-2010, 11:16 PM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138304#post138304)
إقتباس:


ابقي الشبحون لك لتدرسه انت

وانا واثق انه بالمستقبل القريب

سترون النسبية والجاذبية تتغير

ستاتون عندها لتناقشوا بالنظريات الجديدة


اذا وجدها الغرب ستصدقوها بكل تاكيدعندها



معلومة بسيطة و اساسية جداً :
تحويل لورنتز يفترض ان سرعة الجسيم v اقل من سرعة الضوء c

فكيف اذا استخدمتوها وانتم تحسبون زمن الرحلةوالمتحرك يتحرك بسرعة الضوء
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

اذن لو كانت لديك سرعة اكبر من سرعة الضوء (2c) فيجب ان تطبق عليها تحويل آخر "تحول ليس له علاقة بالنسبية ولا بالفيزياء الحديثة عموماً"غير تحويل لورنتز.

ستنهار النسبية عندها ونذهب ل............

21.46 ثانية
هذا بالنسبة للمراقب على الفوتون


اما بالنسبة للمراقب على الارض؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


و الله تعالى اعلم




لاحول ولا قوة الا بالله
قلتها الف مرة


انا لا اتكلم من فراغ

تاكد ان لدي الدليل والبديل للجاذبية
وتاكد ان لدي الدليل على ان سرعة الضوء ليست حدية

وتاكد ان لدي المعنى الحقيقي لثابت بلانك

والكثير الكثير

وشكرا لكم على مناقشاتكم

وردودكم

كنت اود ان ابقى معكم

ولكن طالما هناك من لا يريد هذا

انسحب

تكلمت عن التجربة العلمية

هل تعتقد انني هاوي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

او انني احب ان اقول انا انقض؟؟؟؟؟؟

لاحول ولاقوة الا بالله


والسلام عليكم ورحمة الله

اخوكم اورانوس

سوريا
اشكرك جداً على ردك العلمي جداً و الان فقط "بعد هذا الدليل المقنع" تأكدت من انك لا تتحدث عن فراغ

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته

اورانوس
04-12-2010, 11:32 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138309#post138309)
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138304#post138304)
إقتباس:

اشكرك جداً على ردك العلمي جداً و الان فقط "بعد هذا الدليل المقنع" تأكدت من انك لا تتحدث عن فراغ

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته



الم تقل انه الشبحون دليل مقنع

ككيف تطلب دليل بعد الشبحون

الصادق
04-12-2010, 11:58 PM
إقتبا
س:
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138315#post138315)
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138309#post138309)
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138304#post138304)
إقتباس:

اشكرك جداً على ردك العلمي جداً و الان فقط "بعد هذا الدليل المقنع" تأكدت من انك لا تتحدث عن فراغ

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته



الم تقل انه الشبحون دليل مقنع

ككيف تطلب دليل بعد الشبحون



كنت اعتقد بانه لديك مشكلة فقط فى فهم الفيزياء و لكن يبدو انها اكبر من ذلك بكثير

انا لم اقول انه يوجد هكذا جسيم فى الطبيعة بل اني كنت افترض جدلاً ان حدث و وجد فى تجربة خيالية هكذا جسيم يتحرك بسرعة اكبر من سرعة الضوء و التسمية "شبحون" جاءت امعاناً فى الخيال

كما ارجو ان لا تفسر كلامي على مزاجك ليناسب تهكماتك. و لا تقولني ما لم اقُله فالمشاركة موجودة و يمكن الاطلاع عليها من قبل الجميع

طالب علم 2
04-13-2010, 01:17 AM
السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

أحسب أنك قد علمتَ إلى أين أريد أصل يا أخ اورانوس..

لأنني قد صلتُ فعلاً..
وقد وصل معي آخرون..
وصلنا
إلى أنك قد أظهرتَ وكشفتَ ما عندك
بالرغم من جميع محاولاتك لإخفائه..

فلديك أفكار وتصورات عن طبيعة علاقة الأشياء ببعضها في الكون
تتلاقى في بعض صورها وتتضارب في صور أخرى
مع المفاهيم العلمية السائدة
ولكنك لا تملك ولا تستطيع إثبات تصوراتك وفق المنهج العلمي الرصين
ولا تستطيع حتى صياغة تصوراتك بلغة علمية مقبولة

فتسعى جاهداً إلى اختبار تصوراتك
من وراء ستار (أنك لا تتكلم من فراغ)
كما تسعى إلى استجرار الأدلة والبراهين لها
من الذين تحاورهم
من خلال أسئلة تقريرية تارة
واستفزازية تارة أخرى..

- ولْتعلم أخ اورانوس:
أن ليس كل من جمع أفكاراً من هنا وهناك, صار مفكراً
وأن ليس كل من جمع معلومات صار عالماً..

ولْتعلم؛
أننا أمة لا تعرف القول بقائله
وإنما تعرف القائل بقوله..


ولكم تحياتي

مبتدئ 1
04-13-2010, 09:27 AM
سرعة الضوء حدية
لان كشفت من خلال التجارب التي اثبتت بان الزمن يقف عند السرعة التي هي 300 الف كم/ث
اي الزمن عند هذه السرعة = صفر
ولا بأس بان تختار سرعة اسرع من 300 الف كم/ث لكن تذكر بان الزمن هنا يتحول الى تخيلي بعد تجاوز هذه السرعة وهنا الطاقة تتحول الى السالب ( نظريا فقط )

وهذا لا يتعارض مع النسبية

والله أعلم

اما تطبيقيا فوعي العقل لا يدرك الا عند السرعة اقل من الضوء
فالادراك والوعي يقف تماما عند الزمن الصفر اي عند سرعة الضوء و عند الزمن التخيلي



,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


اما لو كان الزمن مستقل عن الضوء اي لو كان الزمن مطلق
هنا تستطيع تجاوز سرعة الضوء وتختار اي سرعة تشاء

هذا حسب ما فهمت والله أعلم

shark333
04-13-2010, 07:58 PM
مشكوووووووووووووووووووووووووووووور
علا المجهوووووووووووووووووووووود

علاء خياط
04-15-2010, 01:19 AM
الحسابات التي قمت بها أخي الكريم طالب علم اعتمدت فيها على هذا الفرض

ارجو ان تتفضل بالتوضيح لماذا

(تنقص الساعة المبتعدة (0.04) ساعة في كل كيلو متر تبتعد فيه عني )

تحياتي

طالب علم 2
04-15-2010, 11:09 AM
السلام عليكم:

الأخ الكريم علاء خياط: حياك الله تعالى..

قلتَ:
"الحسابات التي قمت بها أخي الكريم طالب علم اعتمدت فيها على هذا الفرض

ارجو ان تتفضل بالتوضيح لماذا

(تنقص الساعة المبتعدة (0.04) ساعة في كل كيلو متر تبتعد فيه عني )..."



أقول:
اعتمدتُ فيها على طرح الأخ اورانوس, وقد قلتُ قبل عرضها في مشاركتي (197):
"...2- من خلال طرح الأخ اورانوس أن المراقب الذي يبعد عن الأرض 600 كم يرصد اليوم ساعة واحدة.."

أقول:
وعندما أجريت الحسابات على افتراضه عند الـ (600 كم يرصد ساعة واحدة)
وجدتُ فروقاً بين قوله: (600 كم يرصد ساعة واحدة) وقوله عند الشمس (68.5 سنة)
فرّجحتُ أن الأصل في هذه الطروحات هو ما بينتُه في المشاركة نفسها..

أقول:
ولكنني لا أعلم ولم أبحث عن مردّ هذا الافتراض
لأن غايتي كانت لبيان ترجيحي
أن ما يأتي به الأخ اورانوس ليس من صنعه
وإنما ينقله عن غيره, من غير بيان لدقائق ما ينقله
وأنه يضع الشيء الذي ينقله في غير موضعه..

وقد قلتُ في نهاية عرض هذا الاستنتاج في تلك المشاركة:
"...أقول:
هذا ما استنتجته من كلام الأخ اورانوس!

أقول:
بغض النظر عن جميع ملابسات هذا الافتراض ونتائجه
وبغض النظر عن مصدر هذا الافتراض
سواء أكان من صنع الأخ اورانوس أو كان نقَله عن غيره؛
أرجو من الأخ اورانوس أن يوضح لنا وضوحاً لا لبس فيه
ما علاقة هذا كله فيما نحن فيه من حركة الفوتون
ورصدنا لانطلاقه من الشمس ووصوله إلينا بثماني دقائق, بساعتنا الأرضية؟..."


وأقول هنا:
(بغض النظر عن مدلولات الوحدات التي أوردها الأخ اورانوس)
فقد ترجع جذور هذا الافتراض إلى بيان اختلاف معيار الزمن بين نقطة وأخرى في منظومة ما
باعتبارات معينة..
وقد ترجع جذور هذا الافتراض إلى الانفجار الكبير
إلى بيان اختلاف (-عُمُرِ -, أو كتلة أو بنية...) الموجودات بالنسبة إلى الانفجار الكبير..

ولا أحسب أنه يدل في شيء من ذلك كله (إلى نسبية الزمن)..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-19-2010, 07:52 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=138744#post138744)
السلام عليكم:

الأخ الكريم علاء خياط: حياك الله تعالى..

قلتَ:
"الحسابات التي قمت بها أخي الكريم طالب علم اعتمدت فيها على هذا الفرض

ارجو ان تتفضل بالتوضيح لماذا

(تنقص الساعة المبتعدة (0.04) ساعة في كل كيلو متر تبتعد فيه عني )..."



أقول:
اعتمدتُ فيها على طرح الأخ اورانوس, وقد قلتُ قبل عرضها في مشاركتي (197):
"...2- من خلال طرح الأخ اورانوس أن المراقب الذي يبعد عن الأرض 600 كم يرصد اليوم ساعة واحدة.."

أقول:
وعندما أجريت الحسابات على افتراضه عند الـ (600 كم يرصد ساعة واحدة)
وجدتُ فروقاً بين قوله: (600 كم يرصد ساعة واحدة) وقوله عند الشمس (68.5 سنة)
فرّجحتُ أن الأصل في هذه الطروحات هو ما بينتُه في المشاركة نفسها..

أقول:
ولكنني لا أعلم ولم أبحث عن مردّ هذا الافتراض
لأن غايتي كانت لبيان ترجيحي
أن ما يأتي به الأخ اورانوس ليس من صنعه
وإنما ينقله عن غيره, من غير بيان لدقائق ما ينقله
وأنه يضع الشيء الذي ينقله في غير موضعه..

من اين اتيت بهذه النتيجة

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ساضع لك رابط مشاركاتي في مايسمى
ملتقى الفيزيائيين العرب

او ابحث عن مشاركات اورانوس
كي تعلم اني لا انقل؟؟؟؟؟؟؟؟

كي تعلم ان الكلام واحد
وقائله واحد



وقد قلتُ في نهاية عرض هذا الاستنتاج في تلك المشاركة:
"...أقول:
هذا ما استنتجته من كلام الأخ اورانوس!

أقول:
بغض النظر عن جميع ملابسات هذا الافتراض ونتائجه
وبغض النظر عن مصدر هذا الافتراض
سواء أكان من صنع الأخ اورانوس أو كان نقَله عن غيره؛
أرجو من الأخ اورانوس أن يوضح لنا وضوحاً لا لبس فيه
ما علاقة هذا كله فيما نحن فيه من حركة الفوتون
ورصدنا لانطلاقه من الشمس ووصوله إلينا بثماني دقائق, بساعتنا الأرضية؟..."


كانني اتكلم في الضباب

انا اقول ان سرعة الضوء ليست حدية

واحسبها كاي سرعة اخرى



وأقول هنا:
(بغض النظر عن مدلولات الوحدات التي أوردها الأخ اورانوس)
فقد ترجع جذور هذا الافتراض إلى بيان اختلاف معيار الزمن بين نقطة وأخرى في منظومة ما
باعتبارات معينة..
وقد ترجع جذور هذا الافتراض إلى الانفجار الكبير
إلى بيان اختلاف (-عُمُرِ -, أو كتلة أو بنية...) الموجودات بالنسبة إلى الانفجار الكبير..

ولا أحسب أنه يدل في شيء من ذلك كله (إلى نسبية الزمن)..


اين نسبية الزمن ان كنت ما اقوله لايدل عليها؟؟؟؟؟؟؟؟

حسبت حسابات وافترضت تاخر الزمن

ولكنك لو عرفت لما سيتغير الزمن

ان انطلق المسافر بسرعة الضوء
ام غيرها

لادركت ماانا اقول
؟؟؟؟؟؟؟
الارض هو منظومة التوقيت لدينا

وعلى اساسها صممنا الساعات

هل ان انطلقت برحلتك من المشتري
او عطارد

بسرعة الضوء

سيكون زمنك صفر ايضا
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لاحول ولا قوة الا بالله

قبل ان تطرحو
اعتمدو مبدأ الشك
لان الشك يوصل لليقين





ولكم تحياتي

طالب علم 2
04-19-2010, 12:48 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك لله تعالى..

1- إن تكرار وضعك لمعلومة بعينها في مواقع عديدة
لا يدل, بالضرورة, على أنها من صنعك..
لأنك لم تستطع, بل لا أظن أنكَ كنتَ تعلم حل (68.5 سنة) وبيان بُنيتها
قبل أن أوضحه لك..
لأنك لو كنتَ تعلم بُنيتها
لَما ظللتَ تنادي بأعلى صوتك في عشرات المشاركات
أجيبوا على سؤالي لأجيبكم على أسئلتكم
حلوا هذا السؤال لتعرفوا ما أعنيه..!!
ولو أنك وضعتَ تفاصيل حل ما تعنيه منذ مشاركتك الأولى في هذا الملف
لأرحتَ واسترحتْ.!

2- باختصار شديد جداً
إن اختلاف دلالات معايير الزمن- الساعات- من نقطة إلى أخرى في منظومة واحدة
ليس من نسبية الزمن التي تقررها نسبية أينشتاين في شيء!!

وأما نسبية الزمن في نسبية أينشتاين
فأحد مبدأيها:
(عدم القدرة على تعيين حال الجسم إن كان ساكناً أم متحركاً- بانتظام- من خلال تجارب تجري على هذا الجسم)
وهذا يؤدي إلى أنه
إذا رصد المراقب في الجسم (أ) الساكن بدلالة الجسم (ب)
أن زمن الجسم (ب) المتحرك بدلالة (أ) يساوي ساعة واحدة (أي: ساعة (ب) تشير إلى الواحدة)
بينما ساعة الراصد نفسه (أ) تشير إلى الساعة العاشرة
فإن المراقب (ب) يرصد أن (أ) هو المتحرك بدلالة (ب)
و أن ساعة (أ) تشير إلى الساعة الواحدة
بينما تشير ساعة (ب) نفسه إلى الساعة العاشرة..

لذلك يا أخ اورانوس:
إن أيّ مسألة تقوم على تحديد الساكن من المتحرك (بالنسبة للراصدين معاً- أي: يتفقان على تحديد الساكن والمتحرك منهما)
تخرج عن معنى نسبية الزمن التي جاءت بها نسبية أينشتاين.
فلتتأمل ذلك ملياً
قبل أن تصبُّ جام غضبك علينا لأننا لم ندرك ما تعنيه..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-22-2010, 10:54 AM
تعلم يا اخي طالب العلم

ان من يناقش بخرافة الجاذبية

وثابت بلانك

ونقص النسبية

السراب الكوني اي الثقوب السوداء

وخرافة الرحلة الى القمر

يدري مايقول

وليس ناقل لهذه المواضيع


ثم انا نقلت الرقم تعرف من اين؟؟؟؟؟؟؟؟

من اوراقي في درج المكتب

تاخر الزمن بالنسبة للمسافر خارج منظومة الارض

هو حقيقة معلومة ولم ااتي بشيء من بنات افكاري

لما لا تعلمون بها

ثم سرعة الضوء ان كانت ليست حدية فهي كاي سرعة

والنسبية هنا تصبح نسبية سرع

بالنسبة للجمل العطالية المختلفة
لا تقل لي انك ايضا لم تسمع بها

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طالب علم 2
04-22-2010, 05:24 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم اورانوس: حياك الله تعالى..

ذكرتُ لك سابقاً بأننا
(أمة لا تعرف القول بقائله)
مهما كانت غزارة معلوماته وادعاءاته ومؤهلاته العلمية...
(وإنما تعرف القائل) بالأدلة والبراهين المنضبطة
التي يسوقها للدلالة على ترجيحات أقواله..


أخي الكريم:
مرة إثر مرة, أقول لك:
نحن نناقش أحد مفاهيم نسبية أينشتاين
ولسنا نناقش نسبة سرعة إلى أخرى, على وجه الإطلاق..

ومَن تقدم منا برأيه مصحوباً بدليه
لم يشر بالإساءة لا إلى أينشتاين ولا إلى نسبيته
سواء أتفق معه أم لم يتفق..

أقول:
فإن كان لك رأي في هذه المسألة من منطلق نسبية أينشتاين
فتقدم به مع دليله الواضح
(أي: غير المعزو إلى أحد,
وغير المحتاج إلى حل,
وغير المبني على افتراضات وتصورات, لا أساس علمي لها
وغير المركب من تساؤلات...)

وأما إذا كان لك رأي خارج مفاهيم النسبية
فقدمه في موضوع مستقل
لكي لا ندور في حلقة مفرغة
وتتشتت الأفكار ويخرج موضوعنا هذا عما وضع له..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-22-2010, 06:05 PM
لاحول ولا قوة الا بالله

اوليس السؤال المطروح ماهو زمن الرحلة

بالنسبة لكلا المراقبين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


حدد ماهو موضوع النقاش

اهذا الذي يقول الزمن صفر والكتلة لانهائية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!

النسبية التي انتم بصدد نقاشها

ناقصة

هل تريد ان نناقش بالنسبية؟؟؟؟؟؟؟؟


طيب سؤال عن انحناء الزمكان؟


ماذا لو كان لمجموعتنا الشمسية شمسان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



ماهو شكل الزمكان عندها؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طالب علم 2
04-22-2010, 06:23 PM
السلام عليكم:

أخي الكريم:
عندما تدرك تماماً ما نناقش فيه

فسوف تعلم ما معنى مداخلاتك

وما معنى أن تناقش في شيء لم تُدرك منه إلا اسمه!!



ولكم تحياتي

اورانوس
04-22-2010, 10:16 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة طالب علم 2 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=139773#post139773)
السلام عليكم:

أخي الكريم:
عندما تدرك تماماً ما نناقش فيه

فسوف تعلم ما معنى مداخلاتك

وما معنى أن تناقش في شيء لم تُدرك منه إلا اسمه!!




ولكم تحياتي

يبدو انك تجاوزت حدودك


اخبرني انت بماتناقشون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟


انكم انتم لاتعلمون بما تناقشون ولما تناقشون


يبدو انك لم تقرأ جميع المشاركات لتعلم

بماذا انا اناقش


انت اختر اي موضوع للنقاش ندخل به

لترى من قينا هو قدمر برؤوس اقلام ومن درس بتعمق

الفيزياء

اتحداك

ان تدخل النقاش

اتعرف لماذا؟

لانك ستضيع

طالب علم 2
04-23-2010, 03:30 AM
السلام عليكم:

صدقتَ يا أخ اورانوس بأنني قد تجاوزتُ حدودوي..!

لأنني قد رسمتُ لنفسي حدوداً في المحاورات على النت
بحيثُ ألتزم فيها الحوارات التي تُسمى عند أهل العلم (حوارات) بناءة للخير
وليست تلك التي لا يخرج بها محاوري عن كونها
اتهامات
وتهكمات
ومهاترات
وادعاءات مجردة
وكلمة من هنا وأخرى من هناك
ليس الغرض من كل ذلك إلا إضاعة وقت وجهد الشباب المتحمس لكسب العلم الصحيح واستخدامه فيما يعود على الجميع بخيري الدنيا والآخرة..


وأؤكد لك يا أخ اورانوس:
بأنني لا ألتفتُ إلى الادعاءات المجردة
ولا إلى الكلام الذي لا رصيد له
ولا إلى المناقشات المفتعلة..

وعندما تجد في نفسك رغبةً للنقاش العلمي المعتبر في مسائل نسبية الزمن وسرعة الضوء في نسبية أينشتاين
فسأكون بانتظارك..
وقد يكون وجهاً لوجه في وسط جامعتك
التي ادعيتَ (في إحدى مشاركاتك في غير هذا الملف)
بأنك حصلتَ على شهادة الماجستير منها..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-23-2010, 03:29 PM
طيب اخي طالب علم يبدو انك قبلت التحدي


لنبدأ المناقشة العلمية


سؤال بسؤال


ونناقش الاسئلة

اطرح سؤالك اولا

كي لاتقول اني لا اعمل شيئا سوى طرح اسئلة؟


واتمنى من الذين يضعون عبارات الشكر


ان يتوقفوا عن هذه المهزلة

دائما اجد يشكرون الذين يناقشوني

وكاني دخيل على هذا المنتدى ان كنتم تريدونني ان انسحب


فسانسحب

ويوما ما ستعلمون اني اقول مايدرس عالميا

ولست اتكلم من فراغ


ابدأ انت

الصادق
04-23-2010, 06:17 PM
واتمنى من الذين يضعون عبارات الشكر


ان يتوقفوا عن هذه المهزلة

هل تريد ان تصادر حقي فى ان شكر من اريد ان اشكر

اين المهزلة؟



دائما اجد يشكرون الذين يناقشوني

وكاني دخيل على هذا المنتدى ان كنتم تريدونني ان انسحب


انا اشكر من يناقشك على الصبر و طول البال و اشكره عندما اتفق معه فى الرأي و وجهة النظر
و ليس من حقي ان اطالبك بالانسحاب و لا اريدك ان تنسحب بل على العكس اريدك ان تتوقف عن انسحابك الدائم من المناقشة الجادة






ويوما ما ستعلمون اني اقول مايدرس عالميا

ولست اتكلم من فراغ

فقط ارسل لنا نسخة من مقرر خرافة الجاذبية الارضية و مقرر خرافة النسبية الذي يُدرس عالمياً
لا تعليق..........

طالب علم 2
04-23-2010, 08:45 PM
السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى.. وبارك لك فيما آتاك..
وأشكرك جزيل الشكر على ما تفضلتَ به في مشاركتك (223)..

وأظنك, مثلي, قد خبرتَ جيداً أسلوب الأخ اورانوس
الذي يحاول أن يناقش في دقائق مفاهيم النسبية في الوقت الذي لا يعرف فيه معنى (سنة ضوئية)!
وفي الوقت الذي يصف فيه أن أينشتاين (نقض نسبيته)!!
....إلخ

أخي الحبيب (الصادق):
لا أظن أن أيّ حوار مع الأخ اورانوس على (النت) يؤدي إلى ثمرة
لذلك؛ لا أُرحب, ولا أنصح أحداً بأيّ حوار أو نقاش مع الأخ اورانوس خارج جامعته!!
(وخارج اللافراغ الذي يتكئ عليه!!)..

وأعتذر إليك أخي الحبيب الصادق, لأنني كنتُ قد رشحتك لكي يتقدم إليك الأخ اورانوس
ويناقشك بما عنده حول (الجاذبية) بعد أن طلب إليّ أن أشارك في ملف الجاذبية
واعتذرتُ منه وقلتُ له إنني لستُ محيطاً بدقائق هذه المسألة
ورجوتُه قائلاً: اعرض ما عندك على رجل ثقة عالم متمكن محبّ لفعل الخير
وناقشه بما عندك سراً
عوضاً عن الوقت الذي تضيعه في هذا الجدل العقيم
الذي لم يأتِ إلا بالشبهات والتشويش والاضطراب طيلة السنوات العديدة التي تزيد على الأربع..
ورشحتُك إليه لهذا الأمر..
أعتذر إليك لأنني طلبتُ من إنسان (مغرم باسفزاز الآخرين) أن يذهب إليك ويضيع من وقتك لتنظر فيما يدعيه من انتقادات للجاذبية..
ولا أحسبه استمع لمشورتي, لأن الأمور على ما هي عليه..


ورجوتُ الأخ اورانوس أن يكف عن هذا التشويش..
ولكنه على العكس من ذلك, فقد توسع فيه أكثر..

علماً أنه يخفُتُ نشاطه هذا فترة
ثم ينهض من عقاله فجأة في العديد من المنتديات
وفي العديد من الموضوعات..

لذلك؛ لا أرى أيّ نقاش مجدٍ مع الأخ اورانوس, سوى اللقاء وجهاً لوجه
لكي نضع ويضع معنا الأمور في نصابها
بعيداً عن التشكيك والظن والتخمين..


ولكم تحياتي

الصادق
04-24-2010, 04:47 PM
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

اخي الكريم طالب علم2
حياك الله تعالى و بارك فيك ولك فيما آتاك
نعم اخي الحبيب يؤسفني حقاً ان اقول انني صرتُ غير مهتماُ بمناقشة الاخ اورانوس
وذلك بعدما تأكد لي انه يتكلم من فراغ وانه غير مستعد ان يتقبل اي حقائق علمية لانه نسبة لاسبابه الخاصة (التى لم يكشف عنها) يعتبر الفتوحات العلمية المدعومة بالتجربة و التأكيدات المخبرية و التناسق الفيزيائي النظري والرياضي مجرد خرافات لا اساس لها من الصحة. و هو يخلط بين النظرية الناقصة (غير القادرة على الوصف الكامل للطبيعة بكل مقايسها) و بين النظرية الفاشلة (الخرافة فى العلم)
وقد كنت فى البداية اظن انه غير ملم بتفاصيل فى النسبية و لكن كل مشاركة جديدة له كانت تؤكد بانه غير ملم حتى بالمبادئ الاساسية للنسبية مما اوصلني الى مرحلة اللاهتمام

اما التهكم و الاستفزاز فهي وسيلة العاجز عن خوض معركة المنطق و العقل .....
اخي اورانوس ان تهكمك و استفزازك للاخريين لا يدعم بالضرورة صحة افكارك


و اني لا احسب ان الحوار مع الاخ اورنواس سوى كان فى المنتدى او مدرجات الجامعة او حتى فى قارعة الطريق سوف يؤدي الى ثمرة

اخي الغالي اشكرك على ثقتك الغالية و اعذرك فانت لم تكن تعلم ما سوف تؤول له الامور

اخي الكريم طالب علم 2 حفظك الله و رعاك و زادك علماً و حكمة

اورانوس
04-27-2010, 06:18 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الصادق http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=140143#post140143)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته



اخي الكريم طالب علم2
حياك الله تعالى و بارك فيك ولك فيما آتاك
نعم اخي الحبيب يؤسفني حقاً ان اقول انني صرتُ غير مهتماُ بمناقشة الاخ اورانوس
وذلك بعدما تأكد لي انه يتكلم من فراغ وانه غير مستعد ان يتقبل اي حقائق علمية لانه نسبة لاسبابه الخاصة (التى لم يكشف عنها) يعتبر الفتوحات العلمية المدعومة بالتجربة و التأكيدات المخبرية و التناسق الفيزيائي النظري والرياضي مجرد خرافات لا اساس لها من الصحة. و هو يخلط بين النظرية الناقصة (غير القادرة على الوصف الكامل للطبيعة بكل مقايسها) و بين النظرية الفاشلة (الخرافة فى العلم)
وقد كنت فى البداية اظن انه غير ملم بتفاصيل فى النسبية و لكن كل مشاركة جديدة له كانت تؤكد بانه غير ملم حتى بالمبادئ الاساسية للنسبية مما اوصلني الى مرحلة اللاهتمام


اما التهكم و الاستفزاز فهي وسيلة العاجز عن خوض معركة المنطق و العقل .....
اخي اورانوس ان تهكمك و استفزازك للاخريين لا يدعم بالضرورة صحة افكارك



و اني لا احسب ان الحوار مع الاخ اورنواس سوى كان فى المنتدى او مدرجات الجامعة او حتى فى قارعة الطريق سوف يؤدي الى ثمرة


اخي الغالي اشكرك على ثقتك الغالية و اعذرك فانت لم تكن تعلم ما سوف تؤول له الامور


اخي الكريم طالب علم 2 حفظك الله و رعاك و زادك علماً و حكمة





الاخ الصادق

اولا لا ادري سبب هذه الحرب الكلامية علي انت وطالب علم

فليكن الحكم بيننا النقاش


لا ان تشكره ويشكرك وتتقاذفوني بالاتهامات

هذا لايجوز

ان كنت تقول انني لا اعلم بمبادئ النسبية

فادخل بنقاش لا ترمي الكلام هكذا وانا لا اتكلم من فراغ



انا لا اريد ان نبقى طويلا هكذا

اما ندخل نقاش علمي او لانتناقش نهائيا
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عرضت عليك عدة عروض

منها البحث المشترك

مع انني اكن لك كل احترام

لكن لا تعلم مع اي العقول تتكلم

وهذا منتدى فيزياء وليس منتدى مجاملات ؟؟؟؟؟؟ظ

طالب علم 2
04-27-2010, 01:34 PM
السلام عليكم:

الأخ اورانوس:

عندما تجلس إلى مرآة العلم الصحيح وتنظر فيها وتدقق ملياً بمدلولات كلماتك وعباراتك وأسلوب خطابك
و تدقق بادعاءاتك عن نفسك وعن عقلك وعن فهمك
وعن علمك الذي تخاطب به الناس
فسوف تدرك من خلال العلم الصحيح
معاني كلّ من
النقاش العلمي
والمجاملات
وإضاعة الوقت
في الاستفزاز
وفي إشاعة التشويش والبلبلة الفكرية..

وسوف تدرك ما معنى
أن يكون في ملف واحد (226) مشاركة
وأن يكون منها أكثر من (150) مشاركة تدور بين أخذ ورد , ولا تمت لأصل الموضوع المطروح بمعنى معتبر
حتى إن الموضوع فقد بهذه المشاركات معناه
وفقد الغاية التي وُضع من أجلها..!!

أتمنى عليك يا أخ اورانوس
أن تجلس بصدق إلى مرآة العلم الصحيح من خلال ما عهدته فيك من غزارة للمعلومات وضخ لها هنا وهناك..
وأتمنى عليك أن تجلس إلى مرآة الإنسانية فيك
وأن ترى أنك تخاطب بشراً أمثالك يستطيعون أن يميزوا بين الغَث والسمين
وبين العلم الصحيح والجهل المركب..

وأسأل الله تعالى أن يسدد خطاك وخطانا لما فيه خيري الدنيا والآخرة للبشرية جمعاء..


ولكم تحياتي

اورانوس
04-29-2010, 12:20 AM
طالما انه ليس لديكم ماتطرحونه للنقاش


سوى ان تشكرو بعض وتتقاذفوني بالاتهامات

سابدأ انا النقاش

المسألة الاولى التي سنناقشها

بفرض ان الاخ علاء على الفوتون يقطع رحلته ذهابا وايابا

وان الاخ طالب علم موجود بالمريخ يراقب حركة الاخ علاء

وان الاخ الصادق مراقب موجود بالشمس يراقب حركة الاخ علاء

وانا مراقب موجود على الارض

وجميعنا معنا ساعة ارضية تعمل بنظام 24 ساعة


كم سيسجل كل منا زمن رحلة الاخ علاء

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

engoss1990
05-01-2010, 02:12 PM
بالنسبة للفوتون الزمن سوف يؤول الى الصفر و لن يساوي صفر
لان السرعة المفروضة هي سرعة الضوء ,
v=s/t
إذا كان الوقت صفر فالسرعة مالانهاية
و سرعة الضوء اقل بكثير من المالنهاية

وإذا كان فرضكم هو الصحيح فسوف نكون عرفنا قيمت المالانهاية=سرعة الضوء
و انا لا اقتنع ان المالانهاية لها قيمة

engoss1990
05-01-2010, 02:16 PM
اما بالنسبة للمراقبين فإن كل منهم سوف يقيس نفس الزمن
وهو 16 دقيقة لان لا اختلاف على سرعة الضوء و المسافة اذا فالزمن يقاس
v=s/t

محبة الرسول
05-02-2010, 04:49 PM
اولا...صلوا على الحبيب..ولا عندك اعتراض كمان في ديه ..

استحلفكم بالله اعضاء المنتدى الكرام الا تقوموا بالرد على مثل هذه التفاهات, اتركوه وشأنه لأنكم بذلك

تجعلوا له هيبة بيننا,ونحن لا نقلل من هيبة احد الا اذا قام هو الاول بتقليل هيبة نفسه..كأنه لم

يتحدث..اتركوه جانبا..اتعلمون لماذا؟؟ لأننا لا نريد ضياع الوقت وانما جئنا لنستفيد ونفيد_اذا استطعنا_ لا

لنرى من هو الافضل ومن هو العالم...

ارجوك الاخ طالب علم والاخ الصادق..لا تدخلا معه في نقاشات,نحن نعلم جيدا من انتما وماذا قدمت لنا اما هو فلا نعلم عنه الا سوء الرد

والتكبر_على الفاضي_وادعاء العلم...

فقل لمن يدعي في العلم معرفة..... عرفت شيئا وغابت عنك اشياء

اورانوس
05-03-2010, 06:34 PM
تحتاجين ان اصفق لك


انت والذي شكرك


اتركوه لا تناقشوه


انتي اصغر من تقولي هذا الكلام
ماناقصنا غير انتي تحكي علي هيك

ستريكي الايام من هو الذي يتكلم وكلامه صحيح

ومن هو قزم بالفيزياء

انا انسحبت من المنتدى تعلمين لماذا

؟؟؟؟؟؟؟ظ

لضعف المستوى

هذا اتفه رد قرأته

يصدر من انسان تافهه

يظن نفسه صاحب علم ومعرفة

الصادق
05-03-2010, 10:07 PM
المشاركة الأصلية بواسطة اورانوس http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=142145#post142145)
تحتاجين ان اصفق لك انت والذي شكرك

اتركوه لا تناقشوه


انتي اصغر من تقولي هذا الكلام
ماناقصنا غير انتي تحكي علي هيك

ستريكي الايام من هو الذي يتكلم وكلامه صحيح

ومن هو قزم بالفيزياء

انا انسحبت من المنتدى تعلمين لماذا

؟؟؟؟؟؟؟ظ

لضعف المستوى
هذا اتفه رد قرأته
يصدر من انسان تافهه
يظن نفسه صاحب علم ومعرفة



سُب و تهكم و قل ما تشاء ....
يوزن المرء بقوله و يقوم بفعله... و قد خبرنا قولك و قيمنا فعلك و عرفنا وزنك


و حقاً كما يقال: ما أشبه العلم بالمجداف إن لم تتقدم به للأمام عاد بك للوراء....


اخيراً اقول: من سكت عن جاهل فقد أوسعه جواباً، وأوجعه عتاباً.

مبتدئ 1
05-04-2010, 09:05 AM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة engoss1990 http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=141660#post141660)
بالنسبة للفوتون الزمن سوف يؤول الى الصفر و لن يساوي صفر
لان السرعة المفروضة هي سرعة الضوء ,
v=s/t
إذا كان الوقت صفر فالسرعة مالانهاية
و سرعة الضوء اقل بكثير من المالنهاية

وإذا كان فرضكم هو الصحيح فسوف نكون عرفنا قيمت المالانهاية=سرعة الضوء
و انا لا اقتنع ان المالانهاية لها قيمة



سرعة الضوء لا نهائية (( بالنسبة للضوء نفسه ))

لان الزمن يتوقف عنده
واذا توقف الزمن
المسافة التي يقطعها = صفر
اذا الضوء يصل في آن واحد لكن الى المستقبل
وكلما كانت المسافة التي يقطعها الضوء كبيرة ,, كلما انتقل الى المستقبل الابعد
اي بدلا من ان يقطع مسافة ,, يقفز الى المستقل فجأة اي في آن واحد
وكما ذكرت (( بالنسبة للضوء ))


والله أعلم

غـــرور
05-04-2010, 02:53 PM
جزاك الله خيــــــــــــر